Framework Desktop es una bestia

 (world.hey.com)
14 puntos por GN⁺ 2025-08-11 | 6 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Framework Desktop es muy silenciosa y ofrece alto rendimiento
  • Equipada con AMD Ryzen AI Max 395+, ofrece un rendimiento superior al de una desktop a pesar de su tamaño pequeño
  • En varios benchmarks muestra un rendimiento multinúcleo superior frente a Beelink y Mac Studio
  • Es adecuada para distintos usos, como expansión de memoria y ejecución local de modelos LLM
  • Sus gráficos integrados también destacan y el rendimiento en juegos es muy bueno

Primeras impresiones de Framework Desktop

  • El autor (DHH) ha usado Framework Desktop durante varios meses, y destaca que es muy silenciosa y de diseño divertido
  • Tiene un tamaño de 4.5L y es muy pequeña, pero se siente mucho más rápida que una desktop tradicional
  • En la parte frontal se pueden colocar 21 mosaicos de colores, lo que le da una apariencia distintiva muy diferente a la de competidores centrados en RGB
  • También permite personalización, como impresión 3D, así que ofrece mucha libertad para expresar personalidad

Procesador utilizado y características de diseño

  • El AMD Ryzen AI Max 395+ era originalmente un chip para laptops, pero Framework lo aplicó a una desktop ultracompacta
  • Es el mismo chip usado en ASUS ROG Flow Z13 y HP ZBook Ultra, elegido para maximizar la eficiencia del espacio
  • Ya hay muchos productos en el mercado de mini PC, pero Framework Desktop es casi la única que ofrece un entorno completamente silencioso
  • Comparada con otras mini PC como Beelink, el nivel de ruido es abrumadoramente menor

Benchmarks y comparación de rendimiento

  • En benchmarks multinúcleo, Framework Desktop es 2 veces más rápida que la Beelink SER8 y más de 1/3 más rápida que la SER9
  • Frente a Mac Studio (M4 Max, M4 Pro), muestra un rendimiento entre 40% y 50% superior
  • Esta prueba se hizo ejecutando MySQL/Redis/ElasticSearch y código Ruby dentro de Docker, por lo que la ventaja de ejecutar Docker de forma nativa en Linux también contribuye a la diferencia de rendimiento (alrededor de 25%)
  • Como en el flujo de trabajo de los desarrolladores el uso de Docker es esencial, la competitividad de Framework Desktop destaca aún más en uso real

CPU y rendimiento de un solo núcleo

  • El AMD 395+ integra 16 núcleos Zen5 (5.1GHz), y su puntuación multinúcleo en Geekbench 6 es similar o superior a la del M4 Max
  • En rendimiento de un solo núcleo, la familia M4 es un 20% más potente (por ejemplo, en el benchmark Speedometer)
  • En usos cotidianos como la navegación web, casi no se percibe esta diferencia de rendimiento por núcleo

Competitividad en precio y expansión de memoria

  • Con 64GB de RAM + 2TB NVMe, Framework Desktop cuesta $1,876, mientras que una Mac Studio equivalente cuesta $3,299
  • Incluso al ampliar a 128GB, la diferencia de precio crece más, y en tareas de desarrollo basadas en Docker la Framework Desktop sigue siendo más rápida
  • En Linux con el window manager Hyprland, la eficiencia de uso de memoria es alta, así que para la mayoría 64GB son suficientes

Ejecución de modelos LLM locales y uso de memoria

  • Los 128GB de memoria son adecuados para operar modelos LLM locales, y gracias a la arquitectura de memoria unificada del AMD 395+, la GPU puede aprovechar casi toda la memoria
  • Incluso puede ejecutar modelos grandes como el 120b gpt-oss de OpenAI, con un rendimiento de alrededor de 40 tokens por segundo (ver enlace de YouTube)
  • Sin embargo, con 64GB hay límites de precisión al ejecutar gpt-oss-20b. Los modelos LLM más recientes basados en SaaS ofrecen mejores resultados

Productos alternativos e información adicional

  • La Beelink SER9 cuesta la mitad y ofrece 2/3 del rendimiento multinúcleo, mientras que en un solo núcleo casi no hay diferencia
  • La mayoría de los desarrolladores probablemente quedarían satisfechos con la SER9. Pero si se quiere mejor rendimiento en situaciones específicas, Framework Desktop resulta atractiva

Rendimiento en juegos y arranque dual

  • Los gráficos integrados (iGPU) de Framework Desktop ofrecen un rendimiento en juegos cercano al de una RTX 4060
  • Incluso los juegos principales corren fluidamente en 1440p con ajustes High (ver YouTube)
  • Sus dos ranuras NVMe la hacen ideal también para arranque dual Linux/Windows

Conclusión

  • Framework Desktop y el AMD 395+ son una opción muy potente para desarrolladores que usan Linux
  • Reúnen silencio, tamaño pequeño, gran rendimiento multinúcleo, diseño peculiar y competitividad en precio
  • Es un gran momento para disfrutar software de código abierto y hardware amigable para desarrolladores

Lecturas relacionadas

6 comentarios

 
onusarang 2025-08-12

AMD Ryzen AI Max+ 395
Estoy usando una ASUS ROG Flow Z13 que compré, y aunque ya me lo esperaba, la temperatura que genera es bastante desconcertante.
 
fanotify 2025-08-11

Es un producto que probablemente no se puede comprar en Corea, ¿no?
 
tujuc 2025-08-11

https://frame.work/desktop?tab=overview

Parece posible, pero... ¿sale en el cuarto trimestre?
 
fanotify 2025-08-11

A mí me aparece: We haven’t opened ordering in your region yet, but we’re looking forward to getting there! We can notify you when ordering opens
 
mango 2025-08-11

Wow, me interesaban los SFF, y por fin salió una desktop armada de fábrica que quiero comprar... se ve muy tentadora.
 
GN⁺ 2025-08-11
Comentarios en Hacker News
  • La Framework Desktop cuesta $1,876 con 64GB de RAM y 2TB NVMe, mientras que para comprar una Mac Studio con especificaciones parecidas habría que pagar casi el doble; da la impresión de que la Framework Desktop es demasiado atractiva en precio, aunque no creo que solo por ser más barata que Apple automáticamente sea una buena oferta; pensaba que Apple últimamente estaba fijando precios más competitivos que antes, pero Framework, aun siendo una empresa de nicho, sale muchísimo más barata que Apple
    • No debería compararse con la Mac Studio sino con la Mac Mini, porque el rendimiento es más parecido; tomando como referencia Canadá, con 64GB de memoria y 500GB de almacenamiento salen casi al mismo precio: Framework Max+ 64GB: $2,861.16, Apple Mini M4 Pro 64GB: $2,899.00; Apple cobra carísimo el almacenamiento, pero incluso comparando con la Mac Mini, asumiendo 2TB, el sobreprecio es de alrededor de 25%; al armar una desktop se puede usar un SSD NVMe externo
    • Apple aplica un sobreprecio mucho mayor mientras más te alejas del modelo base; de verdad es muy difícil encontrar una mejor oferta que la del modelo base M4
    • Es puramente por la absurda política de precios de SSD de Apple; usando un SSD externo se puede ahorrar mucho dinero
    • Los modelos base de Apple son competitivos, pero al subir RAM y SSD los costos extra están entre los más altos de la industria; cobran $600 CAD por pasar de 16GB a 32GB y $900 CAD por pasar de un SSD de 512GB a 2TB
    • Antes de que saliera el chip AMD Ryzen AI Max+ 395, la única opción para hacer este tipo de trabajos relacionados con IA en desktop/laptop era Apple; Apple era el único lugar donde había GPU con 64~128GB de memoria
  • El AMD 395+ tiene una arquitectura de memoria unificada como Apple, así que la GPU puede usar casi toda la memoria; por eso usa una CPU de “laptop”; es un poco más lenta que la memoria dedicada, pero permite correr modelos grandes con velocidades de tokens relativamente rápidas
    • La memoria unificada está soldada... el rendimiento es rápido, pero deja una sensación de lástima; me preguntaba si usaba una PSU interna, y me sorprendió confirmar que sí la usa
    • Como es una GPU AMD, hay que tener cuidado porque no tiene CUDA; dependiendo de las herramientas que uses, eso puede ser fatal
  • Estoy considerando la Framework Desktop para desarrollo / entorno local de LLM / home server; para uso de LLM sí tiene ventajas, pero por ahora parece tener bastantes puntos algo inestables para usarla ya mismo; voy a esperar un poco más este año
    • Al considerar mini PC como Minisforum o Beelink, no está claro qué tan bien mantienen las actualizaciones de firmware UEFI; también preocupa el riesgo de backdoors, hayan sido intencionales o no; de hecho hubo un caso real en el que una entidad vinculada con China incluso creó un rootkit UEFI dirigido a motherboards ASUS/Gigabyte, ver este enlace; creo que a ciertos fabricantes habría que exigirles medidas de seguridad directamente
    • Para uso como home server quizá no encaje si no necesitas una capacidad de cómputo enorme; compré mini PC Lenovo usados (como el m75q) en eBay por un total de $500 y funcionan suficientemente bien para la mayoría de tareas
    • También me pregunto qué tan silencioso es Minisforum
  • Me parece rara la comparación con el M4 Max; no termino de entender si significa que los chips recientes de AMD rinden al mismo nivel, ni qué implica eso para LLM on-device
    • La serie Strix de AMD usa una arquitectura similar a la serie M de Apple y tiene un ancho de banda de memoria y caché enormes; como resultado, la diferencia de rendimiento es muy grande
    • También me sorprendió la comparación del sitio de omarchy; los chips Apple M funcionan realmente bien en tareas de ciencia de datos que no usan GPU, y eso podría venir de la diferencia entre rendimiento en enteros vs punto flotante; benchmark simple de numpy: Linux (280ms, 1.53Tflops), mi MacBook Air m2 (180ms, 2.4Tflops); para LLM, el rendimiento en punto flotante es más importante
    • La razón por la que DHH comparó los dos chips es que ambos son chips insignia recientes, y los benchmarks muestran que tienen perfiles de rendimiento distintos; en particular, los benchmarks favoritos de DHH siempre benefician al que soporta bien Linux nativo y Docker; para uso con LLM local, el mayor ancho de banda de memoria del M4 Max es una ventaja mucho más fuerte; se pueden ver más benchmarks en la reseña de Arstechnica
    • No en rendimiento por watt, pero en rendimiento puro (perf) la diferencia no es tan grande
    • Si se piensa que TSMC es el elemento clave de todos los chips, la serie M no es tan especial; por eso las plantas de producción de TSMC en Taiwán son un tema de seguridad nacional para Estados Unidos
  • Al estar basado en RDNA 3.5, no tiene Matrix Core; esa función solo está en RDNA 4, y RDNA 4 no llega a desktop hasta 2025; Nvidia puso Tensor Core desde la serie 4000 en 2022, y Apple también soporta simdgroup_matrix desde 2020; este tipo de hardware ya está volviéndose común, aunque no está claro qué cambios traerá fuera de cargas ML
    • El NPU accede a la misma memoria y, en algunos casos, incluso incluye una fábrica FPGA más flexible, así que se siente suficiente incluso sin Matrix Core; al final parece cumplir un papel parecido
  • Me interesa una comparación directa entre la Framework Desktop y la mini PC "GMKtec AI Mini Ryzen AI Max+ 395 128GB"; el hardware parece similar y, si renuncias a lo distintivo de Framework, hasta podría tener mejor precio; pregunto si alguien las ha comparado directamente
    • Tienen la misma CPU, pero probablemente con ajustes de TDP distintos; hay material comparándolo con el modelo HP G1a, así que podría servir como referencia; recomiendo la reseña de Phoronix; la impresión es que Framework puede darle más potencia y por eso lleva ventaja en rendimiento sostenido
    • GMKtec es solo una marca china sin más, así que seguramente quedará mucho a deber en garantía, soporte y reparabilidad; minimizar a Framework como un producto que solo “se ve bonito” sería irse al extremo opuesto
    • De hecho ambos equipos cuestan lo mismo: $1999 para la configuración con procesador 395 y 128GB de RAM
    • Como el nombre del producto tiene “AI” dos veces, solo espero que esta tendencia desaparezca pronto
  • Me gusta Framework y también tengo una laptop suya, pero la desktop da la impresión de resaltar solo elementos de marketing y carecer de diferenciación real; además parece tener un precio alto
    • No creo que sea cara si no existe una alternativa suficientemente parecida por mucho menos dinero
    • Básicamente tomaron una plataforma móvil/mini PC e hicieron algo lo más cercano posible a una desktop estándar; no me parece que se aleje tanto del espíritu de Framework
    • Parece que me equivoqué sobre quién es el público de Framework; yo pensaba que sus principales clientes eran early adopters o ambientalistas orientados a FOSS, pero hace poco descubrí que también tienen un mercado estandarizado para escuelas/empresas que compran en volumen; las especificaciones modestas de la fw12 también iban dirigidas a esos compradores (por ejemplo, estudiantes en escuelas); la desktop parece tener usos no solo para usuarios individuales sino también en despliegues masivos
  • Cancelé mi pedido de la Framework Desktop y en su lugar pedí una HP Z2 Mini G1a; el objetivo era reemplazar una Mac Studio, y estoy cansado de la terquedad de Apple y de su baja de calidad; la HP es mucho más pequeña y tiene como ventajas soporte para RAM ECC y Ethernet 10G; eso sí, es bastante más cara
    • Estoy de acuerdo en que Apple ya no inspira la misma confianza de antes, pero no estoy seguro de poder afirmar que el otro lado se vea mejor; me da curiosidad ver qué pasa; ahora ya se puede ejecutar el proyecto MLX directamente sobre CUDA
    • La RAM ECC me llamó tanto la atención que volví a mirar la HP, y el diseño también se ve bien
    • Me da curiosidad saber cómo funciona Linux en ese equipo y qué tal la compatibilidad
  • Hace unas semanas estuve mirando la Framework Desktop; principalmente quería mejor rendimiento en juegos que la iGPU integrada de una laptop, y suelo darle más importancia a juegos clásicos que a títulos nuevos; mi conclusión fue que el equipo está bastante bien, pero el precio es alto y no sale bien en términos económicos; si la armas tú mismo puedes conseguir mejor rendimiento por menos dinero; en el artículo dicen que el 9950X sacó menos puntuación que el Max 395, pero en realidad creo que hay que verlo distinto considerando la diferencia entre un chip de laptop de 55W y uno de desktop de 170W; también hay temas de compatibilidad con Linux (por ejemplo, algunos chips WiFi/Bluetooth MediaTek en boards ASUS no tienen drivers para Linux), y elegir todas las piezas también toma tiempo; coincido con el consejo de Nirav de que “simplemente comprar la Framework Desktop es más fácil”; al final resolví el rendimiento para juegos con una eGPU USB4/Thunderbolt; mi laptop ya tenía suficiente potencia y no necesitaba otra PC adicional; no investigué aparte el tema de LLM porque no me interesa
  • Me pregunto si las GPU AMD tienen buena compatibilidad con flujos de trabajo de IA generativa, porque tengo la impresión de que todo gira alrededor de CUDA
    • Existe el proyecto SCALE, que hace que el código CUDA corra en GPU AMD; se está desarrollando como un reemplazo drop-in de Nvidia CUDA y es gratis para uso personal y educativo; se puede ver en la documentación oficial de SCALE; todavía están implementando funciones importantes como cuDNN y la API de CUDA Graph, pero poco a poco amplían el soporte; ver también el estado actual de soporte; lo presenta directamente alguien del equipo de desarrollo de SCALE
    • Entornos basados en Ollama y Stable Diffusion funcionan sin problemas en tarjetas AMD; si es para inferencia y no para entrenamiento, siento que cada vez mejora más la compatibilidad
    • La combinación de llama.cpp y el soporte Vulkan de Mesa funciona realmente bien en GPU AMD; he corrido varias cargas sin dificultad
    • En flujos reales de IA generativa basados en LLM, el chip AMD Max+395 con memoria unificada muestra rendimiento y velocidad comparables a una Mac Studio o una MacBook Pro (como referencia, los chips altos de Apple tienen 546GB/s y AMD alrededor de 256GB/s de ancho de banda); para inferencia ambos funcionan suficientemente bien; para todo lo demás, el ecosistema CUDA inspira más confianza
    • Yo también tenía una impresión parecida; para entrenamiento sí o sí necesitas una GPU con CUDA, y para inferencia, los chips AMD y Apple M cada vez van mejor