1 puntos por GN⁺ 2025-08-21 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Sequoia Capital lideró una inversión Series B con la que Zed aseguró más de 42 millones de dólares en financiamiento total
  • Tras desarrollar un IDE ultrarrápido, Zed busca una nueva forma de colaboración donde el código y la conversación estén siempre conectados
  • La colaboración tradicional basada en Git se apoya en instantáneas, por lo que tiene límites para la colaboración continua en tiempo real y con agentes de IA
  • Zed desarrolló un sistema de control de versiones basado en operaciones llamado DeltaDB, que conecta de forma permanente al código el historial detallado de cambios y las discusiones relacionadas
  • Zed y DeltaDB se publicarán como código abierto, mientras construyen una experiencia de desarrollo de software del futuro en la que la IA y los desarrolladores trabajan juntos

Financiamiento Series B y visión de Zed

Zed obtuvo una inversión Series B de 32 millones de dólares liderada por Sequoia Capital, y con la participación de inversionistas existentes, el monto total recaudado superó los 42 millones de dólares

Durante cuatro años se ha enfocado en construir el IDE más rápido del mundo, y eso a la vez es la base para una nueva forma de colaboración en software

El objetivo de Zed es que las conversaciones sobre el código permanezcan siempre conectadas con cada fragmento de código, resolviendo así la pérdida de contexto causada por instantáneas obsoletas o herramientas dispersas

Al principio, crear un editor de alto rendimiento fue el primer paso, y esta inversión ahora hace posible la siguiente etapa: desarrollar control de versiones basado en operaciones y ampliar las capacidades de colaboración fluida con equipos y agentes de IA

Los límites de la colaboración y el enfoque de Zed

El desarrollo de software es el resultado de una conversación continua con uno mismo, con el equipo y ahora también con modelos de IA generativa

Las herramientas de colaboración tradicionales dispersan la conversación y los hallazgos en herramientas externas o en instantáneas, en lugar de mantenerlos en el propio código

Git permite colaborar mediante commits y ramas, pero antes del commit se queda atrapado en copias de trabajo aisladas

En un Pull Request es fácil conversar sobre el código modificado, pero hablar sobre una zona específica del código o sobre versiones antiguas termina dependiendo de manera incómoda de instantáneas

Cuando una instantánea queda desactualizada o un mensaje envejece, la conversación pierde su conexión con el código más reciente y se pierde contexto importante

Los límites de las instantáneas que se hacen evidentes al colaborar con IA

En una colaboración real con agentes de IA, depender solo de commits o Pull Requests no es eficiente

Es necesario mantener ciclos rápidos de retroalimentación con la IA, pero conversar creando una instantánea cada vez no es realista, y las herramientas actuales solo admiten flujos de commits asíncronos

Forzar todas las interacciones con la IA a un flujo de trabajo basado en commits no satisface los requisitos esenciales de la colaboración moderna

El enfoque de parches de los editores con IA actuales solo resuelve problemas temporales y no soporta la forma esencial de colaboración que es la conversación continua

DeltaDB y un nuevo paradigma de control de versiones

Zed está construyendo un sistema que registra cada edición y el propio proceso de discusión, no solo unidades de commit

En este sistema, cada edición, decisión y conversación se acumula junto al código, sin depender ya de la estructura rígida de los commits

Para ello desarrolló un nuevo sistema de control de versiones llamado DeltaDB

DeltaDB utiliza CRDT (Conflict-free Replicated Data Type) para procesar y sincronizar cambios en tiempo real

Aunque se integra con Git, también responde a la interacción en tiempo real y a la colaboración asíncrona, y puede preservar permanentemente el historial de cambios en cualquier ubicación del código

Innovación en la experiencia del desarrollador

El objetivo de Zed es convertir la base de código en un historial vivo de la evolución del software, conectando al código toda la información y el contexto discutidos tanto por personas como por IA

Esto permite acumular no solo el código, sino también la información de contexto sobre cómo y por qué se creó ese código, lo que también le da a la IA un contexto mucho más rico

Por ejemplo, si un nuevo ingeniero sigue un error de rastreo y selecciona la línea problemática, puede saber por qué se escribió ese código y qué discusiones y suposiciones de la IA existieron al respecto

También puede iniciar al instante una conversación con la persona responsable e incluso conectarse por llamada de audio, y ese registro se mantiene enlazado automáticamente a ese código

Estrategia de código abierto y dirección futura

Zed se publicará como código abierto, para que cualquiera pueda usarlo, con la opción de servicios de pago

DeltaDB seguirá la misma estrategia, y más adelante se compartirá información detallada según avance el desarrollo

La empresa ya cuenta con la tecnología, la visión y el capital para hacer realidad una nueva forma de colaboración en la que participen tanto compañeros de equipo como IA, y también está contratando desarrolladores interesados en una cultura de desarrollo innovadora

Probar el editor Zed y vacantes

Zed puede probarse directamente en macOS y Linux, y está disponible para descarga

Están contratando ingenieros y diseñadores de producto en áreas como colaboración, mejoras del editor, IA/aprendizaje automático, renderizado de fuentes y más

Si te interesa, puedes postularte en la página oficial de empleo

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-08-21
Comentarios en Hacker News
  • Siento que toda la filosofía de Zed, hasta los detalles de implementación de bajo nivel, está muy bien lograda; el código también tiene un nivel muy alto en general, empezando por GPUI, así que es muy interesante como objeto de estudio. Aun así, en lo personal me preocupa que el editor haya recibido inversión de capital de riesgo (VC). Puede ser práctico, pero me deja intranquilo que haya VC metido en un editor
    • Sublime Text ya resolvió este problema hace 17 años con un modelo shareware. Y además Sublime Text es más rápido que Zed, corre bien en Linux/Windows/macOS y también se deja personalizar bastante bien
    • Yo también probé Zed y me gustó bastante, incluso pensé en cambiarme por completo. Pero el hecho de que haya recibido inversión de VC fue lo que definitivamente me hizo desistir
    • Cuando Zed existía, era una idea genial. Ahora Zed va a desaparecer, pero ojalá otros editores asimilen bien las lecciones que dejó Zed
    • Cuando aceptas dinero de VC, al final van a exigir retorno sobre esa inversión, y creo que eso terminará trayendo de una u otra forma la "enshitification" a Zed. Espero que cada vez más funciones queden escondidas detrás de una suscripción de pago, mientras el núcleo open source se va descuidando poco a poco. Como alguien que solo usa sistemas operativos y herramientas de software libre, no me interesan en absoluto herramientas innovadoras con VC detrás como Warp o Zed
    • Ni siquiera sabía bien quién era Sequoia, pero cuando veo nombres como Altman, Huang o Musk, me da todavía más mala espina
  • Sí puedo aceptar afirmaciones como esta
    • Se puede ganar dinero con un editor de texto Pero soy muy escéptico con las siguientes
    • Que meterle 42 millones de dólares de capital a un editor de texto realmente pueda traducirse en un cambio significativo
    • Que un editor de texto pueda superar los 42 millones de dólares en ganancias acumuladas de por vida (ajustadas por inflación) Parece que Sequoia no vio esto con escepticismo y aun así invirtió. Supongo que debieron tener una presentación histórica para levantar una inversión así
    • Como contraargumento, también se dice que Cursor ya llega a ingresos del orden de 300 a 400 millones de dólares. Así que una ganancia de 40 millones no parecería completamente imposible (aunque yo también lo dudo)
    • Es el mercado de los editores de texto con AI
  • Últimamente están saliendo demasiados editores con AI, así que siento que el equipo de Zed quedó en una situación bastante difícil. Si intentan mantener la artesanía y construir el mejor editor posible, pueden terminar siendo alcanzados por un jugador grande como Cursor. Cursor apareció de la nada y en dos años ya factura entre 300 y 400 millones de dólares al año, mientras que a JetBrains le tomó 20 años llegar a ese nivel. A este ritmo, Cursor también puede alcanzar la calidad simplemente a punta de dinero. Por otro lado, si Zed pasa a depender más del capital de VC, es muy probable que invierta más en AI, aunque en realidad Zed no da la impresión de querer empujar eso con tanta fuerza. Aun así, para sobrevivir parece que inevitablemente van a tener que tomar ese tipo de decisiones. De verdad me da mucha empatía por este equipo. Por las veces que hablé con ellos, todos me parecieron personas talentosas y buenas. De corazón les deseo lo mejor
  • Me encanta desarrollar con Zed. La experiencia de uso es realmente excelente, y me parece un caso muy bien logrado de integración de Agentic coding. Me entusiasma ver más inversión para que este espacio crezca. También entiendo las preocupaciones sobre el financiamiento de VC, pero para construir un producto bien hecho hace falta cierto nivel de capital. Frente a competidores como Cursor, el monto invertido sigue siendo relativamente pequeño. Por eso personalmente estoy convencido de que Zed es un producto mucho mejor. El hecho de que Zed sea open source (OSS) me parece un gran regalo para la comunidad, y con cautela espero que DeltaDB también lo sea. Y Nathan, el CEO, también es realmente una gran persona. Felicidades a Zed por este paso
    • Como mucha gente dice que “Nathan (el CEO) es realmente una gran persona”, sería interesante ver desde otra perspectiva cómo responde Nathan a varias de las preocupaciones de la comunidad. Discusión relacionada
  • Si esta inversión será algo bueno o malo para Zed, supongo que lo veremos con el tiempo. Pero desde la perspectiva de Sequoia, entiendo que siempre están buscando la posibilidad de un retorno gigantesco. Aunque haya usuarios de pago, me intriga cuál sería exactamente el punto para lograr un retorno de 10x con “un producto que al final solo es un editor”. Me pregunto si habrá una visión más grande detrás
    • JetBrains podría ser un buen ejemplo. Además, JetBrains incluso tiene más IP
  • Información de hilos relacionados que siguen en curso:
  • ¿IntelliJ es una herramienta “mala”? Me pregunto si las reacciones aquí no son demasiado negativas. ¿Esta inversión no significa que la empresa recibe fondos, que el desarrollo va a continuar y que zed va a seguir mejorando? Desde mi punto de vista, una licencia como la de IntelliJ me parece una condición bastante razonable
    • IntelliJ perdió el rumbo desde que empezaron a sacar CLion y demás. Yo también fui cliente durante mucho tiempo, pero se fueron alejando del lema de “All-in-one IDE” y cada vez avanzaron más hacia la monetización. Los cambios se hicieron más lentos, el rendimiento empeoró y muchas veces dejaban reportes de bugs abandonados por más de dos años. Hoy VSCode, salvo por la UX, prácticamente supera a IntelliJ en todo, y con personalización vía plugins casi quedan al mismo nivel
    • Casi ningún desarrollador paga unos 300 dólares al año por usar un IDE. Y además IntelliJ nunca recibió inversión de VC. Por eso espero que en algún momento Zed termine necesitando una monetización mucho más agresiva que IntelliJ
    • Desde el rediseño de la UI, da la impresión de que perdió un poco la dirección
    • IntelliJ siempre me pareció lentísimo, incluso en mi laptop workstation. En cambio, me resulta refrescante un editor que prioriza el rendimiento por encima de todo (como zed)
  • DeltaDB da la impresión de ser >git llevada al acto mismo de programar. También, por una discusión reciente entre Nathan Sobo y Steve Yegge, espero que haga realidad varias de las promesas de Zed. Parece algo que podría resolver un problema que va creciendo tanto en la forma tradicional de trabajar como en la nueva. Sobre todo si logra superar el ruido del chat con LLM y la escala descomunal de los datos, podría volverse clave para mantener la coherencia del código. Hay muchas predicciones de que en los próximos 3 a 6 meses el 90% del código será generado por LLM, y si DeltaDB realmente se implementa bien, la cuestión de la coherencia podría volverse decisiva
    • Para quienes no hacen clic en el enlace: es un artículo de hace 5 meses que incluye la predicción de que el 90% del código actual será escrito por LLM. Es un copy provocador que van a seguir repitiendo, pero no puede tomarse como algo realmente cierto. Suena como esas frases de marketing fanfarrón tipo “9 de cada 10 dentistas recomiendan nuestros calcetines”, o como decir que ya abundan los autos voladores
  • Me pregunto si ya corrigieron el problema (o “feature”) de que Zed intenta descargar una distribución completa de Node.js para ejecutar funciones del language server
    • Para mí también es lo más molesto de Zed. Tiene una fuerte tendencia a descargar y ejecutar binarios automáticamente. Por eso hice un fork ligero que elimina esa parte, aunque creo que no logré bloquear todos los casos. Aun así, en general me parece un editor muy bueno
    • Justamente esa es la ventaja de Zed. Todo simplemente funciona
  • Conocí personalmente al CEO de Zed. Es una persona muy humilde y técnicamente muy brillante. Me alegra ver que le está yendo bien