10 puntos por GN⁺ 2025-09-11 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Supabase completó la adquisición final de la patente de OrioleDB
  • Otorga una licencia no exclusiva de la patente estadounidense 10,325,030 (Durable multiversion B+-tree) a todos los usuarios de OrioleDB
  • OrioleDB es una extensión de alto rendimiento que reemplaza el motor de almacenamiento existente de Postgres y mejora significativamente el rendimiento y la escalabilidad en entornos cloud
  • El proyecto seguirá desarrollándose como open source y apunta a su estandarización e integración al núcleo mediante colaboración con la comunidad de Postgres
  • La licencia de la patente tiene como objetivo la protección de propiedad intelectual (IP) y funciona como un "escudo" frente a amenazas contra el open source

Publicación de la patente de OrioleDB y contexto de la adquisición

  • Supabase finalizó recientemente el proceso completo de adquisición legal de OrioleDB
  • Ahora posee todos los derechos, incluida la patente estadounidense 10,325,030 (Durable multiversion B+-tree)
  • Desde ahora, Supabase ofrece oficialmente esta patente de forma no exclusiva a los usuarios de OrioleDB y de todos sus forks, incluidos los servicios comerciales
  • Esta política de licencias se aplica conforme a la licencia de OrioleDB

Resumen de OrioleDB y rendimiento

  • OrioleDB es una extensión de almacenamiento que aprovecha el sistema de almacenamiento conectable de Postgres
  • Funciona como un reemplazo drop-in del motor de almacenamiento existente de Postgres
  • Maximiza el rendimiento y la escalabilidad de Postgres con optimización para hardware moderno e infraestructura cloud
  • Según benchmarks oficiales, muestra un rendimiento aproximadamente 5.5 veces superior al motor Heap (TPC-C, con base en 500 warehouses)

Dirección del proyecto y política open source

  • Supabase, junto con el equipo de OrioleDB, se enfoca en desarrollar un motor de almacenamiento de alto rendimiento con una estrategia Postgres-first
  • OrioleDB es un proyecto open source, y cualquiera puede contribuir con código, documentación, pruebas, issues y más
  • El objetivo es completar un motor de almacenamiento drop-in basado en la Table Access Method API de Postgres
  • En colaboración con la comunidad de Postgres, se está impulsando la estandarización e integración a la rama principal de OrioleDB como módulo de extensión

Política de licencias y compatibilidad de IP

  • La licencia de OrioleDB está redactada con base en la licencia de PostgreSQL
  • Supabase ofrece una licencia no exclusiva para que todos los usuarios de OrioleDB puedan usar libremente la patente (US 10,325,030)
  • Esta patente funciona como un "escudo" para defenderse de litigios hostiles de propiedad intelectual que amenacen al open source

Estrategia de evolución alineada con Postgres

  • OrioleDB no busca competir con el propio Postgres; su objetivo es mejorar las capacidades y el rendimiento de Postgres
  • A largo plazo, la dirección ideal es que OrioleDB se integre al repositorio oficial de Postgres
  • Para ello, se mantiene una colaboración continua con la comunidad de Postgres en parches relacionados con la extensibilidad del motor de almacenamiento
  • Se sigue impulsando de forma constante la mejora de rendimiento y estabilidad, la validación en entornos de producción, la documentación y el fortalecimiento del onboarding
  • Se fomenta compartir benchmarks, notas de migración y feedback de uso real, así como la discusión activa en la comunidad técnica, probarlo directamente y contribuir con issues o PRs

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-09-11
Opiniones de Hacker News
  • Tras revisar rápidamente la patente y el código, me dio la impresión de que casi toda la investigación proviene de trabajos previos realizados por muchos científicos
    Aunque se comparta con buenas intenciones lo que se robó a otros, sigue siendo robo
    Que la oficina de patentes de EE. UU. haya aprobado la patente no significa que realmente se haya inventado algo nuevo
    Más bien, solo significa que se convenció a un funcionario administrativo para obtener una base con la cual afirmar que la investigación ajena es propia
    Si quieren estar del lado correcto, deberían desechar esta patente y disculparse con la comunidad de investigación de la que intentaron apropiarse

    • Me gustaría saber cómo llegaste a esa conclusión
      La mayor parte de lo que aparece en el cuerpo de una patente necesariamente será algo ya conocido
      Lo importante es si las reivindicaciones de la patente incluyen contenido nuevo
      La descripción de la patente debe ser lo suficientemente detallada como para que un experto ordinario en el área pueda reproducirla, y no basta con que simplemente se puedan encontrar pasos parecidos en trabajos previos
      El nivel de detalle que ponen los abogados varía según el caso, y a veces hasta hay que explicar de forma extensa cosas como CPU o programas
      Para evitar controversias, conviene incluir también técnicas bien conocidas; de lo contrario, después se puede terminar en una pelea legal por cosas insignificantes

    • Me parece una evaluación demasiado dura hacia Supabase
      La investigación es importante, pero el hecho de que existan doctrinas de la USPTO como Reduction to Practice reconoce precisamente que todo se construye sobre investigación previa
      No se debe ignorar que armar los componentes y crear un sistema que realmente funcione ya puede ser en sí mismo una novedad
      https://en.wikipedia.org/wiki/Reduction_to_practice

    • Sobre la idea de “eliminen la patente”, lo que Supabase está haciendo ahora en la práctica se parece bastante a eso
      Como cualquiera queda protegido por esa patente, se vuelve un poco más fácil defenderse de patent trolls o demandas de propiedad intelectual

    • No termino de entender esta opinión
      En la práctica, Supabase está intentando liberar la patente como open source y además está trabajando para hacer upstream a Postgres
      Compraron otra empresa, obtuvieron la patente y ahora incluso están gastando en abogados para devolverla a la comunidad
      Cuando una empresa actúa mal, claro que corresponde criticarla, pero este comentario parece una indignación un poco forzada
      Si cada vez que una empresa intenta interactuar con la comunidad recibe este tipo de ataque, al final dejarán de participar
      Aunque haya aspectos criticables, como cambios de licencia, también creo que hay que celebrar las acciones positivas
      Un cambio así beneficia a toda la comunidad

  • Lo que vi en el blog
    “Esta patente sirve como escudo para proteger al open source frente a amenazas de IP hostiles”
    Pero la licencia actual incluye
    “Si un usuario con licencia presenta una demanda contra Supabase, esa licencia termina desde ese momento”
    Ese texto implica que incluso un asunto legal menor, como una disputa fiscal, podría hacerte perder la licencia
    Desde la perspectiva de una entidad estatal eso podría ser una carga, así que quizá sería mejor redactarlo de forma más acotada al tema de patentes o usar una licencia certificada por la OSI
    https://github.com/orioledb/orioledb/blob/main/LICENSE

    • (CEO de Supabase)
      Voy a revisar esto otra vez con el equipo legal para dejarlo más claro
      Nuestra intención es clara, y si hay ejemplos u opiniones útiles, consideraremos mejoras incluso al nivel de hacerlo irrevocable
      También estamos abiertos a donar la patente en sí, si la comunidad está preparada para asumir el costo de administrarla

    • La licencia Apache 2.0 es mejor para temas de patentes
      Termina la licencia en caso de litigios de patentes hostiles, así que temas como impuestos no hacen que se cancele la licencia
      https://opensource.org/license/apache-2-0

    • Es un escudo para Supabase, no un escudo para nosotros

    • Me pregunto si la licencia actual realmente permite forks amistosos o redistribución
      Al principio dice que se permite usar, copiar, modificar y distribuir libremente,
      pero después aparece una frase sobre “otorgar una licencia respecto de la patente”, y no queda claro si eso también aplica al código modificado y redistribuido
      Por ejemplo, GPLv2 aclara expresamente que “cada vez que redistribuyes, recibes una licencia del titular original”
      Si van a meter una cláusula tóxica en código open source, el impacto debería ser claro para todos los usuarios

    • No me parece que haya un problema
      Como dijeron, se está usando como escudo, y si vas a demandarlos, no creo que tengas derecho a una licencia gratuita

  • Es raro ver que una patente de base de datos se libere como open source
    Me pregunto si esto hará que otras empresas reconozcan que un ecosistema abierto se adopta más rápido que una IP cerrada

    • Que haya mucha fricción comercial cuando algo no es open source es casi una realidad fija
      Salvo algunos casos especiales, normalmente es muy difícil si no es open source
  • Supabase está licenciando de forma no exclusiva la patente estadounidense de OrioleDB a todos los usuarios, incluidos forks comerciales
    Además, dicen que hace una hora cambiaron OrioleDB a licencia Apache 2.0
    https://github.com/orioledb/orioledb/commit/44bab2aa9879feb74bb1b6f056f7dba2d3ae5a90

  • De verdad no me gusta que se patenten estructuras de datos

    • Como referencia, nosotros tampoco preferimos ese enfoque
      OrioleDB ya se estaba desarrollando antes de la adquisición, y estamos intentando mantenerlo bajo una licencia de open source lo más libre posible
  • Las patentes de software son una cultura muy estadounidense
    En casos así, hasta me parece mejor un enfoque como el de China, que directamente ignora las leyes de patentes

    • En general, China trata la propiedad intelectual y el robo de forma distinta a los países desarrollados

    • Cuando se trata de manufactura, ignoran la IP, pero cuando pasan a ser una industria basada en IP, entonces sí la usan
      Últimamente en EE. UU. también hay una cultura cada vez más fuerte de enfatizar la IP, como decir que el copyright es crucial o que hay que frenar a los LLM

    • Ese enfoque mata la innovación y también seca el financiamiento para investigación

  • No sabía que cosas como las estructuras de datos también podían patentarse

    • Los dueños de IP suelen moverse con la lógica de “patenta todo lo que se pueda y usa lo demás para negociar bajo amenaza”
      No se trata de la estructura de datos en sí, sino de que un algoritmo nuevo o una mejora pueda considerarse un “proceso innovador”
      Si un tribunal reconoce que hay una mejora de utilidad o un avance técnico real, una patente de proceso puede mantenerse
      Incluso una patente menor puede requerir muchísimo tiempo y dinero para pelearla
      No soy abogado ni juez, pero llevo mucho tiempo viendo este campo y esa es la tendencia que he observado

    • En EE. UU. sí, pero fuera de EE. UU. es difícil

    • Depende de la jurisdicción legal
      Europa todavía no permite este tipo de patentes, pero el lobby sigue insistiendo
      Como van a seguir intentando aprobarlas, creo que hace falta algún tipo de sanción legal contra esta persistencia por recortar libertades civiles

  • Tengo muchas expectativas con OrioleDB
    Parece ser el siguiente paso para escalar Postgres y volverlo apto para todo tipo de bases de datos, y también estoy revisando los benchmarks por mi cuenta; los resultados son muy impresionantes
    https://airtable.com/app7jp5t0dEHyDpa8/shr00etqywoDW2N6N

    • Gracias por revisar los benchmarks
      Pronto deberíamos tener listo el RC, con la meta puesta en diciembre
      Si además de código quieres contribuir con benchmarks o stress tests, sería de gran ayuda

    • Por el README y los comentarios, parece que OrioleDB tiene una ventaja importante en cargas de trabajo con mucha escritura gracias a técnicas como anti-bloat
      Me pregunto si también rinde bien cuando los campos de texto o JSONB son grandes y pasan por TOAST
      También me da curiosidad si hay algún 1% de tipos de workload no recomendados o desventajas concretas
      https://github.com/orioledb/orioledb?tab=readme-ov-file#orioledb--a-cloud-native-storage-engine-for-postgresql
      https://news.ycombinator.com/item?id=30462695

    • OrioleDB definitivamente se ve interesante, pero si cambia la estructura de almacenamiento, la compatibilidad con otras extensiones podría volverse un problema
      pg_search (ParadeDB), Timescale y otras podrían verse afectadas,
      y un caso similar fue YugabyteDB, que al integrar RocksDB tuvo dificultades para interoperar con extensiones de PostgreSQL

  • Supabase viene aportando muchísimo valor al ecosistema de Postgres de forma constante

  • Esto no es una licencia open source
    "Si el titular de la licencia presenta una demanda legal contra Supabase, la licencia termina de inmediato"
    Esa es una cláusula tóxica
    Como mínimo, la licencia está redactada con tanta ingenuidad que incluso podría bloquear su uso a clientes de Supabase; en el peor de los casos, podría ser un intento de conseguir inmunidad legal para Supabase bajo la apariencia de un proyecto comunitario
    Si demandas por contrato, IP, empleo u otro tema, pierdes la licencia
    Si demandas por pérdida de datos, enseguida podrían contrademandarte por violación de licencia
    Es curioso meter una cláusula así mientras se presenta como licencia Postgres
    OrioleDB claramente es un proyecto prometedor, pero bajo esta licencia no es open source y el grupo de gente que puede usarlo queda limitado

    • sam, probablemente me conoces lo suficiente como para saber cuánto valora el open source nuestro equipo
      Debí haberlo supervisado con más atención y me faltó hacerlo
      Ahora ya se cambió a Apache 2.0, los derechos de patente quedaron claramente otorgados y, al hacer upstream del código, también se podrá relicenciar bajo PostgreSQL
      También vamos a corregir el blog
      https://github.com/orioledb/orioledb/pull/558

    • Hace tiempo Facebook puso una cláusula parecida en la licencia de React y no la quitó hasta mucho después
      Se parece a la cláusula de patentes de Apache2, pero en realidad no está limitada solo al uso de ese software específico

    • Me pregunto si no sería simplemente una licencia permisiva estilo Apache 2.0