- Antes, la curiosidad y el afán de explorar daban lugar a herramientas originales e innovadoras, pero hoy la cultura de desarrollo se está moviendo gradualmente hacia un enfoque centrado en métricas e ingresos
- Los desarrolladores de antes se entregaban al aprendizaje puro y la experimentación, creando proyectos que podían no servir para nada, simplemente por curiosidad
- Hoy, los desarrolladores tienden cada vez más a obsesionarse con los frameworks más recientes y la optimización de números, intentando resolver problemas que ni siquiera les interesan
- Como resultado, se pierden la creatividad y el sentido de pertenencia, y los desarrolladores terminan en una situación donde su identidad queda definida por las herramientas
- El autor enfatiza que los desarrolladores deben volver a abrir espacio para desarrollar por curiosidad y para la innovación de nicho
Cuando la curiosidad marcaba el camino
- Quienes llevan mucho tiempo en el desarrollo de software probablemente recuerden una época en la que los desarrolladores lanzaban productos y proyectos originales movidos por la simple curiosidad o por aprender
- Esa curiosidad y esa mentalidad orientada a resolver problemas dieron origen a algunas de las mejores herramientas que aún usamos hoy, como VLC, Linux, Git, Apache HTTP Server y Docker
- Estas herramientas no fueron creadas por grandes empresas ni por solopreneurs con el objetivo de aumentar ingresos, sino por desarrolladores curiosos que querían resolver problemas particulares o aprender algo nuevo
- En los años 2000 (2003-2009), era común quedarse hasta tarde explorando nuevas tecnologías, frameworks y lenguajes de programación, y divertirse construyendo proyectos absurdos o raros solo para uno mismo
- El aprendizaje sin un objetivo definido permite explorar ideas y conceptos nuevos sin la presión de lograr un resultado específico, y da la libertad de probar implementaciones no optimizadas o ideas descabelladas
- Como al final del camino no se espera un producto nuevo ni ganancias, eso brinda una mejor experiencia de aprendizaje y más satisfacción, y aplica tanto a principiantes como a desarrolladores con experiencia
- Esa mentalidad de tinkerer está desapareciendo poco a poco en el desarrollo de software, y cada vez es más común escuchar objeciones como “es una pérdida de tiempo” o “eso no ayuda a tu carrera”
La era de las métricas y de las cosas brillantes
- Durante la última década ha habido un cambio fuerte en la cultura de desarrollo, desplazando el foco desde la curiosidad y el placer de crear hacia las métricas, la optimización de ingresos, aportar valor y construir para las masas
- No está claro si este cambio es bueno o malo, pero como fenómeno observable resulta preocupante
- Los desarrolladores crean productos que no les interesan, con tecnologías que no disfrutan, dirigidos a audiencias que no entienden, porque creen que eso es lo que deben hacer para tener éxito
- Muchos siguen ese camino para diferenciarse o convertirse en CTO de una startup, pero en la práctica es difícil lograr un éxito real cuando intentas resolver problemas que no te importan
- Cuando no sientes progreso en proyectos que no te interesan, terminas definiendo tu identidad a partir de herramientas, como desarrollador de Next.js, desarrollador de React o desarrollador de Rust
- También destaca la obsesión por perseguir el framework o la idea más reciente, con el impulso constante de abandonar el proyecto actual y migrar a un stack “mejor”
- Por ejemplo, parece obligatorio usar la versión más reciente de React o Next.js en una web app, y en 2023-2024 los React server components llegaron a sentirse como un requisito
- También aumentan los casos de migración a nuevas funciones de Vue.js o Angular, o de cambiar el backend de Go o Node a Rust
- La gente se define por un lenguaje o una librería en particular, y optimiza métricas como MMR, ARR, DAU, MAU, ranking SEO o tasa de conversión, sin entender por qué su producto no logra despegar
Lo que perdimos en el camino
- Adoptar ciegamente la tecnología más nueva para “tener éxito” es una receta para el desastre y afecta negativamente a toda la cultura de desarrollo
- Es una lástima ver desaparecer al desarrollador curioso, al tinkerer y al creador apasionado, porque si esta mentalidad se extingue, las consecuencias pueden no ser buenas
- Todavía existen ejemplos innovadores como HTMX, Bun, Astro y Zig, pero son escasos y quedan enterrados bajo el ruido de la persecución de métricas
- Estos casos positivos muestran que los desarrolladores curiosos aún existen, pero son menos y son más difíciles de encontrar
El mundo sigue avanzando, pero algunos todavía lo recordamos
- Aunque no quiere sonar como el lamento de alguien de mediana edad, al autor le preocupa haber observado durante mucho tiempo un patrón de disminución de la curiosidad en la cultura de desarrollo
- Las herramientas creadas por curiosidad en el pasado siguen usándose, pero aparecen relativamente pocas creaciones nuevas de ese tipo
- Si uno piensa en la antigüedad del software que usamos hoy y que fue creado por desarrolladores curiosos, nota que gran parte del software moderno ha sido hecho por grandes empresas o solopreneurs, o bien vendido más adelante
- Algo importante se está perdiendo en la cultura de desarrollo, y debemos recuperarlo antes de que el desarrollador curioso desaparezca por completo
- De lo contrario, podríamos terminar en un mar de problemas de privacidad, malas estrategias de monetización, frameworks inflados y software sin sentido de pertenencia
La muerte de la propiedad no es un problema solo del consumidor
- Es bien sabido que los consumidores han pasado de poseer software a pagar licencias en forma de suscripción mensual
- Esto se ve en Adobe suite, JetBrains IDE, los iPhone o Android más recientes, Windows y muchos otros casos
- Desde el lado de los creadores, también vale la pena preguntarse si los desarrolladores realmente poseen sus herramientas o si simplemente las venden al mejor postor
- Ya no se busca tanto crear algo único, sino más bien construir un SaaS para alquilarlo a las masas
- La tendencia dominante es enfocarse solo en métricas, ingresos y crecimiento
- Linus Torvalds sí es dueño de Linux y se preocupa por él, pero queda la duda de si Solomon Hykes con Docker, Daniel Ek con Spotify o Mark Zuckerberg con Facebook realmente poseen y cuidan de verdad lo que crearon
- Se está dando un fenómeno donde los creadores convierten sus propias obras en esclavas de las métricas y de la optimización de ingresos
- Es una pregunta que cada vez deberíamos hacernos más seguido en medio de este cambio en la cultura de desarrollo
Crear espacio para la curiosidad y la innovación
- Reserva en tu vida tiempo para experimentación personal y construye algo solo para ti, sin importar si a alguien más le interesa
- Persigue ideas ambiciosas o incluso absurdas, y enfócate en lo que te haga feliz
- Incluso si es un proyecto que no se puede lanzar, que no genera dinero o que parece inútil, hacerlo sigue aportando valor en aprendizaje y creación
- El viaje en sí tiene valor, y la satisfacción está en el proceso, no en el destino
- Sea algo ambicioso o pequeño, lo importante es la alegría de involucrarte en ello porque realmente quieres hacerlo
- El desarrollo de software es un oficio singular donde creatividad × ingeniería deben mantenerse en equilibrio
- Si metes marketing apresurado en esa mezcla, corres el riesgo de debilitar la exploración esencial y la artesanía
Build what you Can’t Ship
- Aunque sea un proyecto que nadie vaya a usar o que no genere dinero, vale la pena empezar con valentía un proyecto que no puedes lanzar, construirlo, meterle mano y aprender en el proceso
- Dale valor al aprendizaje exploratorio guiado por la curiosidad, más que a la utilidad del resultado
- Incluso si el producto final no puede publicarse para el público general, no dudes en compartirlo y no temas la falta de reacción de los demás
- Encuentra sentido en el viaje más que en el destino, y en el valor del proceso más que en el resultado
- Una inquietud personal puede expandirse inesperadamente, y una solución única puede generar un efecto multiplicador que inspire a otros
- Casos como Linux, VLC y Git empezaron a partir de la curiosidad persistente de una sola persona
- En la época en que SVN era el estándar, la idea del control de versiones distribuido parecía temeraria, pero hoy Git se convirtió en el estándar de facto
- Aunque no encaje con los criterios de racionalidad vigentes, la acumulación de experimentos puede terminar provocando un cambio de paradigma
Conclusión
- La cultura de desarrollo está cambiando, y aunque existen exigencias reales y la necesidad de ganarse la vida, no debemos perder la chispa de la curiosidad
- Si desaparecen los intentos originales y creativos, el software corre el riesgo de quedarse solo con productos orientados a las ganancias y sin creatividad
- El autor invita a los lectores a recuperar una vez más el espíritu del desarrollador curioso
24 comentarios
| Actualmente, los desarrolladores están cada vez más obsesionados con los frameworks más recientes y la optimización de métricas, y tienden con más fuerza a resolver problemas que en realidad no les interesan.
Yo también coincido mucho. Lo especialmente lamentable es que, cuanto mejores son el salario o el puesto que ofrece una empresa, más común es que
use estos elementos como criterios de contratación.
Por ejemplo, si no has usado los frameworks principales de la industria, la realidad es que tus oportunidades de postularte se reducen muchísimo.
Además, en la mayoría de los casos ni siquiera se considera como opción un framework de segunda línea; lo que juega con una ventaja abrumadora es "si usan el framework número uno, el más dominante".
No soy desarrollador, así que no sé hasta qué punto esto genere empatía, pero me da la impresión de que el autor del texto original escribió esto mientras estaba atrapado en la rutina. Ahora programo como hobby, y la sensación de logro que obtengo al desarrollar una solución sigue siendo grande; cuando las cosas no salen bien, todavía me dan ganas de desvelarme hasta resolverlo. Si tuviera tiempo, claro. Cuando veo cosas como Hacker News, el newsletter de CodePen o GitHub Explore, sigue habiendo muchos proyectos interesantes y contenidos que inspiran ideas. La reflexión que empieza a partir de ahí sigue siendo divertida.
Quizá lo que hace falta es tomarse un momento para mirar hacia adentro: preguntarse si uno mismo no ha empezado a pensar solo en seguir el valor establecido, o si no está considerando la curiosidad fuera de lo común como una pérdida de tiempo.
En el tiempo en que deberíamos tener curiosidad, estamos demasiado ocupados sacando el trabajo adelante T_T
Se parece a la imagen de los jugadores profesionales de baduk que Jang Kang-myeong mostró en “El futuro que llegó primero”. Ese futuro también llegó para los desarrolladores.
Creo que se debe a que la situación económica se ha vuelto más tensa a nivel global y ha disminuido la entrada de nuevos desarrolladores junior. Los seniors que ya estaban se van haciendo mayores y se cansan, o si no andan ocupados criando hijos o atendiendo a la familia, así que quizá también haya razones como esas.
Según tengo entendido, si te suscribías anualmente a JetBrains IDE te daban una licencia perpetua de la versión correspondiente al momento de esa suscripción anual. ¿Ya se terminó eso?
Todavía lo ofrecen. Supongo que en el texto lo mencionan porque JetBrains probablemente fue pionera en el modelo de suscripción de software.
¡Gracias por la aclaración! Como es distinto de otros modelos de suscripción, me gustó tanto que pensé "¿será algún modelo de suscripción nuevo..?", pero ahora que lo pienso, se parece al modelo de negocio de "software XXXX 2025 / kit de actualización de software" que algunos programas muy antiguos todavía mantienen.
Viendo la reacción de cuando JetBrains introdujo por primera vez el modelo de suscripción hace 10 años
Al ver este tipo de reacciones, parece que en ese momento la resistencia fue bastante fuerte.
Había visto https://reddit.com/r/java/….
Vaya, muchas gracias. Así que hubo reacciones como esta en la etapa inicial de adopción. Yo conocí los IDE de JB por primera vez cuando las suscripciones ya dominaban el mundo, así que pensé: "¿por qué su política de licencias es tan buena?". Pero al ver las reacciones del pasado, siento como si hubiera entendido algo importante. (Aunque todavía no sé muy bien qué fue exactamente lo que entendí, pero me hace pensar que la forma de ver algo antes de que se vuelva mainstream y la forma de verlo después de que ya lo es pueden ser muy distintas...)
Muchas gracias por investigarlo. ¡Que tengas un buen día! 'm 'b
Pensé que quizá son tan pioneros que todavía mantienen parte de un modelo de negocio algo anticuado.
Opiniones de Hacker News
Estoy de acuerdo con este artículo, pero también me hace preguntarme si no lo estaré viendo desde otra etapa de mi vida distinta a cuando todo esto empezó en los años 90. En ese entonces era joven, casi no tenía responsabilidades y me sobraba tiempo libre. Ahora soy papá, tengo una hipoteca y también me interesa más la política local, porque quiero dejar un mundo mejor. Aun así, está claro que con el tiempo sí ha habido cambios. Crecí cuando el open source estaba despegando con fuerza, y eso fue realmente genial. Sentíamos que estábamos cambiando el mundo. Poco a poco el software se volvió mainstream, y hasta ideas bien intencionadas, como los ensayos de startups de PG, terminaron convirtiéndose en una corriente orientada al dinero. En teoría, si un hacker tuviera dinero de “ya no me importa nada”, podría dedicarse a aprender y seguir su curiosidad sin preocuparse por trabajar para una empresa, pero en la práctica muy poca gente alcanza ese nivel de riqueza. Ahora el poder corporativo está demasiado concentrado. Si los LLM se vuelven el núcleo de la capacidad de desarrollo, existe el riesgo de que esto empeore todavía más. Quizá ya es momento de buscar una nueva dirección. A mi edad no voy a liderar ese cambio, pero si hay gente que sí lo haga, la voy a apoyar con mucho entusiasmo
Tengo bastantes dudas sobre este artículo: me parece muy de “todo tiempo pasado fue mejor” [Good Old Days]. Sí, IT ha crecido muchísimo, pero siempre ha habido cierto porcentaje de gente a la que no le interesa demasiado lo que hace. Por ejemplo, recuerdo que alrededor de 1998 me impactó descubrir que un compañero no sabía usar un compilador sin un IDE. Seguro que ya había muchas personas así en esa época. Y eso de que “ya no hay nada nuevo que valga la pena” me parece un poco ingenuo. Solo en Hacker News salen proyectos increíbles todos los días. Tal vez todavía no se usan de forma masiva, pero nadie sabe cómo terminarán evolucionando. Antes Linux tampoco se volvió mainstream de inmediato. Y el poder corporativo también sube y baja con el tiempo: Data General, Compaq, DEC, e incluso hubo una época en la que Microsoft era el gran enemigo. Además, seamos honestos: también salen muchísimas cosas aburridas e irrelevantes, pero la mayoría será olvidada; como dice la ley de Sturgeon, “el 90% de todo es basura”
La programación era mi hobby, y que me pagaran por hacerlo me hacía feliz como cerdo en el lodo. Me encantaba trabajar en eso y además ganar dinero siendo tan joven. Pero casi todos mis compañeros de carrera de computer science a finales de los 90 entraron por dinero. Incluso en ese entonces, la mayoría de los programadores trabajaba por la paga
Siempre digo lo mismo cuando sale este tema: para mí es un efecto de saturación. En algún momento la computación se convirtió en un “buen trabajo”, y desde entonces solo una minoría realmente curiosa empezó a destacar. La mayoría simplemente se metió a este mar porque quería un sueldo estable
Irónicamente, los LLM sí fomentan la curiosidad y el aprendizaje sin objetivo concreto. Basta ver Twitter: a cada rato hay gente llevando chatbots a estados rarísimos, probando sistemas nuevos o intentando hacer jailbreaks. Lo hacen como quien juega, por pura diversión. No creo que podamos conservar el asombro y la curiosidad por esta tecnología y al mismo tiempo verla solo como una amenaza
La única diferencia entre antes y ahora es que ya hay muchísimos más problemas resueltos. Eso deja menos “espacio vacío” donde un desarrollador apasionado pueda lucirse. Aun así, en su momento me interesé bastante por Lisp, Haskell y otras cosas similares, y todavía fuera del mainstream siguen existiendo muchos problemas sin resolver
Yo sigo aquí y sigo siendo igual de curioso que antes. Para alguien realmente curioso, las oportunidades son cada vez mayores. Recuerdo que antes, por ahí del 2000, me frustraba trabajar con desarrolladores que ni siquiera tenían computadora en casa. Yo tenía estantes llenos de libros que quería estudiar y discos duros repletos de ideas, mientras algunos colegas salían del trabajo y daban por terminado todo lo relacionado con programar, y con eso les bastaba. Incluso 25 años después sigo conociendo a algunos así. Algunos hasta hicieron carrera en software, pero sin curiosidad alguna. Era solo un medio para un fin. No los culpo. Pero yo soy del tipo de persona que quiere aprender, crecer y construir cosas constantemente. Lo que más me decepciona hoy es ver a tantos colegas en software que solo quieren cambiar estados en Jira y no piensan en construir software realmente sobresaliente. Veo esto en ingenieros, managers y ejecutivos por igual. Yo sí siento una especie de realización personal cuando despliego software útil y bueno. Ellos, en cambio, parecen conformarse con verse ocupados. No siento que realmente estén generando valor, aunque tienen el calendario repleto. Este fenómeno se está extendiendo como una epidemia por muchas industrias. Es una cultura de aparentar productividad sin ser realmente productivos. He hablado con gente de manufactura, agricultura y academia, y todos cuentan historias parecidas. Según la ley de Stein, en algún momento este “teatro de la productividad” se va a terminar. Me da miedo que ese día no vaya a ser nada bonito
Eso de que los colegas de software ahora no quieren hacer nada grande más allá de actualizar estados en Jira no es algo nuevo. Tiras cómicas como Dilbert ya se burlaban de esto desde los 80
Cuando entré a mi primer trabajo en 1996, ya llevaba 10 años usando computadoras como hobby y además ya me había graduado de la universidad. Pero siendo soltero, con 22 años, recién mudado a la ciudad y con algo de dinero para gastar, no tenía ni un poco de ganas de trabajar todo el día y luego volver a sentarme frente a una computadora al salir. En 30 años de carrera casi nunca he programado por voluntad propia; lo único cercano fue ayudar un poco a organizaciones benéficas
Estoy de acuerdo con que “el mar en el que nadamos se volvió más grande y más profundo”. En los 2000 el desarrollo de software era un campo mucho más pequeño que ahora, un espacio más parecido a un “estanque de curiosidad”. Ahí todos los desarrolladores jugaban un poco y experimentaban. Ahora el software se expandió hasta convertirse en un océano enorme, y parece que el autor ya no está mirando el estanque sino solo el océano
Coincido totalmente con eso de que “ahora estamos mucho mejor”. Yo también tuve una breve luna de miel con la IA, y ahora ya siento que de verdad es una herramienta muy útil para casi cualquier tema. Por solo $20 al mes puedes profundizar muchísimo en el tema que quieras, y la experiencia es increíble. De hecho me preocupa querer estudiar demasiadas cosas, pero siento que nunca ha habido una época tan interesante como esta
Hubo épocas en las que desarrollaba de día y en casa ni siquiera tenía una computadora de la misma plataforma. De niño tuve en casa una Commodore 64, una Tandy y estaciones de trabajo UNIX, pero en el trabajo desarrollaba para Windows NT, Solaris y HP/UX. Luego me mudé a otra ciudad y trabajé en una empresa con una plataforma interna propietaria —otra vez Windows NT— y con Solaris como objetivo. Antes los archivos de cabecera y las librerías eran completamente propietarios, así que la empresa tenía que pagar licencias carísimas por cada desarrollador
En general estoy de acuerdo, pero sí haría un matiz: hace 20 años la curiosidad era obligatoria. Si necesitabas una herramienta para guardar código y no existía una buena opción, te tocaba inventar algo tipo Git durante el fin de semana. Ahora, gracias a tantísimos desarrolladores curiosos, tenemos un montón de herramientas increíbles, así que descubrir algo de 0 a 1 es mucho menos fácil. Aun así, sigue habiendo personas abriendo nuevas fronteras. No me gusta el mundo cripto, pero muchos desarrolladores curiosos encontraron ahí su espacio. La IA tiene barreras de entrada más altas, pero todavía se están haciendo descubrimientos. Los desarrolladores curiosos no desaparecieron; simplemente quedaron ocultos entre muchísimos desarrolladores asalariados, y creo que esa sensación de que “antes todos eran curiosos” también es una ilusión retrospectiva basada en mirar solo los resultados
Eso está un poco romantizado. Hace 20 años ya existían herramientas modernas y control de versiones bastante buenos. Por ejemplo, TFS apareció en el ecosistema de Microsoft en 2005
En el entorno corporativo, la mentalidad de ir de 0 a 1 prácticamente no sirve. En la mayoría de los casos, esas innovaciones terminan abandonadas y nunca se reutilizan. Quizá algún talento joven las rescate 5 o 6 años después, quién sabe. Nosotros —es decir, quienes no tenemos red de seguridad— nunca tuvimos margen para experimentar y explorar como en los 90. Se volvió un “lujo que solo pueden darse los ricos y los influyentes”. El costo de vida y la inflación son mucho más altos, y además estamos atados a sistemas como el seguro médico privado en EE. UU. Si te enfermas o pierdes el trabajo, el golpe es durísimo. Hoy el riesgo de seguir la “curiosidad” es muchísimo mayor que antes
Ahora también hay más desarrolladores cuya curiosidad se limita a los temas de moda, como la IA
No estoy de acuerdo con la idea de que los desarrolladores curiosos hayan desaparecido por completo, ni con que la web orgánica y no comercial se haya extinguido. Pero sí es cierto que entre tantos desarrolladores que aprendieron solo por dinero, los que tienen pasión genuina ahora se notan menos. Del mismo modo, los sitios web indie hechos por pura pasión quedan enterrados entre miles de sitios guiados solo por la ganancia. Hubo un tiempo en que desarrollar software no era una profesión especialmente prestigiosa dentro de las empresas, sino más bien un hobby raro de gente que hacía juegos para computadoras de 8 bits. Lo hacía sobre todo gente con verdadera curiosidad por las computadoras. Luego llegó la “edad dorada” en la que los hackers eran tratados como héroes y acumulaban fortunas astronómicas, y muchos tuvieron éxito. Pero justamente ese proceso fue lo que empezó a deformar la cultura: entró en masa gente motivada por el dinero, y aunque también eran capaces, su estructura de motivaciones era distinta, así que la cultura cambió. Hoy programar se ha convertido más bien en un oficio calificado y bien pagado, como la carpintería o la enfermería. Si extrañas la cultura hacker, te recomendaría buscar un nicho menor, que no esté de moda ni deje mucho dinero, pero que por alguna razón te atraiga muchísimo
Si no eres el dueño de la empresa donde trabajas, no creo que valga la pena tener curiosidad al servicio de sus ganancias. En el pasado me quedé despierto hasta la madrugada mejorando el proceso de checkout por pura curiosidad, y eso hizo subir mucho los ingresos, pero no recibí nada a cambio. También resolví caídas aleatorias en la app de otro equipo y eso ayudó a cerrar contratos de millones, y lo único que recibí fue un “gracias”. Mi consejo es guardar la curiosidad para tus propios proyectos. Para la empresa, haría lo mínimo indispensable
El autor deja ver que en realidad es desarrollador web. Que ya no haya una nueva gran revolución de frameworks de JS no significa que la innovación y la creatividad hayan desaparecido
Estoy de acuerdo con el autor. Creo que la causa principal es, en términos generales, la pérdida de seguridad psicológica. Cuando la gente se siente segura, se permite jugar y experimentar porque no percibe tanto riesgo en “perder el tiempo”. Con el clima actual, la economía y la situación política, vivimos en una época donde la mayoría se siente insegura. Creo que en Estados Unidos el punto máximo del ambiente de innovación fue en los 90, entre la caída del Muro de Berlín y el 11 de septiembre. Era el momento de mayor entusiasmo por la tecnología. Claro, hoy la gente también desperdicia muchísimo tiempo viendo Netflix, series o leyendo, pero no es lo mismo usar el tiempo para “escapar” del mundo que usarlo para “conectarte” creativamente con él
Para cuestionar esa teoría, en las décadas de los 60 a los 80 hubo una auténtica ola de innovación en computación, pese a que la situación política y económica era mucho peor. También había problemas climáticos muy serios, como la contaminación del aire y del agua
Los 90 fueron solo el punto culminante del entusiasmo tecnológico acumulado en los 70 y 80. Antes también existieron la guerra de Vietnam, las crisis del petróleo y la Guerra Fría, y aun así la gente siguió adelante con mucha energía
En mi caso es al revés: como ingeniero senior, hoy hago más side projects que antes y además termino la mayoría. Ahora también me siento más seguro al arrancar proyectos nuevos, porque sé que al menos puedo llevarlos hasta un MVP. Casi siempre son cosas no comerciales, simplemente arreglos a molestias que yo mismo tenía. Son tres razones: gracias al vibe coding ahora me animo a meterme con UI o CSS, cosas que antes evitaba; Gemini me resuelve fácil los problemas de devops que antes eran un dolor de cabeza; y stacks open source como Postgres, docker, node y ollama funcionan increíblemente bien. Como la IA me quita tantas fricciones, puedo concentrarme más en la parte divertida. Por eso ahora mis proyectos también salen con una UI más bonita y me siento con más confianza para enseñárselos a amigos o familia
Un amigo mío trabajó 15 años en Google y lo despidieron; ahora está en sus mediados o finales de los 40. Últimamente se ha puesto a explorar áreas completamente nuevas para él: sistemas embebidos, controladores de hardware, Haskell, Erlang… un mundo totalmente distinto a la arquitectura de bases de datos a escala web. Se ve más feliz que nunca en su vida. Está siguiendo la curiosidad pura y lo disfruta como cerdo en el lodo
Si trabajó 15 años en Google, probablemente ya tiene suficiente tranquilidad económica como para hacer lo que quiera
Después de 15 años en Google, seguramente ya no tiene de qué preocuparse en términos de sustento y puede vivir con bastante comodidad junto con su familia. Esa estabilidad probablemente explica gran parte de su felicidad
Puede que este sea el mejor momento de toda la historia del software para ponerse a experimentar y jugar
En los últimos 50 años, el software pasó de ser un hobby de un grupito de raros a convertirse en una industria de más de un billón de dólares. Ese cambio también mezcló muchísimo la composición de la comunidad de desarrolladores: las razones por las que entra un desarrollador promedio en 2025 son muy distintas a las de uno de 2015 o de 2005. Puede que hoy haya más desarrolladores curiosos en números absolutos, pero su porción dentro del pastel se hizo más pequeña
Jaja, ok. Los desarrolladores curiosos siguen siendo muy curiosos, pero la cultura que los rodea cada vez exprime más la pasión
Ahora el desarrollador promedio suele ser alguien que entró a esta industria por dinero. Es un efecto secundario de lo difícil que se ha vuelto encontrar industrias de crecimiento y oportunidades
A mí me encantan las computadoras, pero honestamente esto es agotador. Paso todo el día entre stand-ups, Scrum y SAFe, pegando microservicios de varios equipos para que no exploten, y cuando termino solo quiero irme a mi casa. No tengo margen para experimentar en el trabajo, ni energía para volver a programar en la noche. Convertí mi hobby en profesión y al final terminé viendo cómo mi hobby se moría
La inflación de la vivienda también ha contribuido a volver a todo el mundo más mercenario
El dinero es realmente el factor clave. Cuando me enamoré de las computadoras por primera vez en los 80, todo el mundo estaba lleno de curiosidad y pasión técnica. El primer gran escenario de crecimiento en computación en esa época fue Wall Street y la banca. Wall Street empezó a dar bonos enormes a los desarrolladores, y quedó claro que con el software se podía ganar muchísimo dinero. Después de eso entró gente que no tenía ningún interés técnico real, solo seguía el dinero. Con el boom y la burbuja puntocom, y luego con la era de las redes sociales, FAANG, las valuaciones astronómicas y los paquetes salariales absurdos, esto se intensificó todavía más. El resultado es que los desarrolladores curiosos y apasionados siguen existiendo, pero quedaron diluidos numéricamente. Sitios como este son de los pocos lugares donde todavía se encuentra una pasión parecida
No es un problema exclusivo de los desarrolladores. Todas las empresas tech obligan a demostrar valor y competir al estilo FAANG. Siento que el concepto de “empleo para toda la vida” ya desapareció por completo. La lógica de “publish or perish” de la academia se metió tal cual en la cultura laboral, y ahora todos parecen jugar con el sistema para proteger su puesto
Eso de que “no hay otras rutas de crecimiento” no es 100% cierto. La sociedad estadounidense en sí pasó los últimos 30 o 40 años empujando de forma exagerada la universidad y vendiendo la promesa de altos ingresos. El resultado es que sobran títulos universitarios y también deudas asociadas a ellos. En realidad hay muchas maneras de ganarse bien la vida sin ir a la universidad. No todo el mundo debió lanzarse solo a “ganar mucho dinero”; también debieron intentar descubrir qué querían de verdad y buscar un camino acorde a eso
Ya desde la época en que se trabajaba en proyectos hechos solo con C y Assembly, al pasarse al open source, los que no tenían aguante se limitaban a usar lo que había, y apenas un 0.1% contribuía al desarrollo.
Ahora sigue siendo igual: están los que agarran cosas hechas con vibe coding y las usan,
y por otro lado están los que desarrollan Claude.
No ha cambiado nada.
¿De qué hablan cuando dicen que la mayoría investigaba por curiosidad todo este tiempo?
¿Viven sintiéndose como si fueran Bill Gates solo por hacer desarrollo de apps, algo que hace cualquiera?
Para los arquitectos de software, esta época es de agradecer.
Pueden profundizar más.
Desde que aparecieron las computadoras hasta ahora, esto siempre ha sido algo para ese 0.1%
de personas que de verdad tienen aptitud para este campo,
pero tal vez porque el empleo o la sociedad fomentaron
una cierta conciencia profesional especial.
La verdad es que durante todo este tiempo cualquiera
se creyó programador, eso fue todo...
Es difícil encontrar a alguien capaz de hacer
un depurador decente con sus propias manos,
y más de la mitad ni siquiera puede diseñar
algo cercano a una arquitectura...
Lo que pasa es que muchos se creen programadores...
¿Cómo les dicen hoy en día? ¿"Señor desarrollador"?
Ahora ya es difícil ver a esos locos desquiciados.
Los desarrolladores que están satisfechos con sus propios logros o con su posición actual normalmente se abstienen de hacer críticas tan descaradas y no niegan los valores de otras personas ni ciertos ecosistemas y tecnologías.
Por lo general, son desarrolladores rezagados que viven embriagados de elitismo y superioridad para ocultar su baja autoestima quienes usan esta forma de hablar tan agresiva para defender desesperadamente el poco amor propio que les queda. Realmente es lamentable...
Y al ver la expresión tan infantil de "psicópata loco" escrita en la última frase, da la impresión de que estás proyectando tu identidad en la persona de un "mad scientist" ;_;
La arquitectura es un término que cualquiera menciona sin más; además, no especificaste a qué alcance ni para qué uso te refieres con "depurador", y como por supuesto nunca he visto lo que has hecho, es difícil medir tu nivel. No parece más que un comentario malicioso, francamente desagradable, cuyo único propósito es rebajar a otros para ensalzarte a ti mismo^^
Aquí solo te voy a preguntar una cosa. En una situación donde desarrolladores geniales de Estados Unidos e India ya están publicando innumerables depuradores y motores en esta era de gran código abierto, ¿qué papel cumple exactamente ese depurador que dices estar creando? Y aunque sea en este pequeño mercado coreano, ¿está recibiendo suficiente reconocimiento? ¿Puedes demostrar que has contribuido de verdad, o que estás contribuyendo, al ecosistema de desarrolladores?
Si eres una persona instruida, confío en que entenderás con qué intención lo digo. Si de verdad eres un desarrollador veterano que cree estar liderando la industria, espero que dejes de mostrar este tipo de actitudes vergonzosas ante los más jóvenes...
Este tipo de críticas tan parciales y estridentes realmente son muy difíciles de leer.
A mí me parece más bien que está menospreciando a los demás porque quiere presumir de sí mismo... Aunque sea por mi breve experiencia de vida hasta ahora, la gente realmente brillante por lo general sabe lo amplio que es el mundo.
Como GeekNews aparece mucho en Google por su algoritmo, parece que una pequeña desventaja es que mucha gente se registra ese mismo día y deja comentarios de baja calidad antes de irse.
Últimamente los cripto bros citan seguido los textos que salen en Hada News, así que también me pregunto si ha entrado mucha gente de ese lado.
Pero, aparte de eso, y más allá del tono, sí estoy de acuerdo hasta cierto punto con el argumento.
En la sección de comentarios de las normas de uso del sitio, que aparece tanto al registrarte para que todos la vean como en la parte inferior, dice: Por favor, hablen con amabilidad y cortesía.
Antes de clasificar y descalificar algo a tu antojo, creo que sería bueno que primero respetaras al menos el RTFM, que cualquiera puede hacer aunque no seas parte del 0.1%, y reflexionaras primero sobre qué tipo de persona eres.
Afirmación 1: "La verdadera innovación siempre la ha logrado solo una minoría élite del 0.1%, y el resto no es más que consumidores que toman esa tecnología y la usan."
Por grandioso que sea un invento, si no existe ese 99.9% que lo use y lo haga evolucionar, no pasa de ser un hobby personal. Es una postura que ignora el ecosistema.
Afirmación 2: "Aprovechar tecnologías ya dadas, como en el desarrollo de apps, es algo que 'hace cualquiera' y no tiene valor; el desarrollo real son trabajos fundamentales como el diseño de arquitectura."
La tecnología compleja que no resuelve los problemas del usuario no es más que autosatisfacción. El valor de la tecnología no lo determina su dificultad, sino la utilidad que genera.
Afirmación 3: "Pensar que antes había muchos desarrolladores curiosos es una ilusión y una romantización del pasado; en realidad, nada ha cambiado."
El texto original no habla de la esencia de las personas, sino de que desapareció la 'cultura' que fomentaba la curiosidad. En un entorno donde las ganancias y los indicadores son la única recompensa, es natural priorizar los resultados por encima de la exploración.
Es un comentario que prácticamente admite que tiene una visión estrecha, al limitar el campo del desarrollo a un patrimonio exclusivo de una pequeña élite y menospreciar la diversidad de roles y valores.
Si te alejas un par de días de programar para ganarte la vida, poco a poco empiezas a preguntarte si se te ocurrirá algún tema creativo, aunque sea pequeño.
La realidad es que entre semana programas en modo crunch y el fin de semana te toca criar a los hijos... qué creatividad ni qué nada, uno solo desea que los días pasen sin problemas.
La maldición de los frameworks. Sobre todo en la web, parece que esta tendencia domina. Si un framework específico termina dictando la esencia del desarrollador, eso claramente es un problema. Es un retroceso.
A veces pienso que, si alguien dice que hace backend en Corea, quizás sería más correcto llamarlo desarrollador de Spring que desarrollador de Java.
Con solo ver el vibe coding y lo que despega en redes sociales y YouTube, parece que en vez de pensar un poco las cosas, solo pegan y pegan y pegan código con el mínimo funcionamiento real lo más rápido posible, y luego dicen: ah, ya quedó, eso es todo.