Navegador Helium

• Navegador de código abierto que ofrece bloqueo de anuncios y protección de la privacidad por defecto
• Incluye uBlock Origin integrado para bloquear anuncios, rastreadores, fingerprinting, mineros de criptomonedas e incluso sitios de phishing
• Su estructura ligera basada en Chromium es rápida y eficiente, y ofrece funciones de comodidad como pantalla dividida (split view)
• Es totalmente compatible con las extensiones de Chromium y protege las descargas con un servicio propio que bloquea el rastreo de Google
• Todo el código y los servicios están publicados como completamente de código abierto, con el objetivo de ser un navegador centrado en las personas que no recopila datos personales

---

Descripción general

• Helium es un navegador de código abierto diseñado para usar “internet sin interrupciones”
• Excluye anuncios, pop-ups patrocinados y rastreadores, y ofrece la mejor protección de privacidad desde la configuración predeterminada
• Actualmente se distribuye en versión beta y está disponible para MacOS, Linux y Windows

Privacidad primero

• uBlock Origin viene incluido por defecto para bloquear anuncios, rastreadores, cookies, sitios de phishing y más
• El navegador en sí no contiene anuncios, código de analítica ni solicitudes ocultas de ningún tipo
• Si hace falta, se puede reforzar la privacidad usando flags de ungoogled-chromium o filtros adicionales
• No tiene función de sincronización en la nube, y los datos solo son accesibles para el usuario local

Diseño que respeta al usuario

• No hay aperturas accidentales de pestañas, pop-ups de actualización ni notificaciones patrocinadas
• No incluye reinicios innecesarios ni funciones que interrumpan el flujo, y garantiza control total al usuario

Rendimiento y ligereza

• Al estar basado en Chromium, ofrece rendimiento rápido y uso optimizado de recursos
• Elimina código y funciones innecesarias, por lo que es uno de los navegadores modernos más ligeros
• Su velocidad no se degrada incluso tras un uso prolongado

Potente soporte para multitarea

• La función Split view permite crear un entorno de trabajo con varias páginas web visibles al mismo tiempo en una sola pantalla
• Permite copiar y compartir enlaces mediante atajos de teclado (⌘+Shift+C)
• Al instalar web apps, pueden ejecutarse como aplicaciones de escritorio sin una instancia separada de Chromium

Diseño minimalista y usabilidad

• Su interfaz compacta aprovecha mejor el espacio en pantalla y maximiza la concentración del usuario
• Ofrece una configuración para ocultar por completo los elementos no deseados de la barra de herramientas
• En la interfaz se prioriza una experiencia de usuario fluida y consistente, sin movimientos innecesarios ni retrasos

Compatibilidad total con extensiones y protección de la privacidad

• Las extensiones basadas en Chromium e incluso las extensiones MV2 pueden usarse de inmediato por defecto
• Internamente, un servicio propio de Helium anonimiza las solicitudes al Chrome Web Store para bloquear de raíz el rastreo de Google o la segmentación publicitaria
• Ofrece funciones de protección de privacidad únicas frente a otros navegadores

Función !bangs

• Admite búsqueda rápida con atajos !bangs similar a Bangs de DuckDuckGo, con más de 13,000 opciones disponibles
• Ejemplo: !w (Wikipedia), !gh (GitHub), !wa (Wolfram Alpha)
• Funciona incluso sin conexión y no envía la consulta a servicios externos
• También se puede iniciar una conversación con IA con solo escribir !chatgpt

Siempre seguro y actualizado

• Las actualizaciones de Chromium y los parches de seguridad se reflejan de inmediato, para mantener siempre un entorno seguro y actualizado
• En Linux, admite actualizaciones automáticas mediante herramientas de código abierto como Gear Lever
• Todas las compilaciones pueden descargarse desde GitHub, y el usuario también puede compilar el navegador por su cuenta

Políticas de seguridad reforzadas aplicadas por defecto

• Helium aplica HTTPS de forma obligatoria en todos los sitios web y muestra advertencias cuando no hay soporte adecuado
• Incluye compatibilidad con Passkey para usar métodos de autenticación más seguros
• No ofrece administrador de contraseñas integrado ni sincronización de historial/datos basada en la nube, lo que garantiza la privacidad de todos los datos de navegación
• Está diseñado bajo el principio de que las contraseñas deben gestionarse por separado del navegador y de que solo el usuario debe poder controlar su información de navegación

Enfoque amigable para desarrolladores y usuarios

• Elimina notificaciones molestas en DevTools para optimizar el entorno de desarrollo
• Mantiene la compatibilidad sin romper estándares web ni APIs, incluso con un diseño centrado en la privacidad
• Su uso eficiente de energía y carga rápida lo hacen adecuado para usuarios de laptop

[shakespeares]

Ahora que se pasó a Chromium, me pregunto si realmente tendrá alguna competitividad.
Si no es un navegador completamente diferente, y no solo uno basado en Chromium, parece difícil que pueda vencer a Chrome.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Personalmente no me interesa Helium por estar basado en Chromium; creo que hace falta competencia real con un navegador que no permita el dominio del ecosistema de Google. En lo personal uso Firefox en la mayoría de mis dispositivos y Orion (WebKit) en iPhone y iPad. Aunque Helium dice anonimizar la comunicación con Chrome Web Store, este tipo de enfoque parece propenso a errores y da la impresión de que la pelea entre seguridad y evasión seguirá por mucho tiempo. También me da curiosidad comparar sus funciones con las de Mullvad Browser (Gecko). Le tengo mucha confianza a Mullvad y al equipo de Tor, porque han demostrado capacidad durante años. Mullvad Browser salió en 2023 y sigue actualizándose activamente.

  • Da la impresión de que todos están ayudando a Google a devorarse toda la web con la plataforma ChromeOS. Dan ganas de preguntarse para qué se peleó antes la demanda antimonopolio contra IE, si al final otra vez una generación entera parece dispuesta a entregarle la web a Google.
  • Yo también necesito con urgencia un navegador no basado en Chromium, pero siendo realista también hace falta la accesibilidad de un navegador Chromium. Como desarrollador, al usar la web es inevitable pasarla mal sin Chromium. Al menos durante los próximos 10 años, Chromium seguirá siendo indispensable. Dicho eso, el ecosistema actual de navegadores Chromium sinceramente está bastante mal. Bloqueo de anuncios, telemetría baja o inexistente, actualizaciones de seguridad recientes, términos sin cláusulas de arbitraje forzoso y soporte multiplataforma deberían ser el mínimo, y casi no hay opciones aparte de Brave. También detesto bastante a Brave, pero al menos sí me gusta su función "Shields". Helium casi cumple con todo lo que necesito, pero es una pena que sea solo para MacOS.
  • Además de Firefox (Gecko), no hay que olvidarse de Servo. Sigue en desarrollo activo y necesita más contribuciones.
  • Ojalá existiera un navegador realmente nuevo, no basado en HTML/CSS/JS sino en un nuevo lenguaje de diseño común. También me gustaría que tuviera una estructura fácil de modificar por el usuario.
  • La seguridad no es solo proteger datos; garantizar una web abierta también es seguridad. Unificar todo en un solo motor de renderizado nunca es algo seguro.

• En el sitio web de Helium no queda claro quién es el desarrollador, y eso me genera algo de desconfianza sobre el proyecto. Si fuera open source estaría mejor, pero un navegador se actualiza automáticamente, así que al final el proveedor sigue teniendo permiso para ejecutar código. La confianza importa. Lo único que muestra el sitio es que detrás está Wyoming LLC, y ese estado es conocido por facilitar ocultar quiénes son los propietarios. En GitHub sí se puede averiguar un poco más, pero si se trata de una tecnología donde la privacidad y la seguridad son tan importantes, creo que los desarrolladores deberían asumir responsabilidad de forma clara.

  • Parece simplemente otra marca de un fork común de Chrome. Como ejemplo está iridiumbrowser.de, que lleva mucho tiempo sin actualizarse. Después de Manifest V3, incluso me pregunto si todavía tiene sentido un fork de Chrome. Últimamente volví otra vez a Firefox y LibreWolf.
  • Pienso casi lo mismo. En el sitio web dice que son un equipo de dos personas apasionadas por la privacidad, pero me pregunto cómo planean sostener el desarrollo continuo de una herramienta así y si tienen viabilidad financiera.
  • También me da curiosidad saber quién les financia.
  • En realidad no es difícil encontrar a los desarrolladores. En GitHub se puede ver a imputnet y a los desarrolladores wukko y dumbmoron.
  • Más que la vigilancia de la NSA, me preocupa si tienen el dinero suficiente para mantener un equipo serio de investigación y respuesta en seguridad.

• Llevo 20 años sintiéndome como un "refugiado de navegadores". Con cada navegador nuevo empiezo con la misma ilusión y en algún momento termina deformándose por completo. La idea de Helium me gusta, pero es difícil confiar sin información sobre sus fundadores o su estructura organizativa. Me pregunto qué tipo de estructura puede realmente proteger sus valores centrales a largo plazo. Si hubiera una garantía razonable de privacidad, pagaría con gusto una suscripción mensual.

  • Me siento exactamente igual. Hoy en día ya casi se volvió rutina ir saltando cada seis meses al fork más nuevo con mejores valores predeterminados de privacidad. Ojalá Ladybird llegue a convertirse en un navegador usable.
  • Un navegador siempre es solo "el estado actual, lo mejor posible". Para empezar, ni siquiera Google va a proteger seriamente tu privacidad. Tener protección legal real también es prácticamente imposible; al final, lo mejor que se puede esperar es código open source y revisión por parte de la comunidad de seguridad.
  • Sobre la pregunta de "qué estructura organizativa preserva mejor los valores a largo plazo", recomiendo el modelo alemán e.V. (asociación registrada) (información de referencia).
  • Cuando un proyecto deja de ser un "proyecto de crecimiento", se vuelve difícil atraer buenos ingenieros. Sin inversión ni posibilidad de crecimiento, tanto el personal como las trayectorias profesionales inevitablemente se irán debilitando.
  • En la práctica no existe una estructura organizativa que pueda dar esa garantía.

• Me pregunto por qué la mayoría de los forks de navegadores están basados en Chromium. Si la meta es privacidad e independencia de Google, ¿no es contraproducente apostar todo sobre la base del principal competidor? Existen WebKit y Gecko, así que esperaría una explicación clara de por qué Chromium.

  • WebKit es fácil de mantener, pero Apple gana dinero con apps nativas y por eso la compatibilidad no es tan buena. Safari parece mantenerse apenas con lo mínimo. El futuro de Gecko es incierto y siempre existe el riesgo de que desaparezca. Aun así, no es imposible pasar de Chromium a WebKit, así que no creo que apostar por Chromium sea un riesgo tan grande.
  • A mucha gente le gusta la experiencia de uso de Chrome, pero quiere quitarle ciertas partes, incluida la privacidad. A mí me pasa igual, y sinceramente soy cada vez más escéptico sobre si eso de verdad es posible. También preocupa que usar el motor de Chrome termine cediéndole aún más influencia a la empresa matriz sobre los estándares web.
  • La razón principal es la licencia (BSD vs CopyLeft) y la compatibilidad/rendimiento. Edge, Opera y otros prefieren la licencia BSD porque no los obliga a subir necesariamente sus cambios aguas arriba, y Brave también cambió de Gecko a Chromium por cuota de mercado, compatibilidad con sitios y rendimiento. La desventaja de WebKit (Apple) es su lentitud para adoptar estándares.
  • Gecko tiene fama de ser bastante difícil de integrar y mantener internamente. No lo he hecho personalmente, pero Servo intentaba cubrir justamente esa parte. También existen algunos navegadores basados en WebKit, así que no es imposible.
  • Todos hablan de compatibilidad y rendimiento, pero si la verdadera meta es libertad en la web y privacidad, entonces rendimiento y compatibilidad necesariamente deberían pasar a segundo plano.

• Helium me recuerda al navegador Orion de Kagi. Orion está basado en WebKit, así que usa menos batería y se siente rápido. También tiene cierta compatibilidad con extensiones de Chrome. Como Helium, trae uBlock Origin integrado por defecto, tiene pestañas verticales —que para mí son indispensables— y permite enrutar open-url por perfil. Pero cuando lo probé de verdad, tenía bastantes bugs y lo dejé a las pocas semanas. No perdí datos, pero a veces el comportamiento de la interfaz era raro o confuso. Si mejora, pienso volver a intentarlo, sobre todo ahora que Arc fue adquirido por Atlassian y me volvió a llamar la atención Orion. Aun así, me alegra mucho ver un intento nuevo basado en un ungoogled-chromium sin tonterías (Orion).

  • Me gusta el buscador de Kagi, pero me decepciona que la UI de Orion se parezca demasiado a Safari. Las pestañas verticales, la rapidez y la excelente privacidad están muy bien, pero eso de "compatibilidad con la mayoría de las extensiones de Chrome" en la práctica se queda muy corto: de las 12 que uso con frecuencia, solo 4 funcionan. También me molestan los errores con los íconos en la barra de marcadores, lo incómodo que es mover marcadores dentro de carpetas y la falta de soporte para grupos de pestañas. Si mejoran lo básico, me gustaría darle otra oportunidad.
  • Probé Orion en Mac durante una o dos semanas y tenía tantos bugs con Google Docs/Sheets que era imposible trabajar. Al final lo dejé, aunque sigo usando la app de iOS. La única desventaja es que a veces hay que reiniciarla.
  • El mayor problema de Orion es que la compatibilidad con extensiones de Firefox/Chrome ni siquiera se ve clara, y no hay forma de saber hasta dónde funcionan bien. Incluso con extensiones de filtros, uno termina usándolas solo con la fe de que "seguro sí sirven". Por eso dejé de usarlo.
  • Lo usaría al 100%, pero me frena que no sea open source. Si arreglaran solo eso, no habría gran problema. Por cierto, últimamente Zen browser está ganando más popularidad.
  • Orion era demasiado inestable y estaba lleno de bugs. Incluso envié al equipo de soporte reportes detallados con pasos de reproducción, pero solo me dijeron que lo publicara yo mismo en GitHub Issues o en el foro de feedback. A pesar de que ya les había dado toda la información, ni siquiera la pasaron internamente al equipo. Después de eso me di cuenta de lo inútil que es contribuir a software de código cerrado. Borré los correos y eliminé por completo Orion.

• Helium está basado en ungoogled-chromium y, según entiendo, lo desarrollan unas 3 personas (dirección de GitHub).

  • ungoogled-chromium en sí ya puede ser vulnerable a la revocación de certificados, así que Helium podría tener el mismo problema. Si cortas todas las URLs de Google desde el sistema, ese tipo de efecto secundario es inevitable.
  • Que solo 3 personas estén haciendo un navegador me da poca confianza. Hasta Arc, con mucha inversión y personal, tuvo sus límites.
  • Helium está escrito en Python.
  • No me genera confianza dejar mis datos de navegación en manos de 3 desconocidos.

• El tono de los comentarios en HN parece bastante frío, aunque todos se emocionan con una nueva skin de Gmail. Ojalá ungoogled-chromium se reinventara activamente de muchas maneras distintas. Me da pena que Servo sea tan difícil de usar. Al final siento que lo que llevo queriendo desde hace mucho es Opera 12 (Vivaldi es lo más cercano que siento como reemplazo).

  • Sigo teniendo esperanzas en Ladybird. A Helium todavía no le veo mucho futuro.
  • Hace poco también probé Opera, pero todas sus funciones se sentían extrañas o poco útiles. Por eso terminé pasándome a Vivaldi, aunque Vivaldi también a veces se pone lento o se congela, así que tampoco me deja satisfecho.
  • Vivaldi sigue soportando extensiones MV2, así que uBlock Origin funciona bien.

• En la página de Helium para elegir el motor de búsqueda predeterminado, resumen las características de cada motor de forma honesta e ingeniosa.

  • Dominio del mercado con datos personales (Google), datos de Bing y rastreo de MS (Qwant), usa resultados de Bing pero no rastrea (DuckDuckGo), planta árboles con parte de los ingresos publicitarios por clic (Ecosia), recolección de datos personales-configuración compleja-UI recargada (Bing), resultados personalizados sin anuncios ni rastreo y necesidad de cuenta de pago (Kagi).
  • Me parece ingenioso, cercano a la realidad y conciso.
  • Una precisión sobre Qwant: en realidad una gran parte de sus resultados son propios, y lo dejan bastante claro. En Europa se le considera el motor de búsqueda más independiente (explicación relacionada).
  • Lo un poco irónico es que Helium sea un navegador basado en Chrome.
  • También extraño la forma antigua de agregar manualmente motores de búsqueda mediante plantillas personalizadas. En lo personal me gusta usar buscadores algo peculiares como presearch.com o Swisscows.com.
  • Si alguien hubiera visto una lista así de motores de búsqueda en 1995, jamás lo habría imaginado.

• Helium dijo que mantendrá soporte para extensiones MV2 "todo lo que sea posible", pero si ni siquiera sus propios desarrolladores saben cuánto tiempo podrán sostenerlo, no me genera confianza. Me pregunto si no podrían haber elegido un fork de Firefox como Zen.

  • La verdad es que en entornos corporativos software importante como Teams ya no soporta oficialmente Firefox, o solo le da "soporte limitado". En un entorno de trabajo remoto como el mío, Teams es indispensable, así que por más que aprecie Firefox, en la práctica no puedo salirme de eso. Mozilla también tiene responsabilidad por haberse estancado internamente, enfocándose demasiado en la apariencia externa en vez de innovar en la tecnología central.

• Ya no puedo volver a usar pestañas horizontales.

  • Ojalá Safari también implemente bien las pestañas horizontales; ahora mismo tiene pestañas en la barra lateral, pero igual siguen ocupando espacio horizontal.
  • A mí las pestañas verticales no me dijeron gran cosa. Me intriga qué ventaja tan grande les ven.
  • Me da curiosidad saber qué navegador usa esa persona.