El verdadero deadline no es el día en que la IA venza al ser humano, sino el día en que el ser humano deje de pensar por sí mismo

 (theargumentmag.com)
8 puntos por GN⁺ 2025-10-06 | 3 comentarios | Compartir por WhatsApp

"Te quedan 18 meses"

  • Más grave que la predicción de que la IA reemplazará todos los empleos en 18 meses es el fenómeno de seres humanos que degradan sus propias capacidades frente a una nueva máquina
  • La escritura y la lectura son los dos pilares gemelos del pensamiento profundo, pero con la llegada de la IA generativa como ChatGPT, los estudiantes están tercerizando la escritura y renunciando a leer, mientras su capacidad de pensar se deteriora rápidamente
  • El puntaje promedio de lectura en EE. UU. cayó a su nivel más bajo en 32 años, y hasta estudiantes de universidades de élite ingresan sin haber terminado un solo libro
  • Escribir y leer no eran simples habilidades, sino medios para reestructurar el pensamiento y el conocimiento humano; su deterioro implica la pérdida de la lógica simbólica compleja y la capacidad de pensar en sistemas
  • En la era de la IA, las capacidades clave que nuestros hijos deben tener son la paciencia para leer textos largos y complejos, la habilidad de sostener ideas en conflicto al mismo tiempo y la lucha intensa a nivel de la oración; ahora eso ya es una elección

El tiempo bajo tensión del pensamiento (Time Under Tension)

Aplicar un concepto del fitness al pensamiento

  • En fitness, el "tiempo bajo tensión" es la diferencia entre hacer una sentadilla con el mismo peso en 2 segundos o en 10 segundos
    • Lo segundo es más difícil, pero construye más músculo
    • Más tiempo significa más tensión; más dolor, más resultado
  • El pensamiento también se beneficia de un principio similar
    • La capacidad de sentarse con paciencia ante ideas poco conectadas o incluso desconectadas
    • Y a partir de eso, entrelazarlas de manera combinatoria en algo nuevo

Ejemplo del proceso de escritura de un ensayo

Redefinir el problema central

  • El problema de los próximos 18 meses no es que la IA despida a todos los trabajadores ni que los estudiantes pierdan la competencia frente a agentes no humanos
  • Es si vamos a degradar nuestras propias capacidades frente a una nueva máquina
  • Estamos tan obsesionados con cómo la tecnología podría superarnos que pasamos por alto las muchas formas en que nosotros mismos podríamos volvernos incompetentes

La advertencia de los 18 meses

  • Las predicciones de los líderes de IA

    • El mensaje de varios ejecutivos y pensadores importantes del mundo de la IA: los humanos solo mantendrán ventaja sobre la IA hasta el verano de 2027
    • La perspectiva de una explosión en las capacidades de la IA que dejaría atrás a la vida basada en carbono
    • Predicciones de la desaparición de hasta "la mitad de todos los empleos junior de cuello blanco"
    • Incluso cerebros de nivel Nobel temerían que los diseñadores de IA creen "una nación de genios dentro de un centro de datos"

  • La ansiedad de los padres

    • La pregunta que más ha recibido de los padres en los últimos meses: "Si la IA va a ser mejor que nosotros en todo, ¿qué se supone que deben hacer nuestros hijos?"
    • Si la IA generativa hace mejor que programadores, radiólogos y matemáticos tareas de programar, diagnosticar y resolver problemas
    • Incluso carreras tradicionalmente "seguras" como ciencias de la computación, medicina y matemáticas podrían no ser seguras

  • Volver a mirar la realidad

    • Más que predecir el futuro, importa describir la realidad que ya existe
    • No sabemos si la IA volverá inútiles a los trabajadores en alguna fecha imaginaria
    • Pero ya podemos ver cómo la tecnología está afectando en este momento nuestra capacidad de pensar profundamente
    • El autor está mucho más preocupado por el declive de las personas que piensan que por el auge de las máquinas que piensan

El fin de la escritura, el fin de la lectura

  • La expansión del engaño usando IA

    • Artículo de portada de New York Magazine de marzo de 2025: todo el mundo está usando IA para hacer trampa en la escuela
    • Los modelos de lenguaje grandes permiten a estudiantes de secundaria y universidad generar al instante ensayos sobre cualquier tema
    • Los docentes enfrentan una crisis existencial al evaluar la capacidad real de escritura de los estudiantes
    • Un estudiante: "La universidad, a estas alturas, se trata de qué tan bien puedo usar ChatGPT"
    • Un profesor: "Grandes grupos de estudiantes se graduarán y entrarán al trabajo siendo esencialmente analfabetos"

  • Escribir es pensar

    • La razón por la que importa el declive de la escritura: escribir no es algo secundario que ocurre después de pensar
    • El acto de escribir es en sí mismo el acto de pensar
    • Esto vale no solo para estudiantes, sino también para profesionales
    • Editorial de Nature, "Writing is thinking": "tercerizar todo el proceso de escritura a los LLM" priva a los científicos del trabajo crucial de entender qué descubrieron y por qué importa
    • Quienes delegan la escritura a la IA terminan descubriendo una pantalla llena de palabras, pero una mente vaciada de ideas

  • Un deterioro aún más grave de la capacidad de lectura

    • Analfabetismo funcional

      • El profesor universitario anónimo Hilarius Bookbinder: "la mayoría de los estudiantes son funcionalmente analfabetos"
      • "Esto no es un chiste" y tampoco una exageración

    • Una caída generalizada en Occidente

      • Los puntajes de logro en alfabetización y matemáticas están cayendo en todo Occidente por primera vez en décadas
      • El periodista de Financial Times John Burn-Murdoch se pregunta si la humanidad "ya pasó su pico de capacidad cerebral" justo en el momento en que está creando máquinas que piensan por nosotros
      • La "Nation's Report Card" de EE. UU. (publicada por NAEP): el puntaje promedio de lectura alcanzó en 2024 su nivel más bajo en 32 años
        • Eso es aún más preocupante porque la serie de datos solo se remonta 32 años

    • La normalización de la lectura fragmentaria

      • Los estadounidenses siempre están leyendo palabras: correos, mensajes, feeds de redes sociales, subtítulos de Netflix
      • Pero esas palabras viven en fragmentos de escritura que casi no exigen la concentración sostenida necesaria para comprender un texto más grande
      • En la era digital, los estadounidenses no tienen interés o no pueden mantenerse sentados frente a algo más largo que un tuit
      • La proporción de estadounidenses que dice leer libros por placer ha caído casi 40% desde los años 2000

    • Estudiantes de élite que abandonan la lectura

      • Reporte de Rose Horowitch en The Atlantic: estudiantes que ingresan a las universidades más élite de EE. UU. no han leído ni un solo libro completo para la escuela
      • Daniel Shore, jefe del departamento de inglés en Georgetown: los estudiantes tienen dificultades incluso para concentrarse en un soneto
      • Nat Malkus, investigador educativo del American Enterprise Institute: propuso que las preparatorias despedazaron los libros para preparar a los alumnos para la sección de comprensión lectora de los exámenes estandarizados
      • Al optimizar la evaluación de lectura, el sistema educativo estadounidense parece haber matado accidentalmente la lectura de libros

Los dos pilares gemelos del pensamiento profundo

  • La perspectiva de Cal Newport

    • Cal Newport: profesor de ciencias de la computación y autor bestseller de "Deep Work" y otros libros
    • La escritura y la lectura son los dos pilares gemelos del pensamiento profundo
    • La economía moderna valora la lógica simbólica y el pensamiento sistémico, y la lectura y escritura profundas son el mejor entrenamiento para ello

  • La IA es el nuevo peso pesado en la lucha contra la capacidad de pensar

    • El auge de la TV coincidió con la caída en la suscripción a periódicos por persona y la lenta desaparición de la lectura por placer
    • Después llegaron internet, las redes sociales, los smartphones y la TV en streaming
    • "El golpe uno-dos de la lectura y la escritura es el suero que debemos tomar para adquirir el superpoder del pensamiento simbólico profundo" — Newport
    • "Por eso he venido dando la alarma de que debemos seguir tomando el suero"

  • La intuición de Walter Ong

    • Observación del académico Walter Ong en "Orality and Literacy"
    • La alfabetización no es una habilidad temporal
    • Es un medio para reestructurar el pensamiento y el conocimiento humano a fin de crear espacio para ideas complejas

    • La diferencia entre oralidad y escritura

      • Las personas que no saben leer ni escribir también pueden memorizar historias
      • Pero algo como el "Principia" de Newton no podría transmitirse a lo largo de generaciones sin la capacidad de registrar fórmulas de cálculo
      • Los dialectos orales suelen tener apenas unos miles de palabras
      • En cambio, "el grafolecto conocido como inglés estándar tiene al menos 1.5 millones de palabras" — Ong
      • Si leer y escribir recablearon el motor lógico del cerebro humano, entonces su deterioro está deshaciendo nuestro superpoder cognitivo justo en el momento en que aparece en el horizonte una máquina más grandiosa

Aprender en la era de las máquinas que piensan

  • Las funciones centrales que sí importan

    • Puede que no sepa qué disciplina debería estudiar cada estudiante, pero sí tiene una fuerte convicción sobre qué capacidades deberían valorar
    • Precisamente las capacidades que hoy están en declive:
      • La paciencia para leer textos largos y complejos
      • La capacidad de sostener ideas en conflicto en la mente y disfrutar su disonancia
      • La capacidad de pelear intensamente con las oraciones dentro del acto de escribir
      • Valorar estas cosas en una era en la que el entretenimiento en video reemplaza la lectura y los ensayos hechos con ChatGPT reemplazan la escritura (ahora ya es una elección)

  • Una amenaza clara y presente

    • A medida que la IA se vuelva abundante, existe una amenaza clara y presente de que el pensamiento humano profundo se vuelva escaso
    • Más que si la tecnología nos superará, el verdadero problema es si nosotros mismos vamos a atrofiar nuestras capacidades

Conclusión

  • Lo que amenaza el futuro humano no es el desarrollo técnico de la IA en sí, sino el fenómeno de perder la capacidad de pensar por cuenta propia, leer profundamente y escribir directamente
  • Lo que más necesitamos para vivir en la era de la IA es capacidad de pensamiento profundo, concentración y paciencia

Lecturas relacionadas

3 comentarios

 
argo9 2025-10-07

Parece que pronto llegará una era como en la ciencia ficción, en la que se implante conocimiento en el cerebro mediante chips.
 
shakespeares 2025-10-08

Si llega una era en la que de verdad dejemos de pensar, entonces terminaremos haciéndonos implantes... y ahí sí parece que sería el fin.
 
GN⁺ 2025-10-06
Opiniones de Hacker News
  • Creo que la IA tiende a amplificar aún más las inclinaciones previas de cada persona. Me ha ayudado muchísimo en investigación, aprendizaje y en trabajos donde antes se me iba el tiempo en tareas repetitivas más que en pensar. Gracias a eso, pude dedicar más tiempo a áreas que realmente requieren pensamiento propio y a cosas que disfruto más, y personalmente siento que me subí a un cohete de crecimiento enorme. Pero también he visto directamente cómo algunas personas se van convirtiendo en una copia funcional de la IA en su trabajo. Se quejan de que la IA les va a quitar el empleo, pero ni siquiera notan que en realidad fueron ellas mismas quienes “le entregaron su trabajo” a la IA al repetir procesos sin sentido. Todavía no entiendo por qué no se dan cuenta de que se lo están provocando solas
    • Este texto se enfoca sobre todo en la generación joven que está creciendo con estas herramientas mientras forma sus hábitos y su manera de ser. Yo también aprendí a programar antes de que existieran los LLM, buscando por mi cuenta en Stack Overflow y dándome de golpes. Por eso llegué a entender el valor intrínseco del proceso mismo de “crear algo desde cero”. Pero como la cultura occidental suele centrarse más en recompensas externas, me preocupa que la próxima generación pierda estas oportunidades importantes de aprendizaje
    • En realidad, el núcleo del problema es que mucha gente nunca tuvo la capacidad de aportar demasiado valor a un proceso. Esto viene pasando desde mucho antes de la aparición de la “IA”. En toda la sociedad hay personas que solo agregan trabajo innecesario, arruinan culturas laborales por puro terquedad o en la práctica aportan un valor negativo. Tal vez la IA pueda hacer más visibles a esas personas, pero el problema en sí no cambia de fondo. Entonces, ¿dónde las ponemos? ¿Habrá una forma de darles a todos un rol positivo sin destruir su humanidad? ¿O hay que dejarlo al azar y esperar que algún día encuentren aquello en lo que realmente son buenos? Al final, UBI (ingreso básico universal) y la exploración autónoma no me parecen una mala idea
    • Se siente como si por fin se hubiera cumplido de verdad la promesa de Steve Jobs de que “la computadora es una bicicleta para la mente”. La gente se preocupa demasiado por que la IA nos haga perder la capacidad de pensar, pero si no la perdiste por hacer scroll infinito en redes sociales, tampoco la vas a perder de golpe por culpa de la IA. El problema mayor es que muchísima gente sí perdió su capacidad de pensar por culpa de las redes sociales. Lo que la gente debería tener claro es que sigue teniendo la capacidad de elegir qué información meter en su cabeza. Antes de consumir sin pensar montones de contenido recomendado por algoritmos, primero hay que juzgar si eso puede afectar tus creencias, tus hábitos de compra o tu estilo de vida
    • En la práctica, mucha gente simplemente no siente interés real por su profesión. La razón principal es que perciben la recompensa como injusta. Por eso, delegar su trabajo en la IA no lo sienten como un golpe a su identidad
  • Yo todavía no tengo una conclusión definitiva sobre el uso de la IA. Al principio mi postura era algo como “esto es malo, estamos tercerizando nuestra capacidad de pensar”, pero ahora en realidad he aprendido una enorme variedad de tareas con mucha rapidez. ¿Habría memorizado todo eso sin esta “nueva prótesis”? Tal vez no, pero la realidad es que muchas cosas ni siquiera habría podido empezarlas sin ella
    • Yo veo la IA como el alcohol. Todo en exceso hace daño. En pequeñas cantidades puede dar comodidad e incluso la humanidad lo usó por sus efectos de desinfección y conservación para superar riesgos sanitarios en la antigüedad. Pero para algunas personas se convierte en un apoyo poco saludable del que dependen demasiado para aliviar la ansiedad, y en casos extremos la adicción puede llegar a ser tan fuerte que les resulte difícil sobrevivir sin eso. Es poco probable que una adicción a la IA sea letal de inmediato, pero el punto es que incluso una herramienta útil puede convertirse en un soporte psicológico serio
    • Al final todo depende de cómo se use. La diferencia está entre simplemente obtener una respuesta y seguir adelante, o intentar entender mejor por qué esa respuesta es correcta. Yo estaba haciendo un juego tipo roguelike en Raylib y traté de aprender lo más posible por mi cuenta, desde cero, sin referencias previas ni IA. Me atoré varias veces con resultados poco intuitivos al calcular la línea de visión cuando chocaba con paredes, y al final le pedí a Copilot que generara una función. Me dio justo Bresenham's Line Algorithm, y entonces entendí por qué funcionaba. Mucha gente ni siquiera sentirá curiosidad por saber por qué esa respuesta de la IA servía, pero el tema no es usar o no usar IA, sino qué tan profundamente la aprovechas: sí se puede seguir usando el cerebro
    • No todos son tan normales como tú
    • De acuerdo. Después de que mejoró mi capacidad de sacar el trabajo adelante, empecé a probar una gran variedad de tecnologías nuevas
    • Ese es precisamente el problema. La IA va a volver más tonta a cierta gente, más inteligente a otra, y para otros va a haber luces y sombras según el área. Me decepcionó que el texto generalizara tanto. Comparto aquí mi análisis de Claude. Creo que vale la pena que cada quien juzgue por sí mismo si usar Claude para analizar textos lo está volviendo realmente más inteligente o menos inteligente. (Extra: el hecho de que en mi prompt para Claude yo haya indicado mal el género del autor también podría ser un ejemplo del efecto real de cómo uso la IA)
  • Un ejemplo de que esto ya está pasando es que mucha gente ya no puede planear rutas ni navegar sin software de navegación. Está bien recibir rutas alternas con información en tiempo real, pero si uno se limita a seguir instrucciones repetidamente, la dependencia termina siendo demasiado grande
    • Yo siempre creí que no era malo para ubicarme, pero en algún momento me di cuenta de que mi capacidad para orientarme sin mapas se había deteriorado muchísimo. Entonces leí el capítulo sobre navegación del libro Human Being: Reclaim 12 Vital Skills We’re Losing to Technology, me dio una crisis existencial y cerré el libro para recuperar primero mi habilidad de navegación. Ahora ya puedo imaginarme cualquier lugar de una ciudad con solo ver un mapa. Ya me gradué de la era de usar el smartphone para moverme. Ahora estoy leyendo el capítulo sobre comunicación porque me preocupa que eso también esté en riesgo. Ya estamos viendo en la práctica que la dependencia creciente de la tecnología nos hace perder habilidades básicas, y aunque uno tenga la intención de usar más su capacidad de pensar, no se puede asegurar que eso ocurra automáticamente
    • Como problema social real derivado de esto, está este artículo de NPR. Y como lección de cómo esta actitud desgasta el valor y la capacidad personal, también vale la pena ver este artículo de Marine Corps Times
    • A mí el GPS me permitió ir a lugares a los que antes ni me habría atrevido a intentar llegar
    • No creo que depender de una app de navegación sea algo excesivo. Para la mayoría de la gente, planear rutas casi no tiene utilidad como habilidad. Y si hace falta, siempre se puede aprender fácilmente
    • ¿Y qué tiene eso de malo? ¿Qué importa depender de eso? Cuando yo era niño siempre había un atlas en el carro, y en un trabajo que tuve planificaba todos los días rutas de cuatro horas dibujándolas media hora en papel. Perdía mucho tiempo buscando carreteras que conectaran entre páginas, me confundía porque el mapa estaba tan usado que las marcas ya no coincidían con los cruces reales, y recuerdo a los carros de atrás pitándome. Todo ese sufrimiento era una pérdida de tiempo. No me hizo más fuerte, ni más inteligente, ni mejor persona. Igual que ahora estamos bien sin mapas de papel y sin divisiones largas
  • Hace poco pasé por un proceso de contratación de ingenieros senior y estoy viendo una caída de nivel muy evidente. El 80% de los candidatos no puede hacer ni programación de nivel junior sin GenAI. Aunque les pones ejercicios parecidos al trabajo real, se traban en operaciones básicas con estructuras de datos. Pensé que quizá solo era un problema de coding interviews, así que también revisé colaboración y generación de ideas, pero la dependencia de LLM se ve igual de grave ahí. Es algo que estoy viendo en la realidad. Y respecto al argumento de “entonces simplemente déjalos usar LLM”, en nuestro caso trabajamos creando nuevas tecnologías y APIs, así que hay mucho trabajo real donde los LLM no responden bien. Al final, en un estado así, uno termina preguntándose por qué habría que pagarle un salario alto a un senior
    • Yo también uso mucho la IA cuando hago vibe coding en proyectos personales. Si hoy me pusieran una entrevista de programación al azar sin LLM, probablemente también necesitaría algo de tiempo para readaptarme. Aun así, creo que en pocos días recuperaría el nivel y seguiría teniendo confianza en rendir mejor que la mayoría. Si solo evalúas con una prueba inmediata, puedes dejar fuera a gente valiosa cuyo potencial real está oculto
    • Preguntaste por qué pagarle a un senior, pero hoy una habilidad que diferencia a un senior es saber comunicarse bien con la IA. Eso solo se adquiere entendiendo correctamente el dominio del problema y tras muchísima prueba y error
    • La inflación de títulos también llegó a las empresas. Gente que hace décadas ni habría obtenido el nivel de “senior” hoy carga con el título de “principal”
    • Qué cosas debes saber y qué conocimientos basta con buscarlos en un LLM es algo sobre lo que cada quien tendrá su propia postura
    • Decir “no pueden hacer trabajo de nivel junior sin GenAI” no necesariamente significa ignorancia total; puede significar que el recuerdo detallado ya está borroso y solo queda una noción difusa. Un junior se acuerda perfectamente hasta de $algoritmo porque lo estudió hace poco, mientras que un senior muchas veces solo recuerda vagamente qué algoritmos existen, cuándo usarlos, por qué, y cómo buscar la información. Si ya no necesita hacerlo directamente en cierto campo, ese conocimiento se va borrando y a cambio se enfocó en otras capacidades. Es decir, el trabajo mismo se especializó, y “junior” y “senior” no son simplemente niveles alto y bajo del mismo conjunto de habilidades. Basta ver si en la empresa juniors y seniors hacen realmente lo mismo o si cada uno cubre áreas distintas. Y sí, la inflación de títulos también es real
  • Aunque la revista se llama <i>the Argument</i>, este texto dice “el problema no es X sino Y”, pero en vez de refutar X, solo se dedica a insistir largamente en Y
    • Normalmente este tipo de textos sirve si se entiende como una postura de “me preocupa más Y que X”. Entonces el lector no necesita ponerse a debatir X, sino fijarse en si Y realmente es un problema. En este caso el autor incluso lo dice directamente: “No sé si la IA nos va a quitar empleos, pero ya es claro que la pérdida de capacidad de pensar es un problema ahora mismo. Me preocupa más el aumento de personas que dejan de pensar que la llegada de máquinas que piensan”. Por eso el foco del texto es Y
    • No hace falta refutar X porque desde el inicio es una postura subjetiva
  • Parece que el autor está rozando la respuesta sin darse cuenta de lo que implica. Por ejemplo, pensemos en cuando uno mismo hace dominadas en el gimnasio. ¿De verdad la fuerza de los músculos de la espalda es indispensable para sobrevivir? Si todos siguiéramos haciendo trabajo físico como antes del siglo XX, ¿habríamos dedicado tiempo a estudiar métodos de ejercicio? A medida que el trabajo mental se reduzca, quizá nos esforcemos más activamente por desarrollar nuestros músculos del pensamiento. Al final, incluso sin educación formal, siempre habrá cierto porcentaje de personas con instinto para aprender, crear y relacionarse
  • El sistema educativo en sí ya es una reliquia de otra época. Todos los puntos que menciona el artículo parten de la suposición de que la mejor manera de desarrollar pensamiento crítico en 2025 es que los niños redacten ensayos a toda prisa en un salón de escuela pública y que maestros mal pagados y sobrecargados los califiquen a toda velocidad. Hacia adelante, la IA podrá proponer trayectorias educativas personalizadas al ritmo de cada estudiante, incluso induciendo errores en tiempo real y dando retroalimentación inmediata, con lo que el aprendizaje podría volverse más eficaz. A mí más bien me preocupa que ese cambio termine generando más deficiencias en cooperación y sociabilidad. Por eso creo que el papel del docente humano será aún más importante como motivador y constructor de vínculos, más que como simple transmisor de conocimiento o calificador
    • ¿Tienes experiencia como padre o madre? Si alguna vez has visto de cerca cómo se cría a un niño, sabrás que más de nueve de cada diez no prestan atención a las tareas ni al aprendizaje sin presión social de padres, docentes y compañeros. La esencia de la escuela es justamente crear ese entorno social coercitivo que le dé a una persona, al menos una vez en la vida, la oportunidad de meter conocimiento en su cabeza. La escuela es ese intento mínimo de la sociedad por inducir esfuerzo durante la etapa de crecimiento, cuando todavía se está formando desde cero
    • Lo fantástico es que no está nada claro que poner la educación en manos de una IA que alucina e inventa datos vaya a ser mejor que tener docentes mal pagados y sobrecargados. Más bien la respuesta sería mejorar el trato, el apoyo y las condiciones de los maestros
  • No entiendo por qué todos hablan solo de un lado. Si no pudiéramos delegarle a la IA las tareas aburridas, ¿quién resolvería las tareas complejas? ¿Habríamos llegado hasta aquí si siguiéramos haciendo a mano solo cálculos repetitivos? Gracias a la IA, la humanidad puede liberarse de tablas logarítmicas infinitas y del cálculo manual
  • La IA es una “capa gigante de abstracción”, algo muy común en ingeniería de software. Pero la verdad de siempre es que los mejores ingenieros no se quedan solo en la abstracción: tienen la curiosidad y la inteligencia para investigar cómo funciona la base. Aunque no construyas el stack TCP/IP, debes entender el concepto de los protocolos; y aunque no implementes una base de datos, sí deberías conocer algo de su funcionamiento interno y de los trade-offs entre disponibilidad y consistencia. En última instancia, si con la IA solo obedeces instrucciones ciegamente, el riesgo de terminar en un desastre es alto
  • Hace poco escribí sobre un tema parecido. Mientras la IA resuelve tareas cada vez más largas con aparente facilidad, la capacidad de atención humana se va acortando. Post relacionado. Tengo esperanza de que encontremos formas de recibir ayuda de la IA sin perder la capacidad de pensar por nosotros mismos. La verdad es que las tareas escolares nunca fueron tan prácticas...