Lanzan la React Foundation: el nuevo hogar de React y React Native

• Meta creó la React Foundation para trasladar React, que ha operado como código abierto durante más de 10 años, hacia un nuevo modelo de gobernanza centrado en la comunidad open source
• Planea seguir apoyando el ecosistema de React, que se ha expandido no solo a la web sino también a dispositivos móviles, de escritorio, consolas y de realidad mixta
• La nueva React Foundation garantizará una operación neutral bajo la Linux Foundation y estará a cargo de organizar React Conf, administrar la infraestructura y programas de apoyo al ecosistema
• En la junta directiva participan empresas clave como Amazon, Meta, Microsoft y Vercel, mientras que las decisiones técnicas quedarán a cargo de una organización de gobernanza técnica independiente
• Meta promete invertir más de 3 millones de dólares durante 5 años y aportar ingenieros dedicados, respaldando la estabilidad y la innovación de React a largo plazo

---

Crecimiento de React y aportes de la comunidad

• Hace 10 años, Meta publicó React como código abierto para ayudar a los desarrolladores a crear mejores experiencias de usuario
• React impulsa más de 50 millones de sitios web y ha sido adoptado en productos de grandes empresas como Microsoft, Shopify, Bloomberg, Discord, Coinbase y la NFL
• Con React Native, se expandió más allá de la web hacia móviles, tablets, escritorio, TV, consolas de videojuegos y dispositivos de realidad mixta
• Miles de educadores, empresas y proyectos contribuyen al desarrollo de React, y la comunidad forma el núcleo de React
• Gracias a un círculo virtuoso de innovación open source, todo el ecosistema se beneficia, y Meta cumple un papel como parte de ese ciclo

Lanzamiento de la React Foundation

• Varios proyectos del ecosistema React, incluidos React y React Native, pasarán a la React Foundation
  • También se trasladarán proyectos de soporte, incluido JSX
• La misión de la React Foundation es apoyar a la comunidad de React y a sus integrantes
  • Mantenimiento de la infraestructura de React
  • Organización y operación de React Conf
  • Creación de iniciativas para apoyar el ecosistema de React
• Operará como parte de la Linux Foundation, ofreciendo un entorno neutral para proyectos open source
• Dará un lugar en la mesa de decisiones a las personas y empresas que han hecho crecer a React

Formalización de la gobernanza

• La junta directiva de la React Foundation estará compuesta por representantes de 7 empresas principales
  • Amazon, Callstack, Expo, Meta, Microsoft, Software Mansion y Vercel
  • Hay planes de ampliarla en el futuro
• Se separarán claramente la gobernanza de negocio y la gobernanza técnica
  • Los lanzamientos, funciones y dirección técnica se gestionarán bajo una nueva estructura liderada por maintainers y contribuidores
  • La estructura de gobernanza técnica operará de forma independiente de la React Foundation
• El equipo de React está desarrollando activamente la nueva estructura de gobernanza técnica y compartirá más detalles en el blog de React en el futuro

Alianza entre Meta y la React Foundation

• Meta se compromete a una alianza de 5 años para apoyar a la React Foundation
  • Más de 3 millones de dólares en financiamiento
  • Apoyo de ingeniería dedicado
• Esta inversión garantiza una transición fluida hacia una gobernanza independiente, manteniendo la estabilidad y la capacidad de innovación que la comunidad espera
• Meta seguirá usando e invirtiendo en React como herramienta principal para construir UI en la web y en muchas de sus apps
• También planea mantener un equipo de ingenieros de tiempo completo dedicado a React y React Native

Perspectivas futuras de React

• La React Foundation abre nuevas oportunidades de colaboración, innovación y crecimiento, beneficiando a todo el ecosistema
  • Gobernanza reforzada, mayor participación de la industria y excelencia técnica continua
• Al hacer posible una operación independiente centrada en la comunidad
  • Se espera una mayor participación de diversas empresas y contribuidores open source
  • Se construirá una estructura sostenible capaz de responder a los desafíos de próxima generación en el desarrollo de UI
• La React Foundation continuará la filosofía de React y asumirá el papel de desarrollarlo como un patrimonio común para desarrolladores de todo el mundo
• Los mejores momentos de React aún no han llegado

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Esto me recuerda casos pasados en los que Facebook dejó de dar soporte a Jest y otras librerías conocidas; tiene historial de terminar incluso proyectos exitosos. Además, Vercel está involucrado, y personalmente no tengo buenos recuerdos de eso. En vez de sumarme automáticamente a este tipo de noticias, prefiero mantener cautela y seguir usando por un tiempo versiones antiguas de React.
  • Vercel ya está profundamente involucrado con el equipo principal de desarrollo de React; se puede ver la composición del equipo en react.dev/community/team. En este anuncio dicen que separarán la gobernanza de negocio y la técnica, pero probablemente eso sea un intento de limitar la influencia de Vercel y evitar que solo ellos se beneficien.
  • Jest sigue siendo el framework de testing de JS más popular; quisiera corregir que no está abandonado.
  • Quisiera mencionar que Vercel apoyó económicamente a Rich Harris, desarrollador de Svelte, para que pudiera concentrarse únicamente en desarrollar. No sé con certeza qué pasará en adelante.
  • Creo que ya es hora de dejar React atrás. No entiendo que en 2025 todavía haya desarrolladores que elijan React sin una razón especial.
• Siento que React evoluciona cada vez más hacia una dirección de mayor complejidad y más funcionalidades. Es una lástima considerando que se volvió el estándar del frontend. Ojalá fuera una base simple y confiable, sobre la que la extensión o la complejidad se montaran como opciones. Este anuncio me decepciona porque parece parte de una tendencia en la que Vercel toma más poder. Me gustaría poder programar sitios simples de forma fácil y sencilla sin preocuparme por renderizado concurrente, RSC o hooks. Pero los frameworks competidores principales están diseñados de forma tan distinta que migrar de verdad casi requiere un rewrite completo, y eso me preocupa. Me pregunto si una alternativa como Preact podrá dar algo de esperanza.
  • Puedes usar solo las funciones básicas de React sin usar renderizado concurrente, RSC ni hooks. Todavía se pueden usar componentes de clase y desarrollar componentes de una forma independiente del framework.
  • Traté de dominar por completo los hooks, pero al final se sentían como una especie de “magia” cuyo funcionamiento interno ya no podía entender, y eso se me hizo difícil. Al moverme a signals de Angular, donde es más fácil seguir el flujo de datos y eventos, todo se volvió mucho más claro. Me pregunto si mucha gente siente esta misma impotencia al usar React.
  • Preact es excelente. No es exactamente lo mismo, pero es muy parecido, y lo uso con bastante satisfacción para desarrollar SPA.
  • Todo software termina aumentando su complejidad con el tiempo. Por eso siguen apareciendo nuevas versiones de cosas como la “todo app” o motores de búsqueda. Si algo sobrevive mucho tiempo, inevitablemente se hincha, surgen reemplazos y el mismo ciclo se repite.
  • Nosotros migramos una app de React de 8 años a Preact cambiando apenas unas cuantas líneas de código. Gracias a la integración con signals, nos gustó más que el “React clásico”. El tamaño del bundle también es menor, así que lo recomiendo bastante.
• Ver varios comentarios me deja mucho más tranquilo. No me interesan las posturas políticas del CEO, pero me seguía molestando que Vercel hubiera tenido un rol tan dominante en el desarrollo de React, especialmente con RSC. El desarrollo fue casi privado, muy ligado a Next.js y con poca documentación. No me parece correcto que un cambio de paradigma tan grande se decida alrededor de una empresa específica. Incluso hubo veces en que, según la necesidad, había que usar paquetes de npm sin repo público que ni siquiera existían abiertamente. La idea de RSC me parece buena, pero hasta ahí. Me alegra no haber sido el único en pensarlo.
  • Me gusta React, pero nunca conecté realmente con RSC desde el principio. Creo que para la mayoría de las webapps basta con render del lado del cliente y un backend con API/GraphQL/WebSocket, como antes. RSC se siente demasiado mágico y además el enfoque es demasiado rígido. Si existiera una librería de componentes para Rust al nivel de MUI, ya me habría cambiado a Yew/Dioxus/Leptos.
  • Me cambié a Vue hace un año y la vida se volvió mucho más simple y productiva.
• Me alegra que se haya presentado una dirección clara para el futuro de React. En el mundo de JS, cada pocos años se declara muerto a un framework y todos presionan para que uno se cambie a algo nuevo, pero eso no es económicamente realista. Llevo 10 años manteniendo una app de Clojure/ClojureScript que usa React. No uso todas las funciones de React, pero me gustó cómo encaja la estructura de rerenderizar la UI según cambia el estado, especialmente con Clojure. Estoy satisfecho de haberla podido mantener todos estos años casi sin refactorización.
  • Si de verdad hubiera sido estándar rehacer todo el código cada 10 años, me gustaría preguntar si alguien realmente lo ha hecho.
  • Personalmente creo que React es precisamente el framework que más actualizaciones y refactors suele exigir. Muchos equipos gastaron cantidades enormes de tiempo migrando de componentes de clase a hooks.
  • En realidad, con vanilla JS, JSX y web components basta para mantener algo sin React. Si da curiosidad, revisen este ejemplo.
• Vercel evitó activamente incluso mencionar en la documentación de React que se puede usar React sin Vercel, haciendo sentir que si no lo usas con Vercel entonces lo estás usando mal. Parece que React va cada vez más en la dirección de ser software hecho solo para Vercel.
  • También me decepciona que Vercel participe siquiera en este proceso. Pero si aparecen problemas tipo vendor lock-in, la comunidad pronto hará un fork y creará un proyecto alternativo, como pasó con Valkey, OpenTofu, MariaDB o NextCloud.
  • Recuerdo que también hubo resistencia a incluir Vite en la documentación oficial de React, a pesar de que Vite es de facto el nuevo estándar.
  • Esto me recuerda a la tendencia de decir que useEffect es dañino y luego recomendar usar hooks de librerías separadas que internamente igual llaman a useEffect.
  • Espero que React Foundation ayude a equilibrar las cosas.
• USD 600,000 al año (USD 3 millones en total durante 5 años) me parece una contribución demasiado pequeña viniendo de una empresa con una capitalización de mercado de USD 1.8 billones y que paga salarios de USD 100 a 250 millones a científicos de IA. Claro, nadie tiene derecho a exigir nada, pero esta situación parece otro ejemplo de la “tragedia de los comunes” en la que está el ecosistema open source: herramientas de las que dependen millones de apps apenas sobreviven. Una empresa tan grande debería dar un apoyo realmente significativo, no una donación simbólica.
  • No entiendo de dónde sale ese sentido de derecho. Meta ya ha contribuido durante más de 10 años enormes recursos de ingeniería y código a React, y ahora además entrega la librería a una organización sin fines de lucro de la comunidad y dona otros USD 3 millones. Me parece que ya aportó bastante; solo queda agradecer también lo adicional que está haciendo.
  • Considerando que Meta sigue manteniendo incluso un equipo completo dedicado a React, USD 600,000 al año parece suficiente como costo de gobernanza. Es probable que los USD 3 millones sean un fondo para los gastos operativos futuros de la Foundation.
  • El soporte con ingenieros dedicados podría valer más por sí mismo. Yo veo esos USD 3 millones solo como el costo de crear la Foundation. Me pregunto si esto será una señal de que Facebook ya no desarrollará más funciones nuevas para React.
  • Según la publicación, Meta seguirá contribuyendo a React con su equipo interno, así que los USD 600,000 serían apoyo adicional aparte de las contribuciones existentes. Espero que ahora varias empresas participen juntas y que eso dé lugar a algo más saludable.
  • Vale la pena recordar que la mayoría de los proyectos open source ni siquiera reciben USD 0 al año de las empresas que los usan.
• Me sorprende que una sola librería, que en realidad no tiene tantas funciones, haya crecido tanto. React definitivamente es el nuevo jQuery. Algún día otra cosa lo reemplazará. Cada vez hay más desarrolladores salidos de bootcamps que solo saben React, y eso da un poco de miedo.
  • No hay nada aterrador en eso. React en sí tiene una API pequeña. Gran parte del tiempo se va en cosas que no son React, como el styling de componentes. Si una tecnología de web components como Lit reemplaza a JSX, React podría reducirse a cumplir el papel de middleware de diffing del DOM.
  • Ese “algo” que reemplaza a React ya existe: Vue y Svelte son grandes alternativas.
  • jQuery tenía una variedad monstruosa de APIs, pero React funciona con unas pocas APIs. El resto son librerías utilitarias, bundlers, etc., y eso más bien es la causa del estrés y hasta la depresión en desarrollo. Sin ellos, tomaría 10 veces más tiempo cumplir con los requisitos del negocio.
  • No veo qué tendría de aterrador. Cuando jQuery desapareció, no pasó nada; todos aprendieron frameworks nuevos.
• Soy escéptico ante la gobernanza tipo cártel de las grandes empresas. Hace poco leí un artículo sobre cómo los cárteles tecnológicos de EE. UU. usan apps para violar la ley, y me preocupa que la toma de decisiones termine concentrada en guardianes enfocados en su propio beneficio.
  • Me preocupa muchísimo que hayan creado una “foundation” privada en vez de usar una organización más democrática que ya existe, como OpenJS Foundation. Es muy probable que a futuro la lógica interna termine importando más que las opiniones de los usuarios o las necesidades de la comunidad.
• Un detalle menor: en el menú de compartir de Facebook, el ícono de HN es el único que aparece a color, porque toma directamente la imagen de news.ycombinator.com. Para una empresa del tamaño de Facebook, pensé que tendrían su propio CDN o una fuente de íconos, así que me sorprendió.
  • De hecho, la imagen es tan pequeña que ni siquiera haría falta subirla a sus propios servidores; se podría incrustar directamente en la página desde la fuente (pesa 315 B).
  • Curiosamente, solo el ícono de HN depende de un enlace externo; el resto está alojado por ellos mismos.
• Todavía me gusta React, pero creo que ha perdido más el rumbo que antes. Los hooks no son intuitivos; uno simplemente se acostumbra con el tiempo. No uso suspense ni las funciones más nuevas de server-side rendering; en next + react solo aprovecho el pre-rendered export, y esa parte sigue siendo excelente. Me preocupa que incluso esa funcionalidad termine desapareciendo. Siento que los frameworks siempre empiezan así, luego amplían poco a poco su alcance y al final van en la dirección de monetizar el open source gratuito (como Next).
  • El hecho de que en React básicamente haya que envolver todo en hooks y repetir useMemo, useCallback, etc., es excesivo. A veces incluso causa enredos de estado. El server-side rendering también se volvió demasiado complejo. Antes el minimalismo era una ventaja, pero ahora parece que están creando abstracciones innecesariamente complicadas.
  • Al principio React era simple y elegante, pero ahora se le han ido acumulando rarezas y comportamientos extraños añadidos para casos de uso corporativos. Antes me interesaba mucho, pero ahora no iniciaría un proyecto nuevo con React ni lo usaría para desarrollo pequeño. Si se da la oportunidad, me gustaría moverme a otra alternativa.

[zzzz2222]

No importa nada de eso de Neka-Ra-Ku-Bae, eso digo yo; viendo cosas así jajajaja