- Puntos clave:
- El equipo de desarrollo web de YouTube enfrentaba una carga excesiva de mantenimiento y problemas técnicos por dar soporte a IE6.
- En lugar de suspender oficialmente el soporte, distribuyó discretamente un banner de advertencia ambiguo para impulsar la actualización entre los usuarios de IE6.
- Aprovechando un privilegio especial llamado 'OldTuber', lograron eludir el proceso interno de aprobación y desplegar el código con éxito.
- A medida que la prensa y otros equipos dentro de Google, como Google Docs, imitaron esta acción o la interpretaron de forma positiva, la campaña para expulsar a IE6 se aceleró, y en solo un mes la cantidad de usuarios de IE6 en YouTube se redujo a la mitad.
Introducción
- Contexto: Detrás del asombroso crecimiento de YouTube hay una anécdota de hace 10 años sobre cómo el equipo de desarrollo web conspiró internamente para poner fin al soporte de IE6 (Internet Explorer 6).
- Origen del problema: IE6 era un desastre técnico para el equipo de desarrollo, ya que provocaba fallas del navegador o carga adicional en los servidores debido a selectores de atributos o etiquetas
<img> con el atributo src vacío, entre otros problemas.
- Carga de mantenimiento: Entre 1 y 2 semanas de los principales ciclos de sprint se destinaban a corregir errores de IE6, y como aproximadamente el 18% de todos los usuarios seguía usando IE6 en ese momento, no era posible dejar de darle soporte de manera oficial.
- Inicio de la conspiración: Tras un sufrimiento extremo, el equipo buscó una forma de expulsar a IE6 sin provocar rechazo de los usuarios, y se le ocurrió la idea de 'amenazar' en lugar de anunciar una suspensión oficial.
Desarrollo
1. Definición y ejecución de la estrategia del banner para impulsar la actualización de IE6
- Plan del banner: Decidieron colocar un pequeño banner encima del reproductor de video, visible solo para los usuarios de IE6.
- Contenido del mensaje: "El soporte para su navegador dejará de ofrecerse gradualmente pronto. Actualice a un navegador más reciente."
- Características: El texto era deliberadamente ambiguo y no indicaba una fecha límite, con el objetivo de empujar a los usuarios a actualizar sin comprometerse a una fecha real de suspensión.
- Enlaces a navegadores: Incluía Chrome, Firefox, IE8 y otros, y se implementó para que aparecieran en orden aleatorio.
- Abuso del privilegio 'OldTuber':
- Contexto del privilegio: Poco después de la adquisición por parte de Google, algunos de los primeros ingenieros de YouTube habían creado un privilegio especial ('OldTuber') para eludir las nuevas políticas de código de Google y hacer commits rápidamente, y algunos de los autores de esta acción aún lo conservaban.
- Despliegue discreto: Los miembros del equipo usaron ese privilegio 'OldTuber' para saltarse el proceso formal de revisión de código de los administradores y desplegar el código del banner en producción.
2. Resultados inesperados y factores que aceleraron su difusión
- Reacción del equipo de PR: Justo después del lanzamiento del banner, los principales medios de IT cubrieron el tema y construyeron una narrativa positiva en la que YouTube aparecía como líder de una web 'más rápida y segura'.
- Resultado: El equipo de PR quedó satisfecho con la inesperada reacción positiva de la prensa y colaboró en las explicaciones posteriores.
- Preocupación del equipo legal y aclaración: Abogados aterrados exigieron retirar el banner por temor a que el favoritismo hacia Chrome pudiera parecer una conducta anticompetitiva.
- Solución: El autor disipó esas preocupaciones al demostrar que el orden de los navegadores se decidía de forma aleatoria.
- Imitación por parte del equipo de Google Docs: Aunque esperaban un regaño de los managers, nadie apareció. Al contrario, el equipo de Google Docs vio el banner de YouTube y convenció a sus propios managers para lanzar por su cuenta un banner similar de advertencia sobre IE6.
- Efecto: La acción del equipo de Google Docs terminó haciendo más difuso el origen del banner de YouTube y se convirtió en el detonante para que otros equipos de Google también se sumaran a la expulsión de IE6.
- Tolerancia de la dirección: Más tarde, la dirección de ingeniería de YouTube entendió lo ocurrido, pero juzgó que 'el resultado justifica los medios' y toleró la acción de manera informal.
3. La rápida caída de usuarios de IE6
- Expulsión acelerada: A medida que múltiples servicios de Google, como YouTube y Google Docs, publicaron banners sobre IE6, el movimiento para dejar atrás IE6 se extendió por toda la web.
- Éxito estadístico: Un mes después del lanzamiento del banner, la base de usuarios de IE6 en YouTube se había reducido a la mitad, y el tráfico global de IE6 cayó más de un 10%.
- Resultado: El equipo de desarrollo ejecutó su plan con éxito sin recibir sanciones ni medidas oficiales, y después prometió no volver a hacer un despliegue no autorizado de ese tipo.
Conclusión
- Evaluación final: El equipo de desarrollo web de YouTube logró eliminar el obstáculo técnico que representaba IE6, aliviando su frustración ante las dificultades técnicas y aprovechando privilegios internos especiales junto con una reacción externa inesperada.
- Lección principal: Este caso mostró que la acción de un equipo pequeño, dispuesto a asumir riesgos y ejecutar, puede generar cambios rápidos y positivos tanto en una gran organización como en todo el ecosistema web.
8 comentarios
Qué arte.
Aun así, al final parece que hicieron algo bueno.
De hecho, en nuestro país los sitios grandes usaban este método —mostrar un banner al acceder con IE7— para impulsar la salida de IE7 (ya sin soporte de MS). Recuerdo que el efecto fue enorme.
> Incluía Chrome, Firefox, IE8, etc., y estaba implementado para mostrarse en un orden aleatorio.
De todos modos, fue una movida inesperada, así que me da curiosidad saber qué beneficio tenía para la empresa como para dejarlo pasar. Como tampoco los estaban migrando a Chrome, no parece que hubiera un beneficio especial para Google. ¿O habrán considerado que absorber aunque fuera a una parte, y no a todos, de los usuarios de IE ya era una ganancia suficiente?
El mantenimiento también consume recursos, así que si ahorraron recursos, ¿no será también una ganancia para la empresa?
> Se destinaban entre 1 y 2 semanas de los principales ciclos de sprint a corregir errores de IE6
según eso, no sé cómo será el ciclo de sprint de Google, pero si asumimos que es de un mes, se ahorran al menos un 25%..
Sin duda, considerando que otros equipos también lo siguieron, parece que casi todos los equipos de desarrollo web estaban desperdiciando tiempo.
De hecho, también podría verse como que el equipo de YouTube tomó la iniciativa e hizo lo que tarde o temprano la gerencia habría tenido que hacer jajaja
El resultado justifica los medios.
Es más fácil pedir perdón que permiso.
Grace Hopper:
"If it's a good idea, go ahead and do it. It's much easier to apologize than it is to get permission."
"Si se te ocurre una buena idea, hazla de una vez. Es mucho más fácil pedir disculpas que pedir permiso."