Comparación de computadoras de placa única

 (sbc.compare)
3 puntos por GN⁺ 2025-10-21 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Se ofrece un sitio web para comparar de forma integral diversas computadoras de placa única (SBC)
  • Este sitio brinda información detallada de comparación basada en benchmarks de rendimiento y especificaciones reales
  • Los usuarios pueden elegir fácilmente la SBC óptima según el objetivo de su proyecto
  • Ofrece información práctica al reflejar datos de uso real y reseñas de usuarios
  • Permite entender de un vistazo las distintas opciones del mercado de SBC y las características de cada producto

Introducción al servicio

  • El sitio web "Compare Single Board Computers" ofrece a los usuarios una plataforma especializada para comparar diversas computadoras de placa única
  • Permite revisar en un solo lugar los benchmarks integrales, especificaciones principales y datos de rendimiento real de cada SBC
  • Ayuda a encontrar la SBC más adecuada según los objetivos del proyecto, el presupuesto y requisitos específicos de rendimiento
  • También incluye datos de experiencia práctica, como reseñas de usuarios reales, lo que permite contar con criterios de elección más realistas

Importancia del sitio

  • Permite recopilar información de manera eficiente en el mercado de computadoras de placa única, donde conviven distintos fabricantes y modelos
  • Ofrece la ventaja de ahorrar tiempo y costos al comparar de un vistazo todas las SBC principales
  • Tiene alto valor como herramienta útil que brinda ayuda práctica a responsables técnicos, desarrolladores de hardware y personas vinculadas a startups de TI

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-10-21
Opiniones de Hacker News

  • Como ingeniero embebido, considero importantes los benchmarks, pero primero tiendo a elegir el segmento de rendimiento y luego priorizo más la capacidad de soporte de hardware y el soporte de ingeniería del fabricante del SoC

    • En la práctica, antes de ver los benchmarks, primero reviso qué funciones de hardware soporta ese SoC, como eDP, HDMI, LVDS, puertos USB, i2c, pines GPIO, etc.

    • También me fijo cuidadosamente en si el fabricante mantiene drivers para el kernel principal de Linux, o si administra un kernel aparte manteniéndolo actualizado, así como la frecuencia de las actualizaciones

    • Especialmente en sistemas multimedia, el soporte de aceleración por hardware es indispensable, y la mayoría de los vendors ARM ofrecen drivers open source de forma bastante deficiente

    • También reviso el BSP de Yocto, y si no me gusta su estructura, lo descarto

    • Si es un proyecto sensible al consumo energético, los modos especiales relacionados con ahorro de energía y el soporte de drivers influyen mucho en la decisión

    • En la mayoría de los casos, Intel cumple bien con estos criterios, así que ARM suele ser difícil de elegir por los blobs de código privativo, pero también hay fabricantes como NXP o MediaTek que sacan buenos drivers, así que si el consumo energético es importante o el precio es sensible, termino yéndome por ese lado

    • Este sitio web parece estar bien para usos de hobby donde solo se compara rendimiento puro de CPU en un entorno bien refrigerado, pero siento que le falta utilidad porque no tiene detalles reales de ingeniería; si se agregara esa información, el sitio sería mucho más útil

    • Me sorprendió bastante ver que lo publicaron aquí justo después de que mi sitio pasara a producción, y quería agradecer en los comentarios

      • Hay una entrada de blog donde escribí por qué hice este sitio, por si te da curiosidad puedes verla aquí
      • En realidad no pensaba crear una plataforma tan grande; surgió como un derivado mientras hacía herramientas de automatización y una base de datos para apoyar mis reseñas, y está orientado a usuarios entusiastas que quieren explorar SBC tipo Raspberry Pi y varias alternativas
      • Todas las especificaciones y detalles de hardware todavía están ocultos detrás de feature flags, pero ahora mismo estoy agregando los datos uno por uno (actualmente tengo 80 SBC y las pruebo personalmente), y pronto lo actualizaré a algo muy parecido a la información que quieren. Gracias de nuevo

    • Cualquiera que quiera hacer un proyecto alimentado por batería se interesa por las cifras de consumo eléctrico

      • Personalmente, me enteré demasiado tarde de que el ESP32, por complejo que sea, tiene una corriente en reposo mucho más baja en deep sleep que incluso un temporizador 555 basado en CMOS

    • Sería aún mejor si ofrecieran una puntuación del nivel de soporte de la comunidad

      • Si eso estuviera, se podría elegir considerando qué tan sólida es la comunidad de soporte de cada SBC

    • Últimamente me interesan mucho los reemplazos de Raspberry Pi, y entre eso una de mis grandes dudas es si tienen buen soporte de software

      • Si hay alguna alternativa recomendable, me interesa saberlo

    • Me da curiosidad qué habría que considerar al comparar los apartados de costo y consumo energético entre un SoM Intel x86 y un SoM ARM

  • Sugerencia de funcionalidad: si una fila de la tabla tiene todas las celdas iguales, estaría bien omitirla por completo, mostrarla como menos importante o fusionar las celdas para que quede visualmente claro que todo es igual

    • Por ejemplo, en la comparación entre Raspberry Pi 4 y Raspberry Pi 5, aunque la arquitectura sea ARM, se repite en cada columna, así que es incómodo porque hay que revisar visualmente celda por celda para ver si de verdad hay diferencias

    • En especial en las páginas de comparación de familias de productos, las empresas que listan una larga secuencia de atributos idénticos quedan muy mal en esto; buscar dónde está la diferencia se siente como jugar a “¿Dónde está Wally?”

    • Buena observación, lo agrego a la lista de pendientes

  • No hay información sobre encoders de video. Cuando comparo varios SBC para trabajo en robótica, uno de los primeros factores que reviso es si tienen encoder por hardware para h264

    • Hay casos compatibles como Pi4, Jetson Nano y Orange Pi 5, pero también boards recientes donde falta, como Pi5 u Orin Nano, así que sería realmente útil que ese tipo de especificaciones también se incluyan sí o sí en los datos y en la tabla comparativa

  • El rendimiento está bien, pero si ya estás reuniendo información de una gran cantidad de SBC en una base de datos, creo que I/O, periféricos y características son mucho más importantes

    • Solo la línea Orange Pi ya tiene demasiados modelos, y como falta información estructurada, al final la hoja de cálculo de Google que hice en 2017 sigue siendo la mejor fuente porque la comunidad la continúa actualizando

    • Detalles como tipos y cantidad de salidas de video, puertos USB, flash integrada, DSI/CSI y compatibilidad de pines son mucho más difíciles de averiguar y más importantes que las cifras de rendimiento

    • Si este sitio fuera open source, hasta me darían ganas de intentar aportar una forma de agregar también esa información (por ejemplo, con crowdsourcing), siempre que el tiempo y las habilidades lo permitan

    • Entiendo perfectamente lo que dices. Como ya le comenté a otra persona en este hilo, en realidad esa funcionalidad ya está desarrollada y solo falta llenar todos los datos

      • Si hubiera intentado meter todas las funciones y dejar todo terminado desde el principio, nunca habría podido lanzarlo, así que decidí publicarlo primero solo con la comparación inicial de rendimiento e ir completándolo por etapas
      • Ahora mismo está entre 30 y 40% completo, y las pruebas comenzaron hace poco. La carga de datos ha sido lenta, pero en cuanto tenga algo de margen pienso publicar pronto opciones más profundas para comparar y buscar

  • Me alegra que exista este sitio. Yo también llegué a pensar en hacer algo parecido basándome en los datos de https://sbc-reviews.jeffgeerling.com/, pero no lo he hecho porque es bastante más complejo de lo que parece

    • Lo más difícil es configurar y ejecutar cada prueba del mismo modo en un entorno estandarizado

    • Aunque no sea perfecto, es bueno que haya una manera de hacer comparaciones rápidas

    • Pienso aprovechar bastante el interés por este sitio hasta que me anime a ponerlo en práctica yo mismo, y quiero agradecer nuevamente

  • Vi que Luckfox Pico Mini no está en la lista. También corre Linux y cuesta apenas unos pocos dólares en AliExpress enlace a Luckfox Pico Mini-A

    • Siendo realistas, creo que las pruebas que apliqué hasta ahora no podrían ejecutarse en boards tan pequeñas

      • Haría falta otro tipo de pruebas, pero entonces sería difícil compararlas de manera justa con las boards actuales
      • No creo que la mayoría de la gente esté dudando entre “¿compro una Luckfox Pico Mini A o una Raspberry Pi?”
      • Aun así, los comentarios sobre boards pequeñas me parecieron interesantes, así que podría haber espacio para aplicarlo algún día, pero todavía no parece entrar dentro del alcance que tengo pensado

    • Lamentablemente, Luckfox Pico Mini no tiene conectividad inalámbrica

  • Sitio similar (aunque sin función de comparación): hackerboards.com

  • Ojalá hubiera SBC por menos de 10 dólares. ¿Recuerdan la promesa de que la RPi Zero costaría 5 dólares? Al final esa promesa no se hizo realidad

    • Ese precio aplicaba solo a un grupo extremadamente limitado de usuarios
      • Durante más de 2 años mucha gente se quedó esperando poder comprar una RPi Zero a 5 dólares, mientras las boards de la competencia, como OrangePi y NanoPi, se volvían cada vez más baratas y más potentes
      • Si no recuerdo mal, la NanoPi Duo original costaba alrededor de 12 dólares
      • Por eso terminé cambiándome por completo a otras marcas en vez de RPi, y desde entonces no he mirado atrás

  • Qué bueno que aparezcan sitios tan prácticos como este. Es parecido al sitio que está preparando LTTLabs

  • Me pregunto por qué tantos sitios de comparación de SBC dejan fuera la familia Intel up-board