Cierre de la comunidad SUMO de Japón

• El sitio de soporte de Mozilla anunció que la comunidad de localización al japonés decidió disolverse, poniendo fin a más de 20 años de actividad
• La causa fue la introducción del bot de traducción automática ‘SumoBot’, tras señalarse que sobrescribió más de 300 documentos sin seguir las directrices en japonés
• El líder de la comunidad declaró la suspensión de actividades y la prohibición de usar sus traducciones como datos debido al funcionamiento no autorizado del bot, la falta de comunicación y la pérdida de oportunidades para formar a nuevos colaboradores
• Líderes de otras regiones, como Italia, también compartieron problemas sobre la intervención inmediata de SumoBot y el obstáculo que representa para la participación de nuevos colaboradores
• Varios participantes señalaron la falta de comunicación en el proceso de adopción de la traducción automática y la necesidad de opciones por región, y propusieron discutir mejoras

---

Declaración del cierre de la comunidad SUMO de Japón

• El líder del locale japonés había contribuido al soporte de Mozilla durante más de 20 años y anunció el cierre de la comunidad japonesa de SUMO a partir del 4 de noviembre
  • Los problemas comenzaron después de que SumoBot fuera introducido en la base de conocimiento (KB) en japonés el 22 de octubre
• Principales problemas planteados
  • Incumplimiento de las directrices de traducción e ignorar la localización para usuarios japoneses
  • Aprobación inmediata de traducciones automáticas desde el inglés para todos los documentos archivados de la KB
  • Pérdida de oportunidades para formar a nuevos colaboradores debido a la aprobación automática dentro de las 72 horas posteriores a las actualizaciones
  • Funcionamiento sin aprobación, control ni comunicación con la comunidad
  • Se sobrescribieron más de 300 documentos de la KB
• Estos cambios ocurrieron en el servidor de producción real y no en un servidor de staging, y el líder los describió como “destrucción masiva del trabajo y una violación evidente de la misión de Mozilla”
• El líder marsf declaró lo siguiente
  • Suspensión de sus contribuciones en support.mozilla.org
  • Prohibición de usar sus traducciones para el bot SUMO y como datos de entrenamiento de IA
  • Solicitud de eliminar sus traducciones de los datos de entrenamiento existentes
• Otros colaboradores japoneses pueden continuar sus actividades según su criterio personal, pero el apoyo a nivel comunitario ha terminado

Reacción y empatía de la comunidad

• Un participante respondió con un breve saludo: “Gracias por todo”
• El responsable de Mozilla expresó su pesar por la introducción del flujo de trabajo de MT (traducción automática) y propuso una videollamada para discutir los problemas
• Michele, líder regional de Italia, expresó su descontento y empatía tras la introducción de SumoBot
  • Las comunidades de Italia y España fueron las primeras en probar SumoBot, y experimentaron preocupaciones similares
  • Señaló que la traducción inmediata de SumoBot dificulta la formación de nuevos colaboradores y hace que los líderes queden absorbidos por el trabajo de revisión
  • Sostuvo que cada región debería poder decidir de forma autónoma si usa o no traducción automática

Debate sobre problemas técnicos y posible bug

• Desde Mozilla se mencionó que parte de los problemas experimentados por la comunidad japonesa podrían estar relacionados con un bug reportado recientemente (issue #2605)
  • Ese bug pudo haber hecho que pareciera que no se seguían las directrices de traducción
• También se planteó la opinión de que la capacitación de moderadores del foro y el onboarding de nuevos colaboradores son asuntos distintos
• Se señaló como problema la falta de una comunicación clara sobre la forma y el momento de intervención de SumoBot

Intervención de SumoBot y problemas de calidad de traducción

• Michele explicó que SumoBot realiza con frecuencia intervenciones innecesarias, y describió casos en los que revierte correcciones contextuales o explicaciones adicionales hechas en traducciones existentes
  • Ejemplo: en una frase en italiano, palabras o enlaces añadidos para facilitar la comprensión eran eliminados porque no estaban en el texto original en inglés
  • Debido a la “intervención inmediata” en documentos técnicos, casi no queda espacio para que participen nuevos traductores
• Afirmó que el momento en que interviene SumoBot es el mayor problema, y subrayó que se necesitan ajustes estructurales más que tutoriales
• También expresó su deseo de que la discusión no derive en reproches, sino que avance hacia la búsqueda de soluciones constructivas

Reacciones adicionales dentro de la comunidad

• Algunos participantes expresaron preocupación por una situación en la que los bots sustituyen el papel de las personas
• Otro usuario señaló como un “grave problema de procedimiento” el hecho de que el bot se desplegara para realizar trabajo real sin discusión con el equipo existente
• En general, varias comunidades regionales reconocen en común el problema del equilibrio entre la automatización de SumoBot y la contribución humana

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• La frase “¿Les gustaría hablar con nosotros por llamada y conversar más?” en realidad se siente como una respuesta protocolaria de atención al cliente

  • En lenguaje corporativo, suena a “no lo hablemos en público, mejor hablemos en privado”. En especial para alguien cuyo idioma nativo no es el inglés, puede ser más cómodo expresarse con calma por escrito
  • Puede verse así, pero a veces una conversación por voz sirve para transmitir empatía y matices. Cuando hay una queja, la expresión y el tono de voz pueden ser información importante. No me parece justo asumir con cinismo la intención del empleado
  • Decir “lamentamos cómo se sintió la comunidad japonesa” suena a una disculpa poco sincera
  • Como el mensaje automático de “su llamada es importante para nosotros”, parece una promesa vacía cuando en realidad no ponen suficiente personal

• Al final, esta es una situación simple: dos personas expresaron su descontento y otra propuso abrir un canal de comunicación. Como es difícil transmitir emociones solo por texto, me parece razonable hablar por voz o video para buscar una solución

  • Pero por mi experiencia, es muy raro que un voluntario de largo plazo renuncie de repente. Lo más probable es que ya haya habido varios intentos de comunicación. Además, cargos como “Senior Community Manager” muchas veces en realidad no tienen autoridad para hacer cambios. Al final, esto no sería un canal real de diálogo, sino solo un procedimiento formal
  • En realidad, este canal de comunicación debió abrirse desde el principio. Los voluntarios cuidaron la comunidad durante mucho tiempo, así que si desde arriba activan de repente un bot de IA, obviamente no será bien recibido
  • Pero el autor original ya había anunciado públicamente su salida. No quería una conversación privada; solo estaba explicando sus razones
  • Cuando un empleado de una empresa dice “hablemos”, muchas veces se siente como un proceso de generación de ticket. Después dicen que “hubo una discusión productiva”, pero en la práctica no cambia nada. Viendo el historial de Mozilla, este patrón se ha repetido
  • Esto no es solo un problema de comunicación, sino de control de la comunidad. El punto central es que Mozilla introdujo un bot que pasa por encima del esfuerzo de la comunidad

• Hace tiempo trabajé en agregar TLS 1.1 y 1.2 a Firefox, pero el proceso fue tan burocrático que terminé decepcionado. Por eso pedí que quitaran mi nombre de la lista de contribuidores

  • Yo también envié un parche en la Berlin Open Night de 2018, pero por la complejidad del proceso de revisión y de las herramientas no volví a participar. En un entorno así, es difícil retener a nuevos contribuidores

• Ojalá un navegador alternativo como Ladybird crezca rápido. Aparecen demasiadas publicaciones sobre los errores de Mozilla

  • En HN hay mucha gente que parece odiar especialmente a Mozilla. Siento que ese nivel de hostilidad es desproporcionado
  • Ahora mismo, lo más positivo que se puede decir de Mozilla es algo como “bueno, al menos no es Google ni Microsoft”
  • Pero si Ladybird tiene éxito, también le aparecerán sus propios críticos. Ningún producto puede servirle a todo el mundo
  • Al final, si tiene éxito, también podría caer en el pantano de la comercialización como Firefox. Para evitarlo harían falta licencias fuertes como GPLv3 y una estructura sin fines de lucro. No deberían aceptar dinero de grandes empresas, sino financiarse con apoyo directo de los usuarios

• Creo que el problema de Mozilla viene de una falta de humildad y comprensión. Lleva tiempo copiando exactamente las prácticas de las big tech que antes criticaba

  • Pienso que el conflicto con la comunidad nace de una diferencia de expectativas. Si fuera Google, se entendería; pero de Mozilla se esperaba algo mejor
  • Con el argumento de ofrecer “salarios competitivos”, terminan contratando gente de las big tech y repitiendo la misma cultura
  • Sería mejor que estas funciones de integración con IA se ofrecieran como extensiones predeterminadas. Así quien quiera podría quitarlas
  • Mozilla tiene un patrón de dispararse en el pie
  • Antes insistía mucho en la educación sobre tecnología ética, pero sus productos reales no siguen esa filosofía

• Después de vivir más de 10 años en Japón, lo que noté es que el enfoque de “resolvamos esto rápido por llamada” en la cultura japonesa puede hacerle perder la cara a la otra parte. El nemawashi (根回し) en Japón es un proceso de construir consenso por adelantado, y Mozilla lo ignoró para imponer esto unilateralmente

  • Yo también he leído sobre nemawashi y ringi (稟議), y son procesos que priorizan la coordinación previa y el consenso. Que Mozilla haya introducido el bot sin esos pasos se ve poco humano
  • Pero algunas personas creen que el nemawashi es solo un procedimiento formal y que incluso termina bloqueando opiniones honestas
  • También llevo mucho tiempo viviendo en Japón, pero no creo que el nemawashi sea precisamente una fortaleza del país
  • La expresión “Japón es humano” suena algo ambigua

• La frase “quiero entender mejor el problema” se siente como un gesto vacío cuando ya se había presentado con claridad una lista de quejas

  • Esa sola frase deja ver que Mozilla en realidad no está escuchando. El problema ya estaba claramente escrito, y responder “lamentamos cómo se sintieron” en vez de disculparse resulta insultante
  • Aun así, algunas personas creen que realmente podría haber sido un bug la causa del problema, así que querían confirmarlo conversando
  • Al final, puede que la otra parte sí haya querido entender de verdad. Si es así, ¿tú cómo habrías respondido?
  • Algunas de las quejas no eran concretas. Se decía que no se siguieron las guías de traducción, pero no quedaba claro exactamente qué parte estaba mal. Tal vez eso era lo máximo que el empleado podía hacer

• Solo ver la expresión “jump on a quick call” me hierve la sangre. Tiene un tono demasiado ligero y poco serio

  • En la práctica, esa frase suele significar “pasemos esto a un espacio donde no quede registro público”. Luego pueden decir “ya se discutió por llamada” y cerrar la discusión
  • Quienes usan esa expresión muchas veces no se dan cuenta de lo agresivo que puede sonar su tono. Tiene un matiz de tomar a la ligera la decisión de la otra persona
  • Yo también usé esa expresión alguna vez y me rechazaron. La otra persona ya había dejado clara su postura, y entendí que mi intento de persuadirla en privado había sido una falta de respeto
  • Pero algunas personas creen que simplemente podía ser un intento de entender el problema más rápido. En los problemas de software, mientras más información haya, mejor
  • Entonces surge la duda de qué expresión sería más apropiada en una situación así

• La respuesta de Mozilla que empieza con “Hi Marsf…” se siente con un tono condescendiente. Si yo hubiera recibido un correo así, me habría convencido aún más de irme

  • Pero algunas personas dicen que no les parece nada grosera. Les pareció simplemente un intento de ayudar
  • También hubo reacciones de “si ya estaba todo escrito, ¿por qué otra vez quieren hablar por llamada?”
  • Algunas personas dicen que no entienden por qué eso se percibe como grosero. Más bien lo leen como un intento de entender la situación
  • Incluso hubo quien preguntó: “entonces, ¿cómo habría que decirlo para que suene menos grosero?”
  • Otras personas simplemente lo tomaron como “solo propusieron una llamada”

• Con una metáfora sarcástica, se burlan de la respuesta de Mozilla como si dijeran “¿ustedes nos patearon y ahora dicen que lo sienten?”

  • Hubo muchas reacciones del tipo “este estilo de disculpa de ‘lamentamos que te hayas sentido así’ de verdad irrita”
  • Expresiones como “queremos entender mejor tu dolor” incluso terminan convertidas en material de burla
  • Algunas personas cerraron con juegos de palabras corporativos como “volvamos a discutirlo después de la junta de accionistas del próximo trimestre”