El smartphone es tuyo, pero las reglas son de ellos: cómo las tiendas de apps permiten la censura corporativo-gubernamental

• La estructura centralizada de las tiendas de apps para smartphones funciona como un mecanismo que hace posible la censura combinada de gobiernos y empresas
• Apple y Google eliminaron apps como ICEBlock y Red Dot a petición del gobierno de Estados Unidos, limitando la libertad de expresión
• Apple bloquea apps que van en contra de los intereses del gobierno o de la propia empresa mediante la estructura monopólica de la App Store, y Google planea introducir una estructura de control similar con el sistema de “desarrolladores verificados”
• Ambas compañías recopilan datos de los usuarios con el argumento de la seguridad y la vigilancia, y existe el riesgo de que incluso queden excluidas las apps con cifrado de extremo a extremo
• Se plantean como respuestas realistas frente al control centralizado las tiendas alternativas como F-Droid y Accrescent, así como la regulación DMA de la UE

---

Estructura de control del smartphone e intervención del gobierno

• La mayoría de los usuarios de smartphones en Estados Unidos solo instala apps a través de la Apple App Store o la Google Play Store
  • Los usuarios de iPhone no pueden instalar apps fuera de la App Store, y los usuarios de Android también usan por defecto la Play Store
• Estas dos tiendas determinan el acceso del usuario a la información, su capacidad de comunicación y el alcance de su experiencia
• Recientemente, a petición del Departamento de Justicia de EE. UU. (DoJ), Apple eliminó la app ICEBlock y Google eliminó la app Red Dot
  • ICEBlock era una app para compartir de forma anónima información sobre avistamientos de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)
  • La eliminación de ambas apps ha sido señalada como una violación a la libertad de expresión

Cómo la estructura de infraestructura hace posible la censura

• El iOS de Apple está diseñado con una estructura en la que solo pueden ejecutarse apps aprobadas por la App Store
  • Existen casos como el bloqueo de apps de citas gay, el bloqueo de juegos críticos de las condiciones laborales y el rechazo de apps para reportar ataques con drones, a petición del gobierno chino
  • Las directrices de la App Store prohíben juegos que critiquen a ciertos gobiernos o empresas
• Google tradicionalmente había sido más abierto al permitir sideloading, pero planea imponer restricciones con la introducción del sistema de “desarrolladores verificados”
  • En dispositivos “Android certificado”, solo los desarrolladores aprobados por Google podrán distribuir apps
  • Aunque este sistema se presenta en nombre de la seguridad, existe el riesgo de que en la práctica se abuse de él como herramienta de censura gubernamental o corporativa
• En la UE, la Ley de Mercados Digitales (DMA) obliga a Apple a permitir tiendas de apps alternativas y sideloading
  • Sin embargo, aún se mantiene el proceso de revisión de “Notarization” de Apple, por lo que no hay libertad total

Estructura de vigilancia bajo el pretexto de la seguridad

• Apple y Google controlan la distribución de apps con el argumento de mejorar la seguridad, pero permiten apps que venden información de los usuarios a data brokers
• Hay reportes de que los dispositivos Google Pixel son vulnerables a las herramientas de hackeo de Cellebrite, mientras que GrapheneOS sería más seguro
• Google declaró que “las apps con contenido generado por usuarios deben censurar ese contenido”, lo que plantea la posibilidad de excluir apps con cifrado de extremo a extremo como Signal o Delta Chat
• Ambas tiendas recopilan información como la lista de apps instaladas en el dispositivo del usuario, manteniendo una estructura de vigilancia constante

Ecosistema alternativo de distribución de apps

• F-Droid y Accrescent son tiendas de apps open source centradas en la privacidad y no vigilan a los usuarios
  • F-Droid aplica políticas que fomentan la eliminación de spyware corporativo
• Existe preocupación de que este ecosistema alternativo pueda debilitarse debido al endurecimiento de los requisitos de registro para desarrolladores por parte de Google
  • Solo los usuarios de sistemas operativos no estándar como GrapheneOS o phosh podrían seguir instalando apps con libertad

Respuestas frente al control centralizado

• Aumenta el riesgo de que los gobiernos bloqueen apps de medios críticos o impongan actualizaciones maliciosas de forma forzada
• Como medidas de respuesta se plantean:
  • ampliar el uso de software libre,
  • construir protocolos basados en estándares abiertos,
  • e intervenciones de política pública como la regulación de monopolios y la obligación de permitir sideloading
• Como el smartphone es un dispositivo que contiene la vida personal de cada quien, debe estar bajo el control del usuario y no del gobierno ni de las empresas

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Casi no uso apps y prefiero la versión web
  No sé si eso tenga un efecto directo contra la censura, pero al menos no hace daño
  Como las empresas recopilan estadísticas de uso de los dispositivos, si muchos usuarios insisten en usar la web, las big tech no tendrán más opción que seguir manteniendo soporte para la web

  • Al comparar hoteles, vuelos, restaurantes, etc. en el navegador, es mucho más eficiente tener varias pestañas abiertas
    En las apps hay que ir y venir entre favoritos y búsquedas, repitiendo una navegación incómoda
    A menudo da la impresión de que las apps están hechas para ser deliberadamente menos potentes
  • Viendo los casos de Gab y Parler, queda claro que las app stores en la práctica ejercen censura de contenido
    Como la mayoría de los usuarios usa redes sociales mediante apps, todo el contenido que vemos ya está bajo la aprobación de Apple y Google
    Con que cambie un poco la dirección política, una app puede ser prohibida
    Por eso yo seguiré usando apps web
  • Confío más en el sandbox del navegador que en desarrolladores tipo Super Store 01
    Por eso prefiero la versión web
  • También creo que es importante enviar el mensaje de “esto ni siquiera necesita ser una app”
    En lugar de una app de periódico, basta con un acceso directo a la página web
    Al final, la estrategia cerrada de Apple y Google para encerrar a los usuarios en sus ecosistemas terminará derrumbándose ante la opinión pública
    El bloqueo al acceso a APIs web no fue por una limitación técnica, sino por el interés corporativo
    La conclusión es una sola: ¡Go Web!
  • Eso sí, ojalá mejorara la calidad de las apps web
    Muchas apps web causan degradación del rendimiento, calientan el dispositivo o mantienen el CPU ocupado continuamente
    También hay apps nativas malas, pero es más fácil encontrar alternativas bien hechas

• El problema de las app stores no es solo la censura, sino que también pueden empujar apps no deseadas sin que el usuario se dé cuenta
  A la mayoría de la gente no le preocupan estos riesgos
  Por eso parece que olvidamos el valor de la libertad y al final nos acostumbramos al control

  • Me pregunto si Play Store o App Store alguna vez han instalado apps sin que el usuario lo sepa
    Ese tipo de cosas suele pasar más bien con bloatware de terceros que meten los OEM por defecto
    La raíz del problema no es tanto la app store como el sistema de actualizaciones OTA

• Me alegra que por fin organizaciones de EE. UU. estén empezando a abordar este problema
  Apple y Google han estado ganando tiempo respondiendo país por país
  Ojalá esta presión se traduzca en cambios reales

  • Pero si la jurisdicción legal es distinta, entonces habría que aplicar también los criterios de contenido ilegal de cada país
    La postura de “vamos a publicar todo ignorando todas las leyes” pone a las empresas en una situación complicada
  • Algunas organizaciones parecen hipócritas por alzar la voz recién ahora
    Guardaron silencio mientras ellas no eran el objetivo de la censura
    Por eso cuesta creer en su sinceridad

• Las app stores, al controlar el contenido al que podemos acceder, en la práctica funcionan como una herramienta de censura corporativa y gubernamental

• Apple dice que no puede bloquear sitios web como iceblock.com, pero

  • En iOS, Apple controla un único motor web (WebKit)
    Si quisiera, podría bloquear ciertos sitios o limitar funciones
    Da miedo pensar que la lógica de censura de la app store también podría aplicarse a la web
  • Si Apple actualiza WebKit y pone un sitio en una lista negra, el usuario no tiene cómo reaccionar
    Porque en iPhone y iPad no hay motores alternativos
    Por eso creo que tenían razón quienes defendían la diversidad de navegadores en iOS

• Como el gobierno renunció a regular, las grandes empresas terminaron vulnerando la privacidad y la libertad de elección de los ciudadanos
  La situación actual es una distopía producto de una alianza entre corporaciones y gobierno

  • Apple y Google deberían haber demandado por los abusos del gobierno
    Al menos es positivo que la ACLU haya empezado a visibilizar este problema

• Ojalá la app store tuviera una función para bloquear u ocultar apps que uno no quiere ver
  Es desagradable que me sigan recomendando apps como TikTok, Temu y Shein

• Las apps también tienen su utilidad, pero instalarlas como si las coleccionaras como Pokémon no es una decisión inteligente

• Si yo fuera empleado de Apple, me imaginaría cómo se siente ver que la ACLU critica las políticas de la empresa
  Debe sentirse como estar del lado equivocado de la historia
  Ya me preguntaría si no siguen ahí trabajando solo por el prestigio para el currículum

• Si la ley está del lado de los desarrolladores, entonces quizá los creadores de apps deberían presentar una demanda contra el DOJ o Apple

  • Pero incluso sin base legal, la crítica sigue siendo válida
    La lógica de “si no es ilegal, entonces está bien” no es muy distinta de la que se usaba para oponerse a la abolición de la esclavitud
  • Epic ya había presentado una demanda contra Apple