El acuerdo de TikTok se cerró, pero con el peor resultado posible: todo terminó peor

• El 45% de la participación de las operaciones de TikTok en EE. UU. pasó a Oracle, Silver Lake y MGX (fondo soberano de Abu Dabi), mientras que ByteDance y los inversionistas chinos siguen participando
• El acuerdo avanzó en medio de los intereses del gobierno de Trump y de multimillonarios cercanos a su círculo, ignorando procesos legales y plazos regulatorios
• Las críticas previas a TikTok por privacidad, propaganda y riesgos de vigilancia no solo no se resolvieron tras el acuerdo, sino que la conexión con capital chino se mantuvo y únicamente se transfirió la propiedad a empresas cercanas al entorno de Trump
• Se anunció que el algoritmo de recomendación de contenido sería reentrenado con datos de usuarios estadounidenses, pero también se cuestiona su efectividad por la falta de credibilidad de las empresas involucradas y de los reguladores
• Ya en 2022, durante el gobierno de Biden, se había anunciado que Oracle supervisaría el algoritmo y la protección de datos de TikTok, por lo que se critica que este acuerdo solo reorganiza la estructura de propiedad sin cambios reales
• El acuerdo es visto como un caso que no resolvió los problemas de privacidad, propaganda y seguridad, y que incluso los empeoró, dañando la credibilidad de la política tecnológica de EE. UU.

---

Estructura de la venta de TikTok y principales participantes

• Esta operación, aprobada por el gobierno chino, deja a Oracle, Silver Lake y MGX con una participación conjunta del 45% en las operaciones de TikTok en EE. UU.
  • Además, 5% queda en manos de nuevos inversionistas, 30.1% en filiales de inversionistas actuales de ByteDance y 19.9% en la matriz de ByteDance
  • Silver Lake es un fondo de capital privado con amplias inversiones globales en empresas de hipervigilancia de China e Israel
  • MGX es un fondo estatal de inversión de Abu Dabi
• Se menciona la posibilidad de que entre algunos inversionistas figure Rupert Murdoch y otras figuras de medios de derecha
• Aunque legalmente TikTok estuvo prohibido de operar durante la mayor parte de este año, Trump y sus aliados ignoraron repetidamente los plazos mientras forzaban la negociación del acuerdo

Controversia por la protección de datos y el control del algoritmo

• Entre las condiciones del acuerdo se incluye una cláusula para reentrenar el algoritmo de recomendación de contenido con datos de usuarios estadounidenses
  • Sin embargo, el artículo señala que ni las empresas participantes ni el gobierno son confiables, por lo que considera que la medida carece de significado real
• Oracle asumirá la supervisión de la protección de datos, pero la empresa tiene antecedentes de demandas y acuerdos por violaciones de privacidad
• Ya se había anunciado durante el gobierno de Biden que Oracle supervisaría el algoritmo y la protección de datos de TikTok
  • Se describe esta medida como un simple reempaque del acuerdo previo, útil sobre todo para entregar una “victoria” política a personas cercanas a Trump

Trasfondo político y papel de ambos partidos

• El objetivo, desde el principio, fue que aliados de Trump tomaran el control de una app china de video corto con la que las empresas tecnológicas estadounidenses no pudieron competir de forma innovadora
• Trump ya había expresado públicamente, desde su primer gobierno, su intención de entregar TikTok a Oracle y Walmart
  • Eso fracasó tras su derrota en las elecciones de 2020, pero este acuerdo termina concretando ese objetivo
• Durante el periodo electoral, los demócratas también apoyaron junto con los republicanos la ley para prohibir TikTok, lo que al final terminó beneficiando a aliados de Trump
• Esa cooperación demócrata se describe como un “autogol político”, que profundizó la distancia con el electorado joven

El problema de fondo sigue sin resolverse: privacidad, propaganda y seguridad

• Las preocupaciones sobre propaganda, vigilancia y privacidad en torno a TikTok no se resolvieron con este acuerdo; de hecho, empeoraron
  • Ocurrieron al mismo tiempo la permanencia del capital chino y el fortalecimiento del control por parte de figuras cercanas a Trump
• “Este asunto nunca tuvo realmente como objetivo la seguridad nacional ni la protección de la privacidad”
  • Fue, más bien, el resultado de que las empresas estadounidenses fracasaran en competir mediante innovación, y de que la clase política intentara arrebatar la propiedad de una plataforma extranjera exitosa
• En consecuencia, este acuerdo se presenta como un caso de fracaso de política tecnológica ejecutado con la complicidad de ambos partidos, en el que EE. UU. terminó reproduciendo los comportamientos autoritarios que decía criticar

La política que realmente se necesitaba

• Si realmente se quiere proteger la privacidad del consumidor, hace falta aprobar una ley moderna de privacidad en internet aplicable a todas las empresas estadounidenses
• Para resolver el problema de la propaganda, se necesita endurecer la regulación de la concentración mediática, ampliar la educación en alfabetización mediática en las escuelas y apoyar al periodismo independiente
• Si de verdad preocupa la seguridad nacional, hay que dejar de permitir líderes políticos corruptos y una gestión de políticas privatizada en torno a círculos cercanos al poder
• Este episodio se presenta como un caso emblemático de incompetencia política combinada con búsqueda de beneficio propio, que expone la crisis de credibilidad en la gobernanza tecnológica de EE. UU.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• China está superando por completo a la administración actual. Artículo relacionado: From Chips to Security, China Is Getting Much of What It Wants From the U.S. (NYT)

  • Si Trump y su círculo cercano están ganando dinero, entonces no parece que los estén “engañando”, sino más bien que tienen una relación de beneficio mutuo
  • Más que un “engaño”, parece que el gobierno de Trump está montando un espectáculo de cara a la galería mientras al final termina vendiendo los intereses de EE. UU.
  • Escuché que, al inicio del segundo mandato de Trump, altos funcionarios chinos lo llamaban “Santa Naranja”. Ojalá fuera cierto
  • Es irónico que la prensa criticara la guerra económica de Trump contra China y ahora diga que China está obteniendo de él todo lo que quería. Dan ganas de preguntarse de qué lado está exactamente el NYT

• Lo más frustrante hoy es lo fácil que el sector tecnológico se deja arrastrar por el debate China vs. EE. UU.
  No niego los problemas de China, pero me cuesta creer que la justificación de la “seguridad nacional” realmente venga de buena fe. Al final, lo que se considera “bueno” solo es bueno para las big tech de EE. UU.

  • Sin importar la inclinación política en Estados Unidos, la expansión geopolítica de China es mala para todo Occidente. En especial, TikTok está al nivel de un arma cibernética. Si China invade Taiwán, TikTok se usará para manipulación de opinión pública y propaganda a gran escala
  • Cuando alguien dice “no pasa nada con un Estado de vigilancia, ni con la explotación de trabajadores migrantes, ni con la manipulación cambiaria”, me dan ganas de preguntar de qué país habla — EE. UU. tampoco es la excepción
  • Lo importante no es tanto si China manipula de verdad la opinión pública, sino que ya tiene la estructura para poder hacerlo. Que el algoritmo sea opaco también sería peligroso si lo controlara un magnate estadounidense como Ellison
  • Está bien criticar a TikTok, pero también hay algo de celos por parte de Instagram y YouTube. TikTok simplemente hizo un producto mejor demasiado rápido
  • En cualquier país, la lógica de invocar la “seguridad nacional” es esencialmente hipócrita

• TikTok es una plataforma que puede hacer lo que quiera porque da por hecho que los usuarios nunca se van a ir. Es como “heroína digital”

  • En mi entorno circulan muchos más links de Instagram Reels que de TikTok. La lealtad a la plataforma parece más débil de lo que uno pensaría
  • En su momento también se dijo que la TV o los videojuegos eran “como heroína”. Ese tipo de comparación siempre vuelve
  • Comparar TikTok con la heroína es una retórica peligrosa e inexacta. Puede ser adictivo, pero es totalmente distinto de una adicción fisiológica
  • TikTok triunfó no solo por su algoritmo, sino también por el fondo para creadores. Pero desde que lo suspendieron, los creadores principales se están yendo a Instagram y YouTube
  • YouTube ya es el dominador del contenido corto. La barrera de TikTok sí se puede superar

• Toda esta polémica por la venta de TikTok parece en realidad una herramienta política para frenar las críticas a Israel. Viendo que Ellison es el mayor donante privado del IDF, la conexión parece clara

  • El CEO de la ADL, Jonathan Greenblatt, dijo que “TikTok es Al Jazeera con esteroides”. Pero en realidad, más que la RPC haya fomentado una opinión antiisraelí, lo que hizo que Israel perdiera apoyo en Occidente fueron sus propios actos de guerra. Hoy en día también se siguen subiendo videos de Gaza en Instagram
  • Solo con ver el momento en que salió la ley, la intención queda clara
  • Al mismo tiempo, también busca reforzar la propaganda del régimen supremacista blanco
  • TikTok sigue manteniendo una tendencia antiisraelí

• Este acuerdo se parece más a un show político que a una solución de seguridad. Al final, los riesgos siguen ahí y el usuario común no gana nada

  • El objetivo del Congreso era acomodar el terreno para que inversionistas estadounidenses lo compraran barato. El ganador de la elección se lleva la victoria
  • “Un acuerdo político y desastroso” — parece una versión resumida de Watergate en Estados Unidos en 2026
  • El usuario común no obtiene nada. Al final el mensaje es: “no esperes nada mejor que Instagram o YouTube”

• Si de verdad se quiere tener voz sobre TikTok, habría que discutir su nacionalización. Con la estructura actual, la ciudadanía no tiene ninguna influencia. Si el gobierno de EE. UU. afirma tener legitimidad para intervenir, con esa misma lógica también se podría justificar la propiedad pública

• Lo que más me intriga después del anuncio del acuerdo es cuándo entra realmente en vigor. Nadie sabe desde cuándo “Larry the Lawnmower” va a poder acceder a todos los comentarios

• ¿No se había aprobado antes de forma bipartidista la ley para prohibir TikTok? Pero ahora están avanzando con un acuerdo para vendérselo a Ellison. La aplicación de la ley es un caos total

  • Sí. Legalmente, la operación ya es ilegal, pero el gobierno ordenó ignorar su aplicación. Es un ejemplo de cómo se está debilitando el Estado de derecho en EE. UU.
  • De hecho, en la orden ejecutiva de la Casa Blanca se establece explícitamente “suspender la aplicación de la ley hasta que se complete la venta”. Por eso el DOJ en la práctica neutralizó la ley
  • El artículo también menciona que “legalmente TikTok no podía existir, pero todos hicieron la vista gorda mientras seguían adelante con el acuerdo”
  • Al principio el objetivo era “prohibir la propiedad china”, pero ahora cambió a “si el dueño es amistoso con el presidente, entonces está bien”. El Congreso terminó ignorando la ley que él mismo creó
  • Poner a Barron Trump en la junta directiva es la cúspide del amiguismo

• El punto central de esta operación es reforzar el poder de las empresas estadounidenses. Bajo el sistema de Trump no les gusta la competencia, así que quieren sacar a TikTok sí o sí. En Europa también, en cuanto multaron a Musk, empezó a pedir la disolución de la UE; el comportamiento corporativo autoritario se está volviendo descarado. El 99.9% de la riqueza debería devolverse al pueblo

  • Pero ese tipo de proteccionismo digital también lo hace China. Al final es una represalia justa

• Hablan todo el tiempo de “innovación”, pero no sé si una plataforma que vomita contenido sin sentido 24 horas al día realmente sea innovación. Me cuesta ver a quién beneficia aparte de los inversionistas

  • En realidad, con esa lógica HN tampoco sería distinto. Que no te guste una plataforma no significa que automáticamente sea “sin sentido”