- El cinismo moderado de un ingeniero ayuda a entender con precisión cómo funcionan las grandes empresas y, paradójicamente, evita caer en un cinismo excesivo
- Sin una explicación cínica realista de por qué los ingenieros escriben mal código, existe el riesgo de inclinarse hacia teorías conspirativas excesivas, como una desmoralización intencional o estrategias antisindicales
- La llamada perspectiva “idealista” en realidad es más cínica, en la medida en que ve al mundo como una estructura fundamentalmente corrupta y egoísta, y da por hecho que el cambio positivo en sí mismo es imposible
- En el discurso sobre ingeniería de software, los textos idealistas están sobrerrepresentados, mientras que hay relativamente pocos que expliquen cómo funcionan realmente las grandes empresas
- La generación que internalizó en la década de 2010 un modelo mental equivocado sobre las grandes empresas está teniendo dificultades en la década de 2020, y entender el modelo real de funcionamiento hace que sus metas idealistas también sean más alcanzables en la práctica
Postura ante la crítica de ser un cínico
Por qué la perspectiva idealista es más cínica de lo que parece
- Según la visión dogmática “idealista”:
en un infierno del capitalismo tardío, las grandes empresas están dirigidas por aristócratas ladrones que solo quieren poder,
drones obedientes de ingeniería producen rápidamente mal código para inflar el precio de las acciones,
y los usuarios finales pagan más por peor software mientras son bombardeados con anuncios
- Esta visión implica mirar con cinismo a colegas y jefes
- En realidad, la dirección de las grandes empresas sí quiere ofrecer buen software a los usuarios
- Esta visión solo parece idealista si se parte de la idea de que los ingenieros individuales no deben aceptar ningún tipo de compromiso
- Según esta visión, incluso si la empresa presiona, no se debe escribir software mediocre, y aunque la empresa exija compromisos y solo sacar resultados, existe la obligación moral de negarse con firmeza
- La narrativa de una persona anónima que protege un bien que ni siquiera los usuarios conocen refuerza una autoimagen heroica
- Pero esta perspectiva parte de una forma de ver el mundo que lo define como una estructura fundamentalmente corrupta y egoísta, y cree que un cambio positivo sustancial es imposible
- Esta actitud, más que idealismo, se parece a una forma de cinismo que ha renunciado a la posibilidad de cambio
Por qué la perspectiva cínica es más idealista de lo que parece
- No existe una distinción clara entre ser un “instrumento de juegos políticos” y ser un “profesional que resuelve problemas significativos”
- En la práctica, casi todos los problemas significativos se resuelven mediante juegos políticos
- Hay muy pocos problemas que una persona pueda resolver sola; un cambio grande en un producto (por ejemplo, permitir que los 150 millones de usuarios de GitHub usen LaTeX en Markdown) requiere coordinarse con muchas personas, así que implica participar en política
- Los ingenieros de software no fijan la dirección en una gran empresa, pero sí tienen una influencia considerable al traducir la dirección de la empresa en cambios técnicos concretos
- Las grandes empresas dan servicio a cientos de millones o miles de millones de usuarios, y un cambio pequeño puede tener un impacto total enormemente positivo o negativo
- Elegir participar en un proceso político desordenado es un acto idealista
- La posición de un ingeniero en una gran empresa se parece a la de alguien que trabaja en el servicio público: no puede definir la gran dirección de la política gubernamental, pero mantiene la esperanza idealista de poder hacer el bien
El cinismo como vacuna
- Una dosis saludable de cinismo funciona como vacuna contra el cinismo excesivo
- Si no existe una explicación un poco cínica de por qué los ingenieros escriben mal código en una gran empresa, existe el riesgo de adoptar una explicación excesivamente cínica: que se les desmoraliza intencionalmente como estrategia antisindical para impedir la organización laboral
- Las empresas no están configuradas para involucrarse en ese tipo de conspiraciones
- Si no existe una explicación un poco cínica de por qué las grandes empresas toman decisiones ineficientes, existe el riesgo de adoptar una explicación excesivamente cínica: que están llenas de incompetentes fracasados
- En realidad, las empresas tienen una mezcla normal de ingenieros fuertes y débiles
Reflexión final
- En los textos sobre ingeniería de software hay demasiados textos idealistas
- Ya sobran libros y publicaciones de blog que explican que hay que valorar el buen código, ser amable con los colegas y trabajar en proyectos con impacto positivo
- Pero faltan textos que expliquen con precisión cómo operan realmente las grandes empresas
- Los textos cínicos pueden hacer que la gente se sienta triste o se vuelva amargada, y por eso pueden ser dañinos, pero los textos idealistas también pueden hacer daño
- La generación de ingenieros de software formada en la década de 2010 tenía un modelo equivocado respecto al funcionamiento de las grandes empresas,
y al entrar en la década de 2020 está siendo básicamente triturada por esa realidad
- Si hubieran internalizado el modelo correcto de cómo funcionan estas empresas, no solo habrían tenido menos probabilidades de meterse en problemas, sino que también habrían estado en mejor posición para alcanzar sus propias metas idealistas
Respuestas adicionales a comentarios en Hacker News
- Algunos comentarios señalaban que es inconsistente decir “lo que hago en realidad es bueno” cuando tu empleador participa en actividades poco éticas
- Algunos comentarios respondían a la afirmación de que los ejecutivos de nivel C quieren ofrecer buen software, señalando que no dejan de sacrificar eso por su éxito personal
- Estoy de acuerdo, pero no siempre es un juego de suma cero: el buen software les da dinero a las empresas de software
- Algunos comentarios enlazaban High-Tech Employee Antitrust Litigation como ejemplo de que las grandes empresas sí participan en conspiraciones contra sus empleados
- Las empresas sí están estructuralmente preparadas para coludirse respecto a salarios, pero no para hacer miserable intencionalmente a su personal
- No existe ese nivel de control cultural detallado y, en la medida en que pueden controlar algo, intentan mantener a los empleados contentos para que trabajen por menos dinero y no se vayan
3 comentarios
Es cierto que hace falta cierto cinismo.
¿No deberíamos ir trasladando cada vez más ese tipo de áreas, como la revisión de código, hacia la IA?
Porque es el tipo de talento adecuado para el cinismo.
Opiniones de Hacker News
Creo que los marcos emocionales como el cinismo, el idealismo y el optimismo no aportan una comprensión conceptual
Me parece mejor entender el mundo desde la perspectiva de lo posible y lo imposible, no desde la emoción
Las grandes empresas son conjuntos de personas con incentivos distintos, así que hay cosas que estructuralmente no pueden hacer
Pero cuando los incentivos se alinean, las cosas avanzan con una rapidez sorprendente, incluso si otras empresas o el gobierno se oponen
Al final, hay que ver a las organizaciones como fenómenos comprensibles y saber aprovechar cómo funcionan
Aun así, cómo manipular sistemas complejos de grupos humanos sigue siendo un problema no resuelto, y si alguien hubiera encontrado una solución repetible, los inversionistas ya la habrían impuesto
En la práctica, la mayoría de las empresas no se mueven por el interés de los inversionistas y, con el tiempo, tienden hacia la ineficiencia burocrática
El cinismo es, en esencia, una postura negativa, y no puede tener un impacto “bueno” en la estructura social
El realismo es neutral. La actitud valiosa a largo plazo es la “parresía (parrhesia)”, es decir, una honestidad franca sin traicionarse a uno mismo
Como decía Newton, importa “el arte de decir el punto sin ganarse enemigos”
Una empresa no es una entidad con emociones o creencias, sino un sistema de optimización distribuida
Cada integrante actúa con incentivos locales e información incompleta, y como resultado el conjunto parece irracional, aunque sus partes actúan racionalmente
Por esa estructura, una empresa puede mostrar rasgos psicopáticos si la comparas con una persona: la falta de empatía no es una falla moral, sino el subproducto de una toma de decisiones abstraída en métricas, objetivos y responsabilidades legales
Las organizaciones no sienten culpa y solo reaccionan cuando cambia la pendiente de los incentivos
Así que la diferencia entre cinismo y optimismo no es de estado de ánimo, sino de si ves a la organización como un agente intencional o como un proceso ciego de selección
Si adoptas la segunda visión, te das cuenta de que muchas “ineficiencias” en realidad son el sistema funcionando tal como fue diseñado
El problema es que las empresas optimizan demasiado bien objetivos equivocados
Las emociones influyen en el pensamiento, así que hay que reconocerlas e incluirlas en el modelo
Igual que se corrige la distorsión de una lente de cámara, hay que modelar tu propia lente cognitiva
No estoy de acuerdo con la idea de que los ejecutivos de nivel C quieran hacer buen software
Lo que les importa es el valor para los accionistas, y a los mandos medios les importan los ascensos y la expansión de poder
La colaboración y la comunicación no son política, son simple cooperación
La política significa juegos de poder dentro de la organización como redactar reportes inútiles, robarse el crédito o usar a colegas como chivos expiatorios
Creo que ese proceso también entra dentro de la política en un sentido amplio
Lo que yo considero “bueno” y lo que la gerencia considera “bueno” son cosas totalmente distintas
Algunos lo ven como algo manipulador, pero en realidad es una cuestión de saber construir relaciones
Cuando se junta gente, inevitablemente se mezclan el poder y el prestigio, y eso no se puede evitar
Al final, necesitas instinto político para tener influencia
Estoy totalmente de acuerdo con el texto de Sean
Yo también intenté adoptar un cinismo extremo en el trabajo, pero un poco de idealismo me dio mejores resultados
Eso sí, no coincido en cómo cambiar la sociedad
Si te vas a quedar como empleado, su consejo es correcto, pero no hace falta seguir siendo empleado
Me volví consultor independiente y desde entonces tengo mucha más libertad
Ahora no quiero volver a un puesto fijo, salvo que sea un rol con autonomía como CTO o CEO
Para lograr cosas que parecen imposibles, hace falta un poco de ingenuidad
Soy británico, así que por defecto soy cínico
No entiendo cómo los ingenieros estadounidenses siguen creyendo en el sistema aunque sus empresas los exploten una y otra vez
Para ser realmente cínico, hay que entender las motivaciones e intenciones de la empresa a través de una red de información
Decir que una empresa busca la felicidad de sus empleados es una interpretación exagerada
Meta y Amazon favorecieron deliberadamente mantener cierto nivel de rotación
Mientras más empleados se fueran dejando acciones sin consolidar, más ganaba la empresa
Les satisface poder trabajar con colegas más capaces
Esto parece un simple mecanismo de racionalización
Los ejecutivos de nivel C no entienden la tecnología, y los mandos medios están obsesionados con el poder
Cuando surge esa estructura, se rompe el ciclo de retroalimentación de la organización y la empresa se vuelve una estructura tóxica
En ese punto, ningún “cinismo saludable” ayuda
No entiendo cuál es el dilema
Como ingeniero, mi rol es hacerle la vida más fácil a mi gerente
Si los valores de la organización no coinciden con los míos, me voy a otro lugar
Eso es todo
Más bien, el rol del gerente es quitar obstáculos al equipo
Si quieres salvar al mundo, deberías irte a una organización sin fines de lucro
Puede llevar a una insensibilidad moral del tipo “voy a construir el campo porque me lo ordenaron”
Cuando una tecnología madura, es natural que la política y la gestión pasen a dominar
Al principio los técnicos trabajaban con libertad, pero cuando la industria madura entra la administración
El mismo patrón se ha repetido con los puentes, la electricidad, la radio y otros campos
El software ya entró en esa etapa
Si miras la historia de la tecnología, ese ciclo aparece una y otra vez
Siempre me he preguntado por qué surge el cinismo
Es el resultado de no haber procesado bien experiencias negativas
Cuando uno es joven tiende al idealismo, pero con la edad se acumulan experiencias y uno se vuelve más cínico
Pero es una tragedia cuando las generaciones jóvenes son demasiado cínicas
Para convencer a la gente hacen falta empatía y conversaciones sinceras
No se trata de jugar a la política, sino de encontrar puntos en común y mostrar respeto
La esperanza por sí sola difícilmente puede servir como base para tomar decisiones
El autor parece una buena persona, pero creo que ve con demasiada ingenuidad la realidad de las grandes empresas
Trabaja en una empresa mencionada en High-Tech Employee Antitrust Litigation, y forma parte de una organización implicada en vigilancia, monopolios y proyectos militares
Que reciba un sueldo alto es resultado de sus decisiones, y eso no lo exime de su responsabilidad moral
Tener éxito políticamente dentro de un sistema corrupto da dinero, pero no es lo mismo que vivir bien
Si tomas ese tipo de decisiones, en la industria a veces se burlan de ti, pero no importa
Incluso dentro de una gran organización se puede generar un impacto positivo
Vivir en Estados Unidos es un dilema parecido: uno se queda por razones prácticas aunque no sea un entorno perfectamente moral
Fue simplemente el resultado de una estructura de maximización de beneficios, y la demanda antimonopolio corrigió eso
La afirmación de que GitHub estuvo implicado en acciones militares tiene poca base