- El proyecto de ley ‘Digital Omnibus’ propuesto por la Comisión Europea impulsa una flexibilización de las regulaciones digitales, incluido el GDPR y la Ley de IA, y se reveló que refleja ampliamente las exigencias de lobby de Big Tech
- El proyecto incluye reducción de la definición de datos personales, limitación del derecho de acceso a los datos, permiso para usar datos personales en el entrenamiento de IA, relajación de la regulación sobre decisiones automatizadas y debilitamiento de ePrivacy
- Google, Microsoft, Meta y otras reforzaron su lobby para ampliar el uso de datos personales bajo el argumento del “interés legítimo” y exigieron retrasar la aplicación de la regulación de IA
- La administración Trump y la extrema derecha europea respaldan esta tendencia de desregulación, y se está formando una alianza entre Big Tech y la política de extrema derecha
- Organizaciones civiles y una mayoría de sectores dentro del Parlamento Europeo reaccionan con fuerza, y el rumbo de los derechos digitales y del control democrático depende de la decisión del Parlamento Europeo
Resumen de Digital Omnibus
- Según el análisis de Corporate Europe Observatory y LobbyControl, Digital Omnibus es una propuesta de desregulación masiva de las leyes digitales de la UE, que incluye medidas para debilitar disposiciones clave de protección del GDPR y la Ley de IA
- Esta propuesta cuenta con el apoyo de la administración Trump y de la extrema derecha europea
- Ursula von der Leyen presentó en noviembre de 2025 un ataque sin precedentes contra los derechos digitales, descrito ante Trump y los magnates tecnológicos como un “regalo de Navidad adelantado”
- Organizaciones civiles, de derechos humanos y de consumidores califican este proyecto como “el fin del efecto Bruselas” y advierten del riesgo de que la desregulación al estilo estadounidense se extienda por Europa
Disposiciones que debilitan el GDPR
Reducción de la definición de datos personales
- Los datos seudonimizados quedarían fuera de la protección del GDPR si las empresas afirman que no es posible identificar a la persona
- Esto crea una estructura en la que, si una empresa sostiene que “no tiene medios de identificación”, no tendría que aplicar el GDPR
- DigitalEurope y Microsoft Germany presionaron mediante lobby para incluir esta disposición
- Propusieron explícitamente la redacción: “si el receptor no puede reidentificar a una persona, los datos seudonimizados no son datos personales”
Limitación del derecho de acceso a los datos
- Se modificaría el derecho de una persona a solicitar una copia de sus datos para que pueda restringirse en caso de ‘abuso’
- Existe preocupación de que se debiliten jurídicamente casos de derecho de acceso a datos de trabajadores, como los expuestos en los casos de Uber y Ola
- Google propuso introducir una “excepción por esfuerzos desproporcionados” (disproportionate efforts exemption)
- El gobierno alemán la aceptó y la impulsa con el argumento de simplificar el GDPR
Permiso para usar datos personales en el entrenamiento de IA
- Se permitiría usar datos personales para entrenar IA sin consentimiento individual
- Solo quedarían excluidos los usuarios que hagan opt-out de forma explícita
- Grupos de lobby como DigitalEurope, CCIA y Dot Europe exigieron legalizar el uso de datos de entrenamiento para IA sobre la base del “interés legítimo” (legitimate interest)
- Incluso la información sensible (afinidad política, orientación sexual, etc.) podría usarse como datos de entrenamiento bajo la condición de “esfuerzos desproporcionados”
Relajación de la regulación sobre decisiones automatizadas
- El actual principio de prohibición de decisiones automatizadas se transformaría en un sistema centrado en la autorización
- Decisiones sobre calificación crediticia, despidos o pago de prestaciones podrían tomarse sin intervención humana
- La industria de seguros y Big Tech hicieron lobby para flexibilizar esta disposición
- Insurance Europe propuso pasar de una “prohibición previa (prohibition)” a un “derecho posterior (right)”
- Meta espera reducir costos mediante la automatización de la moderación de contenidos
Absorción de la regulación ePrivacy
- La norma sobre consentimiento de cookies (Article 5(3)) se integraría al GDPR para suavizar la obligación de consentimiento previo
- Se crearían excepciones como el “análisis del propio servicio”
- Google y Microsoft propusieron trasladar la regulación de cookies al “marco basado en riesgos del GDPR” o “ampliar el alcance de las cookies permitidas sin consentimiento”
- Este cambio favorece mantener el modelo de publicidad de vigilancia (surveillance ads)
Disposiciones que debilitan la Ley de IA
Autoevaluación de sistemas de IA de alto riesgo
- Las empresas podrían determinar por sí mismas si un sistema es de alto riesgo, y se eliminaría la obligación de registro público
- DigitalEurope y Dot Europe exigieron la “eliminación de la obligación de registrar sistemas de IA”
- La ONG Access Now criticó esto como “la mayor laguna de la Ley de IA”
Retraso en la aplicación
- La aplicación de la regulación de IA se retrasaría más de 1 año
- Sistemas de IA peligrosos permanecerían en el mercado sin regulación
- CCIA, DigitalEurope y Meta exigieron todos el aplazamiento de la entrada en vigor
- Sostienen que debe haber “al menos 12 meses de gracia hasta que se establezcan estándares técnicos”
Ampliación del uso de información sensible
- La excepción para el uso de datos especiales de la Ley de IA se ampliaría a todos los sistemas de IA
- Google e ITI propusieron “ampliar el alcance del procesamiento de datos permitido para reducir sesgos”
- Según investigaciones, este ‘de-biasing’ tiene una efectividad limitada y puede ser mal utilizado como pretexto para ampliar la recopilación de información sensible
Alianza entre Big Tech y la extrema derecha
- Meta y Google mantuvieron contactos frecuentes con eurodiputados de extrema derecha
- Meta sostuvo más de 38 reuniones con eurodiputados de extrema derecha durante la actual legislatura, y Digital Omnibus fue uno de los temas principales
- El responsable de políticas públicas de Google France asistió a una cena organizada por una diputada del partido de extrema derecha Rassemblement National
- Esto se señala como un caso en el que la estrategia de cooperación interna en EE. UU. con la administración Trump se expandió a Europa
Reacción y perspectivas
- Organizaciones civiles, la academia y sectores de centro e izquierda del Parlamento Europeo califican Digital Omnibus como una “desregulación inaceptable”
- Malta y otros Estados miembros pidieron más tiempo de revisión, retrasando el examen del proyecto
- La cuestión clave en adelante será si el Parlamento Europeo podrá proteger la privacidad, la libertad de expresión y el control democrático de la tecnología
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Se cree que los líderes de la UE se equivocan al pensar que los servicios de nube de EE. UU. son indispensables y que están siendo amenazados repetidamente
Se sostiene que, como consumidores, lo que se puede hacer es boicotear todos los productos estadounidenses
El sitio de la campaña relacionada es GoEuropean.org
Pero se desinfló en pocas semanas. Fue por la dificultad de sostener movimientos basados en la indignación, por acuerdos entre gobiernos y por límites prácticos
Me pregunto cómo piensan superar esos problemas y mantenerlo en el tiempo
Lo más probable es que estén recibiendo algo a cambio, como acceso a tecnología de la información o descuentos en la industria de defensa
Mientras no haya transparencia, no se puede saber si su criterio es estúpido o corrupto
La verdadera suposición equivocada era creer que “la política de posguerra de EE. UU. hacia Europa duraría para siempre”
La mayoría de las embotelladoras de Coca-Cola en Europa funcionan con una estructura de franquicia: pagan regalías por la marca a la casa matriz, pero dependen del empleo local
Por lo tanto, en un boicot, el 80% del golpe recaería sobre las empresas y empleados locales
En medio de este caos geopolítico, está quedando en evidencia la línea proempresarial de la Comisión Europea
El hecho de que ahora se estén discutiendo medidas anticoerción dirigidas a empresas estadounidenses parece, al menos, un cambio positivo
De todos modos ya están recibiendo aranceles, así que estas leyes están poniendo a los políticos en una posición vulnerable al chantaje
Hay que debilitar la influencia excesiva que tienen las tecnológicas estadounidenses
Esa es la razón por la que alguien como Ursula sigue teniendo éxito
Aunque la ciudadanía se desahogue en Twitter, no cambia nada
Incluso las protestas callejeras terminan neutralizadas con una respuesta al estilo británico
La confianza en EE. UU. se está derrumbando
Si Trump impulsa algo como la compra de Groenlandia, quedará claro que Europa no puede confiar en EE. UU.
Aunque EE. UU. rompa su relación con la OTAN, no habrá un gran cambio
Incluso después de los golpes repetidos de la era Trump, la gente se acostumbró muy rápido
Después del asalto al Capitolio, quedó claro que para generar cambios se necesita un shock mucho mayor
Le falta voluntad real para pelear
Se cuestiona un reporte que dice que “Meta tuvo 38 reuniones con eurodiputados de extrema derecha”
Hace pensar en la clásica contradicción de la política: “todo para mis amigos, la ley para mis enemigos”
La UE debe reformarse a sí misma
En particular, debería ignorar la influencia de las ONG y rediseñar la regulación para que perjudique a las big tech estadounidenses
Habría que eliminar regulaciones innecesarias salvo la DMA, y tomar medidas como almacenamiento de datos dentro de la UE, prohibir AWS/Azure/GCP y hacer obligatorio Linux
Como en la estrategia china, primero habría que fortalecer el ecosistema propio y luego regular
Si el gobierno se deja manipular tan fácilmente por el lobby empresarial, entonces uno se pregunta para qué existe
Las empresas existen para ganar dinero; el gobierno, para proteger a la ciudadanía
Si se deja todo en manos de las empresas, al final se creará una estructura de tipo esclavista
Si el gobierno no se corrige a sí mismo, esto nunca se va a resolver
Como fundador europeo que dirige una startup desde 2015, estoy agotado por la avalancha de regulaciones como GDPR, DSA, DMA y AI Act
A pesar de sus objetivos bienintencionados, estas regulaciones hacen que se priorice el papeleo por encima del crecimiento
El AI Act y el GDPR son ejemplos particularmente claros de lo alejados que están de la realidad
En la práctica, manejamos datos médicos de millones de personas, pero solo recibimos 53 solicitudes relacionadas con el GDPR
Al final, lo único que han creado estas regulaciones es la empresa perfecta que no existe
Además, que incluso esté prohibido entrenar con datos europeos es absurdo
Mientras tanto, no aborda problemas reales como la generación de imágenes deepfake de mujeres y menores
Este tipo de sobrerregulación está produciendo un resultado parecido al colapso del mercado de vivienda en California
Se sostiene que debería investigarse la posible corrupción de la Comisión Europea (EC)
Si hubo tráfico de influencias, estaría dentro de la jurisdicción de la EPPO
Si realmente se quiere mejorar el GDPR, hay que cerrar la excepción de “interés legítimo”
De lo contrario, el GDPR seguirá siendo en la práctica un sistema sin sentido
Se propone otro título
“Un repaso cláusula por cláusula de cómo los abogados crearon regulaciones irreales que reforzaron el monopolio de las big tech,
dificultaron la participación de las pequeñas empresas y cómo ese complejo industrial jurídico intenta proteger esos beneficios”