1 puntos por GN⁺ 2026-01-29 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El equipo de Xfce anunció sus planes para desarrollar un nuevo compositor basado en Wayland, xfwl4, aprovechando donaciones de la comunidad y con el liderazgo del desarrollador principal Brian Tarricone
  • El objetivo es ofrecer las mismas funciones y experiencia de usuario que xfwm4, reutilizando el diálogo de configuración y la configuración de xfconf para asegurar una transición continua
  • Estará escrito como código completamente nuevo sobre Rust y el framework smithay, ofreciendo seguridad de memoria y una canalización gráfica y de entrada personalizable
  • El alcance del proyecto incluye cambios en la estructura de gestión de sesiones, soporte para XWayland y xdg-session-management, y mejoras al sistema de compilación de CI
  • Se trata de una inversión clave para la transición de Xfce a Wayland, y la primera versión de desarrollo está prevista para este año

Plan del nuevo compositor Wayland de Xfce

  • El equipo de Xfce comenzó el desarrollo de un nuevo compositor Wayland, xfwl4, utilizando donaciones de la comunidad
    • El desarrollo estará a cargo de Brian Tarricone, colaborador clave de larga trayectoria
    • Una parte importante de los fondos del proyecto se destinará a este desarrollo
  • El objetivo es implementar en Wayland las mismas funciones y el mismo comportamiento que xfwm4
    • Se reutilizarán el diálogo de configuración de xfwm4 y la configuración de xfconf para mantener una experiencia de usuario consistente
  • xfwl4 no se basará en el código existente de xfwm4, sino que será reescrito por completo en Rust
    • Estará construido sobre la biblioteca smithay

Por qué se decidió reescribir en lugar de reutilizar el código existente

  • Al principio se intentó modificar el código de xfwm4 para dar soporte en paralelo a X11 y Wayland, pero se concluyó que no era adecuado por varias razones
    • La estructura de xfwm4 es dependiente de X11, lo que dificulta implementar una interfaz generalizada
    • Al refactorizar, existe un alto riesgo de introducir errores en X11
    • Hay conceptos de X11 que no están soportados en Wayland, lo que complica el mantenimiento del código
    • Usar el código existente implicaría depender de C y wlroots
  • Desarrollarlo como una base de código separada permite mantener la estabilidad de xfwm4 y avanzar en paralelo con el desarrollo experimental para Wayland

Por qué se eligió smithay

  • Brian Tarricone evaluó y comparó wlroots y smithay antes de elegir smithay
    • smithay soporta la mayoría de las extensiones oficiales del protocolo Wayland, además de protocolos de wlroots y KDE
    • Al no tener abstracciones de alto nivel, permite un control detallado de la canalización gráfica y de entrada
    • Cuenta con buena documentación y, al usar Rust, reduce el riesgo de errores de memoria y fallos
    • El desarrollador prefiere Rust
    • wlroots está escrito en C, por lo que es difícil crear bindings para Rust

Alcance del proyecto y desafíos técnicos

  • Además de igualar las funciones de xfwm4, el proyecto incluye las siguientes tareas
    • En un entorno Wayland, el compositor debe convertirse en la raíz de la sesión, por lo que es necesario cambiar la estructura de inicio de sesión
    • Añadir soporte para el protocolo xdg-session-management
    • Incluir soporte para XWayland
    • Actualizar el sistema de compilación de contenedores de CI a uno basado en meson que pueda compilar código Rust
  • Brian Tarricone ya comenzó el desarrollo y la primera versión de desarrollo está prevista para este año

Comunidad y patrocinio

  • El proyecto fue posible gracias a las donaciones de patrocinadores de Open Collective US y EU
  • El avance del desarrollo y los detalles técnicos pueden consultarse en los issues de xfwl4 y el repositorio de código fuente en GitLab
  • Las consultas relacionadas pueden realizarse a través del canal de Matrix #xfce-dev

1 comentarios

 
GN⁺ 2026-01-29
Comentarios en Hacker News
  • Había escuchado que xfwl4 apunta a tener la misma funcionalidad y comportamiento que xfwm4
    Pero, considerando las diferencias estructurales entre X11 y Wayland, me pregunto qué tan estricta será la interpretación de “comportamiento”
    Por ejemplo, la prevención de robo de foco en X11 requiere heurísticas complejas y verificación de marcas de tiempo, pero en Wayland el compositor controla por completo el foco
    Al final, existe el reto de diseñar nuevas políticas que encajen con el modelo de permisos de Wayland sin perder la sensación de las heurísticas anteriores
    Otro punto de interés es la latencia provocada por forzar el compositing. Me pregunto si en hardware modesto podrá igualar la capacidad de respuesta del modo sin composición de X11

    • Soy desarrollador de xfwl4. La frase es literalmente “tan parecido como sea posible”. No puede ser exactamente igual, pero planeamos acercarnos lo más posible
      La prevención de robo de foco incluso podría mostrar un comportamiento más consistente en Wayland. Xfwm4 se basaba en heurísticas y a veces fallaba, pero el modelo xdg-activation de Wayland es mucho más claro
      En rendimiento, en hardware moderno no parece que vaya a haber gran diferencia, aunque en equipos muy viejos sí podría representar una carga. En la práctica, creo que hará falta probar más
    • Hace tiempo ejecuté el compositor de xfwm en un Pentium II de 400MHz + GeForce 2 y no hubo problema
      La carga del compositing es básicamente solo el tiempo de espera de vsync. Salvo que sea algo del nivel de un Pentium clásico, debería estar bien
    • Me gusta que expliquen la razón con honestidad. Aunque introducir Rust como una isla lingüística puede generar fricción en el tooling de compilación o en la integración con el ecosistema, aun así XFCE siempre me ha resultado mucho más satisfactorio que GNOME
    • El compositing no necesariamente tiene que ir junto con vsync. También se puede actualizar la pantalla inmediatamente cuando el cliente envía contenido nuevo
    • Hoy en día, incluso en GPUs Intel de gama baja, la sobrecarga del compositor casi no es un problema. La única excepción son quienes usan laptops de hace 20 años
  • Espero que XFCE siga siendo un escritorio ligero
    Me gusta KDE, pero no diría que sea ligero
    Veo tanto a Wayland como a Rust de manera positiva; Wayland me parece la dirección del futuro y Rust creo que ayuda a evitar crashes
    Aun así, la base tradicional de usuarios de XFCE es conservadora y puede mostrarse escéptica ante nuevas tecnologías

    • Como alguien que usa XFCE desde 2007, diría que a los usuarios les importa más que “simplemente funcione bien” que el lenguaje o la tecnología
      La transición a Wayland es inevitable, y aunque habrá algunas quejas, probablemente avance sin mayores problemas
      Los que insisten en X11 al final quedarán como una minoría. Confío en el equipo de XFCE
    • No entiendo por qué Wayland “se siente como el futuro”. Más bien se siente como una regresión funcional
      Ya existe una GUI que funciona bien, y Wayland está creando complejidad innecesaria y problemas de compatibilidad
      Los protocolos simples son los que suelen durar, y Wayland va en la dirección contraria
    • Mi postura es “no arregles lo que no está roto”
      XFCE ya es rápido y estable. Si con el cambio a Wayland se vuelve más lento, estaría perdiendo su mayor ventaja
    • Creo que la transición de XFCE a Wayland tomará tiempo
      Como es una comunidad que prioriza la estabilidad, mantendrán X11 como predeterminado y luego pasarán a Wayland cuando haya paridad funcional completa
    • Como usuario veterano de XFCE, veo este cambio de forma positiva siempre que no se apresuren a abandonar X11
      Espero poder seguir usando XFCE cuando llegue el momento de pasar a Wayland
  • Creo que este proyecto en sí demuestra que Wayland va en la dirección correcta
    Xorg era una implementación única, pero en Wayland han surgido diversos ecosistemas de bibliotecas (wlroots, Smithay, etc.)
    Gracias a eso, incluso un proyecto de una sola persona puede sacar una vista previa para desarrolladores en cuestión de meses
    Este tipo de competencia hará avanzar al ecosistema open source

    • Como Wayland solo ofrece funciones de bajo nivel, hubo que crear con urgencia interfaces de escritorio comunes
      Pero ese proceso avanzó con demasiada prisa y le falta integración. Creo que harán falta 10 años más para que exista una API de escritorio Linux realmente completa
    • Si aparecen múltiples implementaciones habrá competencia, pero también puede haber omisiones de funciones y burnout por la falta de mantenedores
      Creo que la ausencia de libcompositor fue el mayor error de Wayland
    • Habrá más duplicación de código, pero a cambio cada equipo podrá hacer una implementación alineada con su propia filosofía
      Tengo curiosidad por ver qué resultado entrega el equipo de XFCE
    • Esta lógica me recuerda a la época en que se abusaba de Rails
      El stack es conveniente, sí, pero al final puede terminar siendo una estructura difícil de modificar en profundidad
    • Lo central de Wayland es que el kernel hace gran parte del trabajo
      X en la práctica funcionaba como un segundo kernel, mientras que Wayland aprovecha abstracciones modernas del kernel como GEM, DMA-BUF y KMS
      Gracias a eso puede evolucionar hacia una arquitectura mucho más limpia y eficiente
  • Llevo más de 10 años usando XFCE como entorno principal
    Me alegra la noticia del soporte para Wayland
    Si está escrito en Rust, creo que también podría ayudar a atraer colaboradores
    Si quieren apoyar el proyecto, recomiendo donar en Open Collective y xfce-eu

    • Llevo 5 años usando XFCE y hace poco empecé a aportar mensualmente. Me alegra ver buenas noticias
  • Creo que la transición de X11 a Wayland ha sido el cambio más doloroso en la historia de Linux

    • El paso del kernel 2.4 al 2.6 también fue bastante duro. El modelo de desarrollo cambió por completo y, en la era pre-git, todo era caótico
      La época de KDE4 también fue una etapa oscura
    • Personalmente, la transición de GNOME 2 → GNOME 3 fue la más dolorosa. Al final me pasé a otro WM
    • En mi caso, la transición de X11 a Wayland fue muy fluida. Al final depende de las necesidades de cada quien
    • En 8 años, Wayland también tendrá la misma edad que X11 y quizá aparezca Wayland 2
    • La transición a systemd tampoco fue poca cosa
  • He probado el toolkit de cliente en Rust de Smithay, y su seguridad de hilos no es completa
    Aunque esté envuelto en Arc<>, aparecen crashes extraños al hacer llamadas multihilo
    Me gustaría aprender a usar la API de Wayland de forma directa y segura

  • Incluso ahora se puede usar XFCE en la mayoría de los compositores basados en wlroots
    Yo lo uso en Gentoo con la combinación Hyprland + XFCE
    La configuración está en este repositorio

    • Me gusta el tema retro
      Me da curiosidad por qué describieron la combinación de Hyprland y XFCE4 como una “combinación maldita”. Supongo que quizá tenga relación con la razón por la que XFCE decidió crear su propio compositor
  • Antes rechazaba Wayland, pero cambié de opinión al ver el rendimiento en hardware antiguo
    En un Thinkpad viejo, Firefox hace scroll mucho más suave que en X11
    Además se suman los gestos del touchpad, así que estoy satisfecho. La configuración es algo tediosa, pero es un trade-off que vale la pena

  • Me pregunto si Wayland funciona también en sistemas que no sean Linux. Por ejemplo, ¿en BSD o macOS se pueden mostrar ventanas remotas como con XQuartz?

    • En FreeBSD funciona bastante bien. En OpenBSD también andan algunos compositores basados en wlroots
      También existen compositores Wayland para Mac, y Brodie Robertson subió un video al respecto
    • La integración GUI de WSL2 de Microsoft también está basada en Wayland y XWayland
      Si ves el proyecto WSLg, Weston renderiza sobre RDP y eso permite mostrar ventanas entre plataformas
      También conserva aceleración por GPU, así que me parece mejor que el reenvío de X11
    • Wayland no tiene transparencia de red, así que la transmisión remota es complicada. El estado en Mac no está claro
    • El handbook oficial de FreeBSD también explica cómo configurar Wayland
      FreeBSD Handbook Wayland
    • En OpenBSD también están experimentando con la documentación Wayland_on_OpenBSD
  • Hoy en día, cuando escucho “reescritura en Rust”, suelo entender que ya no hay personal para mantenimiento
    Parece que están reescribiendo porque no hay quien parchee xfwm4
    Eso también puede ser una señal de relevo generacional: nuevos desarrolladores que quieren rehacerlo con una estructura simple y segura
    Wayland es más simple que X11 y Rust reduce errores, así que es una evolución natural
    Pero el costo puede ser sacrificar transparencia de red, rendimiento y estabilidad. Lo acepto como parte de los tiempos