2026: simplemente usa Postgres (It's 2026. Just Use Postgres)

Argumento central

• El viejo consejo de “usar la herramienta adecuada” en realidad termina provocando una proliferación excesiva de bases de datos (sprawl), lo que lleva a un infierno de administración. En la era de los agentes de IA de 2026, resulta abrumadoramente ventajoso resolverlo todo con una sola base de datos. Para decirlo desde el inicio → para la mayoría (99%) de las empresas, un solo Postgres es suficiente.

¿Por qué ahora conviene ir solo con Postgres?

• Los agentes de IA necesitan levantar rápidamente bases de datos de prueba, hacer forks y depurarlas, pero si usas varias bases de datos (Pinecone + Elasticsearch + Redis + MongoDB, etc.), eso se vuelve casi imposible.
• Con un solo Postgres, las estrategias de respaldo, monitoreo, seguridad y recuperación ante fallos se unifican → la carga cognitiva y los costos ocultos se reducen drásticamente.
• Cuando se usan varias bases de datos, problemas como fallas de sincronización, una explosión en la dificultad de recuperación y un aumento de 7 veces en la complejidad operativa son una realidad.

Evidencia concreta de que Postgres puede reemplazar bases de datos especializadas

Las extensiones de Postgres ya implementan algoritmos iguales o mejores que los de bases de datos especializadas:

• Búsqueda → pg_textsearch (BM25) → reemplazo de Elasticsearch
• Búsqueda vectorial → pgvector + pgvectorscale (DiskANN) → 28 veces más rápido y 75% más barato que Pinecone
• Series de tiempo → TimescaleDB → similar o mejor que InfluxDB + soporte completo de SQL
• Documentos → JSONB → rendimiento al nivel de MongoDB + garantía ACID
• Información geoespacial → PostGIS (estándar desde 2001)
• Colas → pgmq → puede reemplazar a Kafka
• Además, con pg_cron, pgai y otras, se cubre la mayoría de los casos

Respuesta a las objeciones

• “Para ciertas tareas una base de datos especializada es mejor” → es cierto, pero para el 99% de las empresas eso es exceso, y solo tiene sentido en el 1% de los casos extremos.
• El marketing de los vendedores de bases de datos especializadas solo difundió el mito de la “herramienta adecuada”, pero en la práctica los costos operativos ocultos y la ruptura de la consistencia de los datos son mucho mayores.

Conclusión

• Empieza con Postgres.
• Agrega complejidad solo cuando la necesidad esté demostrada.
• En 2026, simplemente usa Postgres.

(Hay un poco de tono promocional porque Tiger Data es la empresa que creó TimescaleDB/pgvector y otras, pero la lógica del argumento y la base de los benchmarks resultan bastante convincentes.)

[paruaa]

Se supone que la frase "right tool for the job" desde el principio incluye el tamaño de la empresa, la perspectiva de mantenimiento y el costo; no entiendo desde cuándo se interpreta como que hay que usar una herramienta especializada para una tarea específica.

[slowandsnow]

Antes también era así, pero parece que servicios como Supabase y Neon DB ahora son todavía mejores incluso para el vibe coding de gente no desarrolladora.

[aeolian21]

No se puede negar.
En las versiones más recientes, MySQL también ha mejorado en varias comodidades y está bastante bien, pero usar PostgreSQL sí se siente un poco más cómodo.

Si es un caso en el que quieres maximizar el rendimiento con un índice clusterizado, ¿quizá MySQL InnoDB pueda ser un poco mejor?

[heim2]

¿No se puede usar MySQL??

[eriol72]

Por otro lado, también está el argumento de "dejen de usar MySQL en 2026".. https://optimizedbyotto.com/post/reasons-to-stop-using-mysql/

[t7vonn]

Cada cierto tiempo vuelve a aparecer un artículo diciendo que con postgres se puede hacer todo.

[aer0700]

Si pensamos cuál es más vulnerable, Postgres o nuestro negocio...

[hanje3765]

Dejando de lado otros aspectos, desde una perspectiva puramente de mantenimiento sí podría ser una ventaja.
Eso sí, si se incluyen el personal ya contratado, las herramientas relacionadas, el personal que se contratará y los conflictos internos que esta postura podría generar en la organización, me queda la duda de si realmente es una buena opinión.
Más que verlo como algo absolutamente correcto, parece mejor elegirlo si es una solución que encaja con la situación de la organización jaja

[skageektp]

¿Será que poder prever qué tipo de comentarios se van a acumular se debe a que el cerebro ya aprendió de los comentarios que suelen dejarse en argumentos parecidos? jajaja