- El CEO de Flock menciona en el video al grupo rival Deflock como una “organización terrorista”
- Se confirma que la declaración fue grabada en formato de entrevista pública o video de presentación
- No se proporcionan contexto, fundamentos o reacciones adicionales aparte del contenido del video
- Tampoco se mencionan la postura o refutación de Deflock, ni los detalles del incidente relacionado
- Por ahora, solo puede confirmarse la declaración del CEO en sí
Resumen del video
- El video está centrado en la escena donde habla el CEO de Flock
- Incluye contenido en el que el CEO describe a Deflock como una “organización terrorista”
- El trasfondo, motivo o momento de la declaración no se pueden confirmar en la descripción o los subtítulos del video
Información adicional
- Además del video, no se enlazan comunicados de prensa, artículos o declaraciones oficiales
- No se mencionan la reacción de Deflock ni la evaluación de organismos externos
- En general, parece ser un video corto centrado en una sola declaración
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Suena muy irónico eso de “hay que agradecer poder pelear en los tribunales en una sociedad democrática y capitalista”
Flock está en posición de librar una guerra legal (lawfare) contra gente sin dinero usando 658 millones de dólares en financiamiento de VC y una red de cabilderos
Si ves el historial de inversión de Flock Safety, queda claro de dónde viene ese poder
Ya vivimos en una época en la que las empresas demandan hasta por “desacato terrorista al modelo de negocio”
Sobre esto, vale la pena ver el análisis de la EFF
Cada vez se nota más una realidad en la que incluso la libertad, la justicia y los derechos humanos parecen permitirse solo a quienes están políticamente alineados
El comentario de “puedes usar los tribunales como si fueran un juego para obtener lo que quieres” parece revelar su verdadera forma de pensar
Sobre todo porque gran parte de su dinero viene de Andreessen Horowitz
Al final eso solo significa menos presupuesto para contratación y desarrollo de producto
Ojalá que al menos durante el litigio, mediante el discovery (presentación de pruebas), salga a la luz con quiénes está vinculado el CEO
La ciudad de Mountain View suspendió recientemente la instalación de Flock
La razón fue que Flock activó sin autorización funciones de intercambio de datos, y otras agencias estaban consultando datos de MV
Según un artículo de Malwarebytes, en 29 cámaras estuvo activo durante 17 meses el modo
statewide lookup, y más de 250 agencias realizaron 600 mil consultasEn Staunton, VA, también suspendieron la instalación tras las declaraciones del CEO por correo
Ver la cobertura de la ACLU
Evanston, Illinois, lo suspendió en septiembre por violar la ley estatal de privacidad, y en Eugene, Oregon, la policía intentó apagarlo pero Flock volvió a encenderlo
El calendario de concejos municipales sobre vigilancia de Flock en EE. UU. puede verse en alpr.watch
En especial me gustaría evitar lugares como Camden, NJ, donde vuelan drones durante 12 horas
Preferiría recompensar con gasto turístico a ciudades que respeten las libertades constitucionales
Me sorprendió ver al CEO decir que “DeFlock es una organización terrorista y busca causar caos”
Según entendía, DeFlock solo se dedica a publicar la ubicación de las cámaras y a convencer a gobiernos locales de dejar de usar Flock
Ese contexto también aparece en este texto de Foreign Affairs
Quienes se dicen “anti-Antifa” terminan siendo anti-antifascistas, es decir, fascistas
Con el ambiente actual, eso casi se siente como un símbolo de seguridad
Es una lógica profundamente autoritaria
Todo el mundo las usa en exceso sin relación con su sentido original, y se siente como si el lenguaje mismo se estuviera desmoronando
Una cámara apuntando a personas es “ley y orden”,
pero una cámara apuntando a una cámara es una “organización terrorista”; es una contradicción total
Son mecanismos para que gente como Garrett Langley sienta que está protegida
Si lees la entrevista completa, el CEO dice que “la ACLU y la EFF son legítimas, pero DeFlock son terroristas”
Pero DeFlock apenas marca la ubicación de cámaras en un mapa y lo discute en Discord
Llamar a eso una actividad “agresiva” es una exageración
Reducen el crimen de 1000 casos a 999
Al final, lo que teme el CEO es la crítica simple pero objetiva
Ese tipo de idea que hace que los inversionistas pongan menos dinero
Flock no es más que otro proyecto fallido de IT,
y la solución real es establecer por ley cláusulas que prohíban su adopción
El video de análisis de vulnerabilidades de las cámaras Flock hecho por Benn Jordan es largo, pero vale la pena verlo
Personalmente, lo considero uno de los mejores músicos/desarrolladores de Estados Unidos
(También comparto el enlace a su canal de música)
Sorprende hasta qué punto cambió la definición de “terrorismo”
Antes había que poner bombas o hacer ataques a gran escala para que te llamaran terrorista,
y ahora basta con criticar cámaras de vigilancia
se nota cuánto cambiaron la actitud policial y la erosión de los derechos individuales
incluso cuando los verdaderos terroristas existen aparte
lo que pasa es que algunas personas simplemente lo abusan de forma deshonesta
Ya hay quien dice “si mapear la ubicación de las cámaras Flock es terrorismo, mejor destruirlas”
Después de ver este video, desapareció por completo el respeto que aún me quedaba por Flock
Sobre todo por el hecho de que comparte datos sin orden judicial con agencias externas como ICE, lo cual sí impacta mucho
Quiero recomendar el Proyecto de la Cuarta Enmienda del Institute for Justice
Este proyecto incluye litigios sobre tecnologías como Flock
También tienen demandas sobre lectores de placas vehiculares
Por eso dono a IJ. Este video volvió a recordarme por qué