15 años después, Microsoft «morgeó» mi diagrama

• Se ha señalado que un diagrama publicado en el portal oficial Learn de Microsoft es muy similar al conocido diagrama del modelo de branching de Git del pasado
• El autor original creó y publicó personalmente ese diagrama en 2010, y desde entonces se ha usado ampliamente en libros, charlas, blogs, wikis de equipos y YouTube
• Parece que Microsoft lo modificó con un generador de imágenes con IA y lo publicó sin atribución, y el resultado muestra mala calidad, con errores tipográficos como “continvoucly morged” y flechas incorrectas
• El autor señala que el problema no es solo el uso, sino la falta de proceso y cuidado: haber diluido con una máquina el trabajo meticuloso de otra persona y distribuirlo como si fuera propio
• Afirma que bastaba con indicar la fuente y enlazar el original, y expresa preocupación por la futura expansión de este tipo de contenido plagiado basado en IA

---

El incidente en el portal Microsoft Learn

• Recientemente, a través de Bluesky y Hacker News, se dio a conocer que un diagrama publicado en Microsoft Learn era muy similar al diagrama del modelo de branching de Git creado en 2010
  • El autor original lo diseñó personalmente en Apple Keynote en ese entonces, ajustando con cuidado colores, curvas y disposición para expresar con claridad la relación entre las ramas
  • También publicó el archivo fuente original para que cualquiera pudiera usarlo, y desde entonces se difundió ampliamente por internet
• Parece que, 15 años después, Microsoft transformó ese diagrama con un generador de imágenes con IA y lo publicó, sin atribución ni enlace a la fuente

Problemas de calidad del material generado por IA

• El diagrama modificado perdió el lenguaje visual y la composición del original, y quedó representado de forma desordenada, con colores, trazos y alineación de puntos deteriorados
  • Algunas flechas faltan o apuntan en la dirección equivocada, y la frase “continvoucly morged” deja en evidencia de forma clara las huellas de una generación por IA
• El autor lo describe como “AI slop” y lo evalúa como un resultado descuidado impropio del nivel de Microsoft

Reacción de la comunidad y expansión del meme

• La forma del diagrama era lo bastante parecida al original como para que la gente lo reconociera de inmediato, planteara sospechas de plagio por parte de Microsoft y contactara al autor original
• La frase “continvoucly morged” se propagó como meme de internet, y muchos usuarios expresaron su apoyo al autor original

La esencia del problema y las preocupaciones

• El autor señala que el problema no es una simple reutilización, sino haber lavado con una máquina el trabajo cuidadoso de otra persona para distribuirlo en una forma degradada
  • Lo describe no como “inspirarse en algo para desarrollarlo”, sino como “arruinar algo que funcionaba bien”
• Advierte que en este caso fue fácil reconocer el plagio porque se trataba de un diagrama famoso, pero que en adelante existe el riesgo de que contenidos menos conocidos sean transformados con IA y sea más difícil identificarlos

Solicitud y cierre

• El autor afirma que bastaba con incluir el enlace al original y la atribución correspondiente
• Pide una explicación de cómo se creó esa página de Microsoft Learn y de si existieron un proceso de producción y una revisión
• El texto cierra con la frase “Till next 'tim'. ”

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Sobre el modelo original de git-flow, no entiendo por qué habría que integrar cambios en la rama develop y usar main/master solo para poner etiquetas de release
  Más bien, usar la rama main para integración parecería más limpio. Puedes distinguir el release más reciente con tags, así que no veo por qué develop sería necesaria
  Los conceptos de ramas feature, release y hotfix son excelentes, pero develop se siente como un vestigio raro

  • Sí. Lo que describes es básicamente trunk-based development. Me parece mucho mejor
    Creo que git-flow se volvió popular porque el nombre y el diagrama se veían bien. Si lo criticabas, te respondían “es el estándar, ¿por qué cambiarlo?”
    Como mejor enfoque, puedes revisar trunkbaseddevelopment.com
  • Yo he trabajado durante años solo con main/master, pero también hay problemas cuando no existe develop
    Si haces merge a master, bloqueas el siguiente release hasta que termine QA. En cambio, en develop puedes hacer cherry-pick de cambios independientes y soltarlos en el orden que quieras
  • Este modelo sirve, por ejemplo, cuando estás desarrollando la versión 3.2 y al mismo tiempo debes dar mantenimiento a la 3.1
  • Al final, la diferencia depende del proceso de release
    Si eres un equipo orientado a producto, necesitas una rama que marque claramente los commits liberados. Los tags también bastan, pero manejarlo con ramas permite rastrear hasta cuándo se aplica un hotfix
  • La complejidad de git-flow brilla cuando debes mantener varias versiones al mismo tiempo
    Hoy en entornos SaaS es raro, pero para parches de seguridad o backports sigue siendo útil
    En la mayoría de los casos, desarrollo basado en trunk y ramas de feature son suficientes

• Últimamente el contenido generado por AI se ha vuelto demasiado grave
  El video de Los Alamos también tenía imágenes falsas, y el documental de la locomotora GG-1 quedó arruinado con imágenes hechas por AI
  Hasta los thumbnails de YouTube los hace mal la AI, y abundan los videos con consejos incorrectos
  Si estos materiales vuelven a entrar como datos de entrenamiento para los LLM, se genera un círculo vicioso

  • Mantener la cadena de procedencia de los hechos es difícil y costoso. Por eso la gente simplemente fabrica mentiras agradables de escuchar
    Al final, el daño real lo recibe otra persona
  • Yo también vi en YouTube un video donde Feynman supuestamente explicaba por qué un viaje de ida y vuelta a Marte es imposible, y era completamente falso
    Tanto la voz como el texto estaban sintetizados, y solo añadían la excusa de que “estaba basado en sus clases de física”
  • Ya que mencionas el “documental de GG-1”, ¿no estarás hablando de ese famoso podcast de desastres de ingeniería?

• Una vez recibí en el extranjero un producto manipulado con AI
  Pedí una alfombra de planetas para el cuarto de mi hijo, y llegó un producto impreso con una imagen de AI donde las letras estaban deformadas (por ejemplo: MARS → MɅPS)
  Por suerte me devolvieron el dinero y compré una correcta a otro vendedor
  Parece que hoy algunos comerciantes están copiando por encima diseños ajenos usando AI

  • A mi familia le pasó algo parecido. Pedimos en Amazon un “hug in a box”, pero lo que llegó decía “hug in a boy”
    Incluso en la foto habían tapado el error con el objeto. Fue gracioso, pero también absurdo
  • Por eso últimamente estoy volviendo a comprar en tiendas físicas. Filtrar productos basura hechos con AI es demasiado cansado
    Aunque sea un poco más caro, da tranquilidad ver lo que compras en persona

• El diagrama original fue eliminado, pero está archivado en archive.is/twft6

  • Lo vi, y estaba muchísimo peor de lo que esperaba. La dirección de las flechas, las anotaciones y las burbujas, todo era un desastre. Sorprende que algo así se haya publicado
  • También dicen que el nuevo diagrama esta vez copió el de Atlassian
    Enlace relacionado
  • Esto parece el caso típico de replicación memorística de un modelo de imágenes de AI. Es casi una copia del original con apenas unos retoques

• La expresión “continvoucly morged” resume demasiado bien toda la situación. Es poética

  • Suena como alguien hablando mientras se traga AI a la fuerza
  • También salió la broma de que Raymond Chen podría escribir un blog llamado “Microspeak: Morged”
  • Al principio pensé que morged era una nueva palabra de argot. Sorprendente
  • También hubo bromas sobre no burlarse de la AI. Decían que “la AI también tiene sentimientos” y daban la bienvenida a los nuevos gobernantes
  • Décadas de conocimiento público y código ahora están siendo absorbidas dentro del ‘morg’. Resistirse es inútil

• En realidad, todo este asunto me parece gracioso pero también aterrador
  La razón por la que la AI es peligrosa no es por conciencia propia, sino por la confianza de usuarios irresponsables

  • También aparecieron expresiones satíricas como “Automatic Soldier Sveijk”
  • Al final, el eslabón más débil del sistema es el ser humano
  • El problema no es la incompetencia, sino la indiferencia. La AI más bien refuerza todavía más el trabajo inútil

• Un vicepresidente de Microsoft publicó una aclaración en Bluesky
  Enlace relacionado
  Dijo que “era material creado por un proveedor, que estaban investigando la causa y que lo retirarían pronto”, pero esa excusa suena vacía
  Que un error así haya llegado hasta publicarse en una organización de este tamaño es un fallo sistémico

  • La respuesta a “todo se mueve demasiado rápido” es simple: hay que bajar la velocidad
    Algún día va a ocurrir algo peor por esta falta de control
  • El tamaño de la empresa no garantiza calidad, pero una empresa valiosa no debería repetir este tipo de errores
    Los fallos recientes de Microsoft se acumulan y hacen cuestionar su valor de mercado
  • En la práctica, un documento escrito por un proveedor se publica con la aprobación de un solo repo owner
    El problema es que casi no existe proceso de revisión
  • Es irónico que hagan un postmortem por un diagrama menor como este, pero no por productos clave como Copilot
  • Un postmortem por un solo ‘diagrama morged’: da risa, pero deja una lección

• No entiendo por qué Microsoft siempre saca resultados a medio hacer
  Aunque fuera un gráfico generado con AI, lo podrían haber corregido en Paint
  Hay demasiados casos como exFAT, que en apariencia funcionan bien pero por dentro son un desastre

  • “Muy propio de Microsoft” le queda perfecto. exFAT funciona en Mac, Linux y Windows, pero sigue siendo incómodo
    Aun así, no queda otra que usarlo

• LinkedIn también está lleno últimamente de slides generadas por AI
  Son resultados de pedirle a ChatGPT que “lo haga mejor”, pero la gramática está mal y los gráficos no tienen sentido
  En especial en el sector energético, gracias al boom de los data centers, este tipo de contenido sobra

  • Yo también estoy juntando ejemplos raros
    ejemplo1, ejemplo2, ejemplo3
    (Por cierto, el 14% de batería de mi teléfono me dura varios días)
  • LinkedIn parece más una fiesta de disfraces que un foro de negocios
    Todos esconden quiénes son realmente, fingen ser inspiradores y al final todo termina en ventas
  • Sorprende la cantidad de gente que publica estas cosas y ni siquiera las lee
  • Dejé LinkedIn hace tiempo, y ahora está peor. Extraño la época de los BBS/IRC de los 90 y 2000
  • Obviamente, esos textos también fueron generados por AI

• Si ves la entrada de morg en Wiktionary, no es una palabra inglesa, pero sí existe en irlandés
  Que la AI produzca este tipo de caos inesperado resulta hasta atractivo
  Por ejemplo, un clon de QWOP que hice termina con las piernas girando como helicópteros y saliendo volando al cielo. No era intencional, pero quedó genial
  Por eso estoy experimentando con reintroducir bugs de forma mecánica a propósito. Por ahora solo salen resultados absurdos, pero es interesante

  • Pero desde la perspectiva de un desarrollador principiante que no tiene margen para disfrutar ese caos, esto debe ser muy confuso
  • Aunque morg no exista en inglés, se parece a morgue, así que tal vez por eso suena familiar
  • Los resultados humorísticos están bien, pero durante la resolución de problemas reales estorban.
    No sería difícil hacer un LLM al que se le meta un poco de caos a propósito, pero yo prefiero salidas precisas