- Bluesky, basado en ATProto, promete descentralización, pero en la práctica la mayoría de los datos de los usuarios están concentrados en los servidores de Bluesky
- Los usuarios pueden operar su propio servidor personal de datos (PDS), pero por comodidad y compatibilidad casi todos usan los servidores predeterminados de Bluesky
- Cuantas más apps nuevas aparecen sobre ATProto, más datos se acumulan en la infraestructura de Bluesky, en una estructura donde se refuerza la centralización
- Bluesky controla directamente capas clave como el protocolo, los relays, AppView y el directorio DID, por lo que si hay una adquisición o cambios de política, a los usuarios les resultará difícil mantener el control
- Técnicamente es posible irse y hacer self-hosting, pero en la práctica “gana la opción predeterminada”, y por su estructura de inversión, la presión por monetizar refuerza los incentivos a la centralización
La promesa y la realidad de Bluesky
- Bluesky está construido sobre ATProto, un protocolo abierto, y sostiene que los usuarios pueden ser dueños de sus datos e identidad
- Varias apps como Tangled, Grain y Leaflet pueden conectarse con la misma cuenta
- Presenta como valor central la idea de que “puedes irte cuando quieras”
- Sin embargo, en la práctica la mayor parte de los datos se almacena en PDS operados por Bluesky
- El self-hosting es posible, pero la configuración y el mantenimiento son complejos y el beneficio real es casi nulo
- El PDS predeterminado de Bluesky está listo para usarse de inmediato y es compatible con todas las apps, por lo que los usuarios lo prefieren
La estructura de concentración de datos
- Todas las apps de ATProto escriben datos en el PDS del usuario, y la mayoría de los usuarios usa el PDS de Bluesky
- Publicaciones, fotos, issues y todo tipo de datos terminan almacenados en el mismo servidor
- Existen herramientas de migración, pero su uso es bajo y requieren medidas previas
- Si después de una adquisición se bloquea la exportación de datos, las herramientas de migración dejan de servir
- Históricamente, la mayoría de los usuarios no protege sus datos con anticipación
El mecanismo que acelera la centralización
- Cuantas más apps nuevas aparecen en ATProto, más aumenta la dependencia de la infraestructura de Bluesky
- La estructura de “iniciar sesión con una cuenta de Bluesky” hace que se acumulen más datos en los servidores de Bluesky
- Los desarrolladores construyen funciones sobre la infraestructura de Bluesky y, como resultado, refuerzan su carácter indispensable
- El protocolo no distribuye el valor en toda la red, sino que tiende a concentrarlo en Bluesky
- Bluesky afirma que “es abierto y descentralizado”, pero el costo real de cambiarse sigue aumentando
Puntos de control (Chokepoints)
- Relay: capa clave por la que pasa todo el flujo de datos, y Bluesky opera los relays principales
- Terceros pueden operar relays, pero sin base de usuarios eso tiene poco sentido
- AppView: capa que compone el timeline, los hilos y las notificaciones, y depende del AppView principal de Bluesky
- Si esa capa se interrumpe o se vuelve hostil, todos los clientes se ven afectados
- Directorio DID: se encarga de la resolución de identidad en ATProto, y Bluesky lo administra de forma centralizada
- Desde 2023 anunció su descentralización, pero no hay un calendario concreto
- En cada capa se dice que “cualquiera puede operarla por su cuenta”, pero en la práctica casi nadie lo hace
Comparación con el correo electrónico
- El correo electrónico también es un protocolo abierto, pero la mayoría de los usuarios usa Gmail, lo que lo centraliza
- ATProto podría ser aún más grave
- En el correo, cada app se conecta a servidores individuales, pero en ATProto todas las apps agregan datos al mismo PDS
- Como resultado, “un protocolo abierto actúa como acelerador de la centralización”
Problemas que podrían surgir en una adquisición
- Si Bluesky fuera adquirido, el comprador pasaría a controlar lo siguiente
- El PDS de casi todos los usuarios
- Los relays principales
- El AppView principal
- El directorio DID que resuelve todas las identidades
- El comprador podría bloquear la exportación de datos, bloquear apps de terceros, interrumpir funciones federadas, insertar publicidad o censurar contenido
- El alcance del daño se expandiría no solo a la red social de Bluesky, sino a todo el ecosistema, incluyendo Tangled, Leaflet y Grain
- Aunque a nivel de protocolo sea posible irse, la empresa adquirente no tendría incentivos para permitirlo
Estructura de inversión e incentivos
- Bluesky es una empresa con una valuación de 700 millones de dólares y 120 millones de dólares en inversión
- Los inversionistas exigen retornos, y eso puede derivar en más control sobre los usuarios o presión hacia la centralización
- La estructura de PBC (empresa de beneficio público) se presenta como mecanismo de protección, pero su efectividad legal y fuerza vinculante no están claras
- La conclusión es que “el protocolo no puede salvarte de los incentivos” (The protocol can't save you from incentives),
y que los incentivos económicos son un factor de control más poderoso que la descentralización técnica
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
En todas las capas, la respuesta correcta es “cualquiera puede operarlo por sí mismo”, pero en la práctica casi nadie lo hace
Excepto por el directorio PLC, es una estructura donde nadie te lo impide, así que en teoría cualquiera puede participar
Gracias a esa flexibilidad, ATproto tiene un punto de partida mucho más favorable que otros sistemas federados
Bluesky ofrece una puerta de entrada a la descentralización, pero la mayoría de los usuarios no está dispuesta a asumir el costo y la fricción
Mastodon es completamente descentralizado y por eso desde el registro mismo hay mucha fricción, lo que dificulta su adopción masiva
Soy escéptico, pero creo que si se quiere llevar la descentralización al público general, un modelo como el de Bluesky es lo mejor
Puede que no sea una imposibilidad técnica, sino inercia o costumbre
Pensar que porque existe una solución el problema se resuelve automáticamente es ingenuo
Todas las soluciones tienen costos y diferencias de viabilidad
Hay que tener la capacidad técnica y recursos suficientes para operar un PDS de forma segura
Incluso para usuarios de HN es difícil autoalojar todos sus activos digitales
Al final, en algún punto se termina usando un servicio gratuito operado con dinero de VC
Se dice que cualquiera puede cambiarlos, pero en la práctica muchas veces es imposible cambiar lo predeterminado
Soy la persona citada al inicio del artículo
La idea central es que hay que desconfiar de Bluesky
La infraestructura debe operarse directamente y debe crearse una empresa aparte
La mayoría de las quejas tienen que ver con el costo de escalar
Porque traer toda la red y el historial requiere tiempo y dinero
La única parte estructuralmente centralizada es el PLC, y eso se está separando en una organización independiente
Con direccionamiento por contenido y cifrado con claves firmadas, resolvía la mayoría de los problemas de Bluesky
El código original de SSB quedó roto después de 2020, pero tengo una versión fork que sigo manteniendo
Si quieren experimentar juntos, incluso puedo ofrecer una invitación
Si el 97% de los usuarios se concentra en una sola instancia, es difícil considerarlo una plataforma distribuida
Sería como considerar problemático que Mastodon.social supere el 40% del total
Al hablar de la estructura de Bluesky, hay que mencionar necesariamente a Blacksky
Si no, probablemente sea un texto con una comprensión insuficiente del ecosistema del protocolo AT
Blacksky es un proyecto que busca hacer implementaciones alternativas de cada capa de ATproto
Ojalá cambiara, pero siendo realistas su impacto es mínimo
Si va a ser así, me parece mejor usar un servicio basado en XMPP como Movim
Por eso parece que se omitió en el texto
El sistema termina tomando como estándar el recorrido de usuario más fácil
Un valor hipotético como prevenir riesgos futuros no basta para mover a los usuarios
Ya había escuchado antes eso de “si Twitter se arruina, nos vamos”
Pero en la práctica la mayoría no se fue
Si Bluesky es la alternativa a Twitter, la clave es si la gente realmente se moverá
La UI es casi idéntica, y toda la premisa era “si Twitter se pone mal, nos vamos”
La gente a mi alrededor sí dejó Twitter
Ahora se comunican compartiendo links de Bluesky
Sigo activo con mis amigos en X y me gusta la experiencia de la época de Twitter
En ATproto siempre puedes exportar tus datos
Cuando una app interactúa con un PDS, de todos modos ya está leyendo esos datos
Si eso se bloquea, sería bloquear una función propia de ATproto
Aunque Bluesky corte el protocolo, la mayoría de los usuarios probablemente no reaccionará con mucha fuerza
Referencia: Anuncio del fin del soporte de Google para XMPP
Bluesky está diseñado para que puedas mover tus datos a otra infraestructura en cualquier momento
De hecho, grupos como Blacksky ya lo están haciendo
Que la mayoría no se mueva es porque está satisfecha con cómo opera Bluesky hoy
Por eso aparece la pregunta de “¿cuál es el problema?”
Como la mayoría de los usuarios no cambia los valores predeterminados, el resultado termina siendo la centralización
Algunos ya lo están operando por su cuenta y valoran positivamente la apertura de Bluesky
Dicen que les cuesta entender por qué habría que desconfiar de una estructura así
La verdadera descentralización al final exige que todos operen su propio servidor
Tiene costos y carga de mantenimiento, pero ese es el precio
ATproto al menos garantiza portabilidad de datos
Eso es algo imposible en Twitter o Instagram
Del lado de AP también intentan incorporar algunas ventajas de ATproto
En Nostr el ambiente es algo distinto, así que no sé si esta discusión represente a toda esa comunidad
Yo sí me fui cuando dijeron “si Twitter se arruina, nos vamos”
Ahora desconfío de todas las redes sociales