La postura de System76 sobre los proyectos de ley de verificación de edad

• En algunos estados de EE. UU., los proyectos de ley de verificación de edad exigen que, a nivel del sistema operativo, se reporte la edad del usuario, lo que puede limitar el acceso de los adolescentes a las computadoras y sus oportunidades de aprendizaje
• System76 señala que estas regulaciones frenan la curiosidad y el deseo de explorar, obstaculizando el crecimiento de los futuros desarrolladores
• Critica que los proyectos de ley, sin una verificación real, fomentan que se ingrese una edad falsa y, por el contrario, aumentan el riesgo de invasión de la privacidad
• En particular, el proyecto de ley del estado de Nueva York podría obligar a entregar información personal a terceros para verificar que alguien es adulto
• System76 afirma que un entorno de computación libre y abierto es la base del potencial humano y de la innovación, y espera que estos proyectos de ley sean retirados o declarados inconstitucionales

---

El valor del acceso y la libertad

• El texto compara experiencias de la infancia en los años 90 con casos actuales de sus hijos, y subraya la importancia del acceso al conocimiento y de la curiosidad tecnológica
  • A diferencia de una generación que tenía difícil acceso a enciclopedias, hoy los niños pueden explorar por sí mismos una enorme cantidad de información a través de internet
  • El autor muestra la brecha generacional en el acceso a la información con el ejemplo de su hijo encontrando a la medusa inmortal (Turritopsis dohrnii)
• Con la expresión “siempre hay una manera”, menciona que los niños ya tienen la capacidad de sortear restricciones tecnológicas
  • Como ejemplo, presenta el caso de su hijo, que eludió las limitaciones de edición de imágenes de ChatGPT para componer una foto

Problemas de los proyectos de ley de Colorado y California

• Colorado Senate Bill 26-051 y California Assembly Bill No. 1043 exigen que el sistema operativo reporte la franja de edad del usuario a las tiendas de apps y sitios web
  • Los usuarios menores de 18 años no pueden crear cuentas por sí mismos; sus padres deben hacerlo en su lugar
• System76 señala que estas regulaciones limitan las oportunidades de los adolescentes para experimentar con computadoras y aprender programación
  • Menciona que muchos empleados de System76 empezaron a instalar sistemas operativos, crear cuentas y desarrollar software antes de los 18 años
• Los proyectos de ley en realidad no incluyen un proceso de verificación de edad, por lo que es posible mentir, y eso incentiva los reportes falsos para evitar un “internet restringido”
  • Los niños pueden eludir la configuración de los padres instalando máquinas virtuales o reinstalando el sistema operativo
  • También se cita el caso de adolescentes en Australia que cambian su expresión facial para engañar la verificación de edad por reconocimiento facial

El riesgo ampliado del proyecto de ley de Nueva York

• New York Senate Bill S8102A exige verificación de mayoría de edad en todos los dispositivos con conexión a internet, incluidas computadoras, relojes inteligentes y automóviles
  • Prohíbe el autoinforme (self-reporting) y exige demostrar la mayoría de edad mediante el método que determine el fiscal general
  • En la práctica, esto podría obligar a entregar información personal a terceros, con la consecuente pérdida de privacidad
• Según la redacción del proyecto, un usuario que descargue una distribución de Linux desde internet podría ser considerado un “fabricante del dispositivo”
  • Esto muestra que un proyecto de ley pensado para plataformas centralizadas (iOS, Android) no logra definir la estructura de responsabilidades en un ecosistema abierto

La importancia de la libertad y de las plataformas abiertas

• Las plataformas centralizadas pueden controlar la actividad del usuario, y la propia plataforma corre el riesgo de ser controlada por un poder superior
• Las plataformas distribuidas como Linux se presentan como un elemento clave para proteger la libertad personal tanto de adultos como de niños
• La computadora es la tecnología más poderosa, base de toda innovación, y las plataformas controladas limitan la contribución creativa de los usuarios
• El texto resume que los proyectos de ley de Colorado y California pierden efectividad, el de Nueva York pierde libertad, y las plataformas centralizadas pierden potencial

La necesidad de educación y confianza

• Reforzar las restricciones de acceso fracasará, y los niños siempre encontrarán maneras de eludirlas
• Se plantea que la única solución no es técnica ni legal, sino la educación para vivir en un entorno de abundancia digital
  • Llegar a los 16 o 18 años y exponerse por primera vez a internet sería demasiado tarde
  • El mundo también tiene lados oscuros, pero hay que enseñarles a los niños cómo enfrentarlos y confiar en ellos

Las obligaciones legales y la postura de System76

• Algunos proyectos de ley también imponen obligaciones a System76 y a las distribuciones de Linux
  • La ley de California, y la de Colorado modelada a partir de ella, fueron elaboradas en consulta con grandes proveedores de sistemas operativos
  • Si no se proporciona una señal de rango de edad (age bracket signal), las apps y los sitios web pueden asumir la edad mínima y generar un entorno de internet restringido
• System76 reconoce el principio de cumplir la ley y menciona su experiencia incorporando requisitos legales al sistema operativo, como funciones de accesibilidad de la ADA o funciones de eficiencia energética de Energy Star
• Sin embargo, afirma que estos proyectos de ley son una mala legislación que daña los valores de libertad y apertura, y expresa su deseo de que sean derogados o declarados inconstitucionales

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• No me gusta promover empresas, pero me alegra que System76 haya fijado una postura.
  Aun así, da mucho la impresión de que el texto agregado lo metió el equipo legal.
  Al final, estas leyes en la superficie hablan de “proteger a los niños”, pero en la práctica parecen un intento de eliminar el anonimato y la privacidad.
  No creo que nadie deba tener que entregar información personal para usar un dispositivo de cómputo de propósito general.

  • Yo también estoy de acuerdo. Pero si un sistema operativo quiere ser de uso masivo, creo que es inevitable cumplir ciertos requisitos legales.
    Si solo fuera algo como que el usuario elija directamente su rango de edad, me pregunto si eso realmente sería una exigencia excesiva.
    Si no se hace nada, parece que al final el reconocimiento facial, el análisis conductual con IA y la verificación de identidad se volverán algo cotidiano.
  • Creo que compararlo con las funciones de accesibilidad de la ADA es inapropiado.
    La ADA no recopila fechas de nacimiento. Estas leyes al final parecen un intento de convertir a las computadoras en dispositivos de vigilancia.
  • Igual que la calcomanía de “prohibido para menores de 18” en las máquinas expendedoras de cigarros nunca sirvió de nada, creo que estas regulaciones también son puro formalismo sin sentido.
  • Me da curiosidad cómo se hizo esta ley. Quisiera saber cuál fue el proceso legislativo del proyecto de California y quiénes lo impulsaron.
  • El problema es que los políticos que hablan de libre mercado al final buscan coludirse con las grandes empresas para perpetuar su poder.

• Me parece repugnante que los políticos impulsen estas leyes usando como pretexto la “protección infantil”.
  Proteger a los niños es responsabilidad de los padres, no del sistema operativo ni del ISP.
  Si los padres no pueden controlar el uso de internet de sus hijos, eso es un fracaso de los padres.
  Restringir a los adultos es el camino hacia el totalitarismo.

  • ¿Entonces la idea es crear una policía del ISP para vigilar toda la actividad en internet?
    Mejor que primero se aplique como prueba a las familias de los políticos, dicho con sarcasmo.
  • Al final, estas leyes no son más que un pretexto para vigilar y controlar. Los niños de todos modos usarán los dispositivos de sus padres.
  • Como contraargumento, alguien responde con una analogía extrema, preguntando si entonces también se debería poder vender alcohol a menores.
  • Se sostiene que estas regulaciones al final son un mecanismo para reprimir la libertad de expresión.
  • Reducir el control estatal sería lo correcto, pero también me parece problemático cargar toda la responsabilidad únicamente sobre los padres.

• En la universidad vi muchas veces que chicos que habían sido controlados en exceso por sus padres llegaban y se derrumbaban porque habían perdido la capacidad de autorregularse.
  Proteger demasiado puede salir al revés.

  • Pero también podría ser que se esté invirtiendo causa y efecto. Tal vez no fue que no se les diera autonomía, sino que desde antes no podían controlarse por sí mismos.
  • En cambio, yo no recibí ninguna protección de niño y mi vida se vino abajo a los 12 años.
  • Dar libertad no siempre produce buenos resultados. Libertad y abandono no son lo mismo.

• Es desalentador ver cómo el nanny state (Estado entrometido) de EE. UU., con su puritanismo religioso, termina influyendo al mundo entero.
  En Europa existe una cultura de darles libertad gradualmente a los niños, y la regulación al estilo estadounidense más bien resulta contraproducente.
  Estos sistemas de verificación de edad al final son herramientas para recolectar datos y vigilar.
  En el futuro los datos serán el activo más importante, y la IA creará y mantendrá todas las apps.
  Por eso debemos defender la propiedad de los datos personales. Nunca se puede confiar en instituciones como Palantir o la NSA.

  • En realidad, esta tendencia no es solo un problema de Estados Unidos. En Europa también se están expandiendo muy rápido proyectos de ley similares.
  • No es algo para culpar solo a EE. UU. Reino Unido, Australia, Canadá y otros países también están avanzando mucho más en su conversión en Estados de vigilancia.
  • Al final, todo esto es para vigilar y controlar, y la “protección infantil” es solo el pretexto.

• Esta ley se siente como una batalla de “The Coming War on General Computation”, de Cory Doctorow.
  Se dice que los intentos de controlar las computadoras de propósito general inevitablemente terminan en vigilancia y censura.
  Se cita la charla de Doctorow.

  • Al final, todos los intentos de control llevan a vigilancia y censura.
    Incluso que la comunidad tecnológica ignore esta conexión tan simple parece deberse a una autojustificación.

• Me parece ingenua la idea de que los niños deban estar expuestos a todo.
  Exponer un cerebro inmaduro a internet tal cual es como dejar la formación de la personalidad del niño en manos de empresas y algoritmos.
  Si los padres no gestionan a qué se exponen sus hijos, eso es un fracaso en la crianza.
  Aun así, como los padres tampoco son perfectos, es natural que la sociedad establezca salvaguardas mínimas.

  • En realidad, internet siempre ha sido peligroso. Lo único es que el acceso mediante smartphones amplificó ese riesgo.
    Ni una regulación total ni una libertad total son posibles.
  • El internet actual, a diferencia del de antes, es mucho más adictivo y manipulador.
  • La realidad no toma en cuenta los sentimientos del niño. Si puede usar internet por su cuenta, también debe cargar con las consecuencias.
  • Incluso aparece la postura extrema de que, si no puedes ser perfecto, entonces no deberías tener hijos.
  • Pero es peligroso que el gobierno decida el rango de exposición de los niños. Al final, eso puede convertirse en un pretexto para censurar.

• La expresión “verificación de edad” es solo un envoltorio político.
  En la práctica, es un intento de centralizar el permiso para ejecutar software.
  Se trata de sentar las bases para que empresas y gobiernos colaboren en la recolección de metadatos de todos los usuarios.
  Al final podría llevar a un sistema nacional de inicio de sesión.

  • Estas leyes no son problema de un partido en particular, sino una herramienta de expansión del poder de ambos partidos.

• Se siente hipócrita que Estados Unidos y Occidente prediquen libertad y democracia mientras en la práctica refuerzan la censura y la vigilancia.

  • Yo también lo siento así. Parece que las tecnologías que se presentan como “protección de la privacidad” terminarán convirtiéndose en un sistema de vigilancia total.
    He intentado usar redes alternativas como I2P, pero incluso eso probablemente podría terminar prohibiéndose.
  • En realidad, las leyes de California/Colorado no incluyen cosas como verificar pasaportes, sino solo una clasificación por edad a nivel de configuración del dispositivo.
  • El siguiente paso será exigir “si eres adulto, escanea tu identificación”. Igual que las restricciones de firma de aplicaciones en macOS, esto podría llevar a un control total.

• Me sorprende lo fragmentaria que es esta discusión.
  Creo que plataformas como Instagram son más dañinas que el tabaco.
  Si se pudiera reducir el poder de estas empresas, valdría la pena considerar cualquier medida.

  • Pero las regulaciones del tabaco en realidad casi no tuvieron efecto. Al final siempre existieron mecanismos para evadirlas.
    Con estas leyes pasará lo mismo: poca efectividad y muchos efectos secundarios.
  • ¿No sería mejor obligar a imponer límites de edad solo a grandes plataformas como Facebook/Instagram?
    Regular a nivel de sistema operativo es ineficiente.
  • El núcleo de la regulación del tabaco fueron los impuestos y la prohibición en espacios públicos. Tal vez imponer también un impuesto de uso a las apps podría funcionar.
  • Mejor todavía sería cobrar un impuesto de salud mental para que las plataformas asuman el costo del tratamiento de sus usuarios.
  • Pero como lo online no es un bien físico, una vez que se introduzca un sistema de vigilancia existe el riesgo de que se expanda a todos los ámbitos.

• El internet actual, a diferencia del de los 90, se convirtió en una estructura adictiva centrada en algoritmos.
  La UE está impulsando una identidad digital que solo transmita la edad sin datos de identificación personal, pero las empresas siempre terminan distorsionando el espíritu de la ley.
  Como pasó con los banners de cookies, todo acaba derivando en una peor experiencia para el usuario.

  • Pero que estos proyectos de ley aparezcan al mismo tiempo en todo el mundo no es simple coincidencia.
    El objetivo es construir un sistema que exija verificación de identidad para toda conducta.
    Si no se detiene ahora, para 2030 hasta instalar Linux podría requerir autorización del gobierno.
  • El problema no es negar la gravedad de la situación, sino que estas leyes en realidad no funcionan.
    Los niños siempre encontrarán la manera de saltárselas.
  • La identidad digital de la UE al principio ocultará la información personal, pero al final también llevará a censura y control.
    Cuando la gente se acostumbre, ni siquiera se dará cuenta del cambio.