A los empleados a quienes les encanta “crear paradigmas de sinergia” podrían rendir peor en su trabajo

• Un estudio concluye que los empleados fascinados por la jerga corporativa vaga tienden a mostrar un menor desempeño real en pensamiento analítico y toma de decisiones
• La Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR), desarrollada por investigadores de Cornell, mide la tendencia a aceptar lenguaje organizacional que suena impresionante pero carece de significado sustancial
• En experimentos con más de 1,000 personas, quienes eran más propensos a dejarse llevar por el “corporate bullshit” evaluaban a sus jefes como figuras más carismáticas y visionarias, pero obtenían puntuaciones más bajas en reflexión cognitiva e inteligencia fluida
• Estas personas también reportaban mayor satisfacción laboral y sentido de misión con la empresa, pero obtenían peores resultados en pruebas de toma de decisiones efectiva y, al mismo tiempo, tenían más probabilidad de difundir ellas mismas ese BS, formando un ciclo negativo de retroalimentación dentro de la organización
• El estudio muestra que el lenguaje corporativo grandilocuente puede funcionar como una barrera informativa, reforzar ineficiencias y distorsionar el liderazgo, y subraya la importancia del pensamiento crítico

---

Desarrollo de la Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR)

• Investigación publicada por el psicólogo cognitivo Shane Littrell en la revista Personality and Individual Differences, donde se desarrolla la CBSR como una herramienta para medir las diferencias individuales en la receptividad ante una retórica organizacional que suena impactante pero no dice nada
• El corporate bullshit es un estilo particular de comunicación que utiliza palabras de moda confusas y abstractas de una manera funcionalmente engañosa; a diferencia del technical jargon, no busca aumentar la claridad, sino difuminar el significado
• El lugar de trabajo no solo recompensa este corporate bullshit, sino que también lo protege estructuralmente; en entornos donde la jerga corporativa ya es estándar, empleados ambiciosos la usan para parecer más competentes, lo que contribuye a aumentar su influencia dentro de la organización

Método de investigación

• El equipo creó un “corporate bullshit generator” para producir automáticamente frases sin sentido, pero que suenan impresionantes
  • Ejemplos:

    • Actualizaremos un renovado nivel de acreditación de cuna a tumba
      "We will actualize a renewed level of cradle-to-grave credentialing"

    • Al meter a nuestros socios en la tienda con nuestras mejores prácticas, pondremos a prueba bajo presión una nueva dimensión de coherencia adaptativa
      "By getting our friends in the tent with our best practices, we will pressure-test a renewed level of adaptive coherence"

• A más de 1,000 trabajadores de oficina se les presentaron tanto estas frases generadas por computadora como declaraciones reales de líderes de Fortune 500, y se les pidió evaluar su nivel de “business savvy”
• El trabajo se compone de 4 estudios independientes que validaron la confiabilidad estadística de la CBSR y luego usaron pruebas cognitivas existentes para aclarar la relación entre la receptividad a este lenguaje vacío y la capacidad de pensamiento analítico

Principales hallazgos

• Los empleados más receptivos al corporate bullshit tendían a evaluar a sus jefes como líderes más carismáticos y “visionarios”
  • Al mismo tiempo, obtenían puntuaciones más bajas en pruebas de pensamiento analítico (analytic thinking), reflexión cognitiva (cognitive reflection) e inteligencia fluida (fluid intelligence)
  • También mostraban un rendimiento claramente inferior en pruebas de toma de decisiones efectiva en el trabajo
• A mayor receptividad al bullshit, mayor satisfacción laboral y mayor inspiración frente a la declaración de misión de la empresa
• Los empleados que más caen en este tipo de discurso también tienen más probabilidad de propagarlo directamente
• Es decir, quienes más se entusiasman e inspiran con la terminología corporativa “visionaria” podrían ser los menos adecuados para tomar decisiones empresariales prácticas y efectivas

Ciclo negativo de retroalimentación

• Se forma una estructura en la que empleados propensos a tragarse el corporate bullshit valoran más y ayudan a promover a líderes disfuncionales que lo usan con frecuencia
• No es una “marea que levanta todos los barcos”, sino algo más parecido a “un inodoro tapado de ineficiencia”
• Cuando este lenguaje vacío se vuelve excesivo o es señalado públicamente, puede causar daños reputacionales y financieros reales
  • Caso de la filtración de una presentación de marketing de Pepsi en 2009:

    • "The Pepsi DNA finds its origin in the dynamic of perimeter oscillations…" entre otras expresiones, que fueron ampliamente ridiculizadas por múltiples medios
      "El ADN de Pepsi encuentra su origen en la dinámica de las oscilaciones del perímetro"; al leer la frase completa, básicamente explicaba un simple rediseño del logo de una cola usando la expansión del universo y la teoría de campos gravitacionales

  • Memo interno de 2014 del entonces vicepresidente ejecutivo de Microsoft Devices Group:
    • En la prensa fue llamado “el peor correo electrónico de la historia”

    • "Nuestra estrategia de dispositivos debe reflejar la estrategia de Microsoft y debe ejecutarse dentro de un marco financiero apropiado"
      Our device strategy must reflect Microsoft's strategy and must be accomplished within an appropriate financial envelope

    • Solo en el párrafo 11, después de 10 párrafos de jerga, se informaba el despido de 12,500 personas

Implicaciones prácticas

• Expresiones como “synergizing cross-collateralization” pueden sonar impresionantes en una sala de juntas, pero este tipo de lenguaje funcionalmente engañoso puede actuar como una venda informativa (informational blindfold) dentro de la cultura corporativa y exponer a la empresa a riesgos reputacionales y financieros
• La escala CBSR podría tener usos prácticos; en el futuro, podría ofrecer información sobre las tendencias de pensamiento analítico y toma de decisiones de candidatos en procesos de contratación, aunque por ahora sigue siendo una herramienta prometedora sobre todo para investigadores
• Littrell enfatiza la importancia del pensamiento crítico tanto dentro como fuera del trabajo
  • Cualquiera puede dejarse engañar por un lenguaje que parece complejo, pero no es sustancial
  • Al enfrentarse a mensajes organizacionales o publicidad, conviene preguntarse “qué se está afirmando y si realmente significa algo”
  • Los mensajes cargados en exceso de palabras de moda y jerga pueden ser una señal de que dependen más de la retórica que de la realidad