ArXiv declara su independencia de Cornell University

• El pionero servidor de preprints ArXiv.org, fundado en 1991, se convertirá a partir del 1 de julio en una organización sin fines de lucro independiente de Cornell University
• Con la independencia, busca ampliar su base de donantes y fortalecer su personal técnico para responder al rápido aumento en los envíos de artículos, que ronda los 300 mil al año, y al problema de los artículos deficientes generados por IA (AI slop)
• En los últimos dos años, la presión financiera ha aumentado por un déficit operativo y un incremento del 50% en los envíos; en 2025, Cornell aportó 297 mil dólares para cubrir el déficit y 819 mil dólares en apoyo en especie
• El fundador Paul Ginsparg señaló que a una universidad le resulta difícil sostener infraestructura global de investigación a largo plazo, y afirmó que la independencia es esencial para asegurar la sostenibilidad
• Esta medida es similar al caso de independencia de bioRxiv y medRxiv, y ArXiv parte con estabilidad financiera inicial, con fondos de operación asegurados para los próximos años

---

La decisión de independencia de ArXiv

• ArXiv.org comenzó en 1991 como una plataforma rápida y gratuita para publicar preprints científicos, y ha estado alojada por Cornell University durante más de 20 años
• A partir del 1 de julio se convertirá en una organización sin fines de lucro independiente, y actualmente está buscando al director ejecutivo (CEO) de la nueva entidad
• Greg Morrisett, decano asociado de Cornell Tech, explicó que la independencia ayudará a asegurar una mayor diversidad de donantes y ampliar la infraestructura tecnológica
  • Este año se espera la publicación de más de 300 mil preprints
  • También se necesita financiamiento para enfrentar el problema de los artículos deficientes escritos por IA (AI slop)

Estructura financiera y presión por el crecimiento

• Desde 2022, los artículos enviados aumentaron 50%, y la plantilla se amplió a 27 personas
• En 2025 se produjo un déficit de 297 mil dólares, que Cornell cubrió
  • Cornell también aportó 819 mil dólares en apoyo en especie
  • El costo operativo anual de ArXiv es de 6.7 millones de dólares
• Más de 270 instituciones pagan una cuota anual para apoyar a ArXiv
  • Algunas instituciones pagan hasta 10 mil dólares al año
  • Las instituciones miembro tienen derecho a participar en la operación y acceso a datos de uso
• Entre los principales patrocinadores están Simons Foundation y Schmidt Sciences, que recientemente financiaron mejoras tecnológicas

Motivos detrás del impulso hacia la independencia

• Incluso dentro de Cornell Tech existía competencia por los fondos, y algunos grupos expresaban preocupación por una influencia excesiva de Cornell
• Morrisett, los líderes de ArXiv y los donantes concluyeron que la independencia era la mejor opción para diversificar y ampliar el financiamiento
• El fundador Paul Ginsparg también recomendó la independencia
  • Señaló que las universidades tienen poca experiencia ofreciendo infraestructura global de investigación a largo plazo
  • Cornell tenía capacidad limitada para contratar desarrolladores de software, y el sitio sigue manteniendo una forma simple
• Cornell y Simons prepararon fondos de estabilidad financiera inicial para que ArXiv arranque sin déficit
  • En el corto plazo, no hay planes de aumentar las cuotas de membresía

Reacción y preocupaciones en la academia

• Algunos científicos expresaron preocupación por una posible comercialización y por el salario de 300 mil dólares del nuevo CEO
  • ArXiv no está de acuerdo con esas críticas
• Ginsparg dijo que entiende esas inquietudes, pero señaló que la operación de ArXiv siempre ha estado sobre una base financiera inestable
  • Lo comparó con la película de 1914 Perils of Pauline, diciendo que “siempre estuvo en una situación precaria”

El papel del fundador Ginsparg y los planes a futuro

• Ginsparg sigue siendo profesor en Cornell y continúa participando en la operación de ArXiv
• Ha liderado ArXiv durante 35 años, y gradualmente está reduciendo su papel mientras considera el retiro
• Después del lanzamiento de la nueva organización sin fines de lucro, ayudará con el asentamiento inicial, pero a largo plazo planea ceder el relevo a un sucesor

Comparación con otros servidores de preprints

• La independencia de ArXiv es similar al caso en que bioRxiv y medRxiv se independizaron de Cold Spring Harbor Laboratory y pasaron a openRxiv
• Las tres plataformas buscan asegurar su sostenibilidad mediante una estructura independiente sin fines de lucro

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• El anuncio reciente de que arXiv rechazaría artículos de revisión y position papers se siente como una señal de que la plataforma se está volviendo cada vez más “centrada en opiniones”.
  Originalmente, arXiv cumplía el rol de un simple servicio de hosting de PDFs, ofreciendo el nivel mínimo de confianza para que un artículo pudiera citarse antes de su publicación formal.
  Pero con el tiempo, especialmente en ML, arXiv terminó convirtiéndose en una especie de venue oficial de publicación.
  Ahora, mientras más poder tiene arXiv, más se aleja de su función original. Cuesta creer que separarse de Cornell realmente vaya orientado a mejorar su función.
  Lo dicho en el comunicado oficial y en el FAQ (enlace) suena a la típica “frase para tranquilizar”.
  A la pregunta “¿Qué cambios positivos pueden esperar los usuarios?”, la respuesta probablemente sea solo que verán directamente los cambios negativos.

  • En física, especialmente en el área teórica, subir borradores a arXiv, recibir retroalimentación y luego corregirlos ha sido una práctica de hace mucho tiempo. No es un problema exclusivo de ML.
  • Pienso algo parecido. Desde la perspectiva de alguien que usa ML pero no se especializa en eso, hay un choque entre quienes creen que arXiv por sí solo basta y quienes todavía creen que solo la publicación formal en revistas es investigación real.
    Entiendo la velocidad del campo de ML, pero el proceso de peer review también aporta mucho valor. En vez de desecharlo por completo, habría que reformarlo.
    Ojalá una plataforma como arXiv pudiera impulsar una reforma para toda la academia.
  • La idea de que “cuanto menos poder tenga arXiv, mejor cumple su función” recuerda al “principio del menor poder” (rule of least power) (enlace a Wikipedia)
  • Habiendo pasado directamente por el proceso de publicación, las revistas tradicionales se están volviendo cada vez más agotadoras por sus altos costos de publicación, interfaces incómodas y revisiones sin sentido. Por eso, subirlo a arXiv y dejarlo ahí se siente mejor.
  • Últimamente también están apareciendo en arXiv artículos fraudulentos del área de salud y suplementos. Hay casos donde suben artículos falsos hechos con ChatGPT y luego los promocionan como “investigación publicada”.
    Los investigadores no caen tan fácil, pero el público general sí. Últimamente hay tantos documentos así que surgen dudas sobre si el sistema de revisión de arXiv realmente está funcionando.

• Hubo comentarios de que el salario de 300 mil dólares del nuevo CEO de arXiv es alto, pero pienso que incluso para una organización sin fines de lucro, algo así es necesario si quieres contratar talento competitivo.

  • Fuera de Estados Unidos, 300 mil dólares parece una cantidad absurdamente alta. El sistema salarial de EE. UU. es anormalmente alto.
  • Si se considera la influencia global de arXiv, en realidad hasta parece bajo. Aunque también hay que tomar en cuenta el nivel salarial del resto del personal.
  • Fuera de Silicon Valley definitivamente es una cifra alta. arXiv no es una organización cuyo objetivo sea maximizar el valor para los accionistas, así que una compensación excesiva no es necesaria.
  • Es problemático que una organización sin fines de lucro convierta las donaciones en un “puesto cómodo” que malgasta dinero. Al final, arXiv no deja de ser una carpeta en la nube, así que cuesta justificar un salario tan alto.
  • El CEO tampoco tiene por qué ser necesariamente alguien del nivel de un profesor titular cerca del retiro. Solo es un repositorio de preprints.

• El comunicado oficial de arXiv puede verse aquí

  • Este enlace es más importante que el artículo original. El artículo fue escrito con base en la oferta laboral para contratar al CEO.

• Pienso que es más importante resolver el problema de la indexación (ranking) que el del filtrado de arXiv.
  Así como Google ordenó la web caótica con PageRank, me pregunto si no se podría construir un sistema de ranking académico basado en las relaciones de citación entre artículos.

  • Pienso lo mismo. Si arXiv se convierte en algo parecido a una revista que bloquea artículos, pierde su razón de existir. Pero con la avalancha actual de papers spam generados por LLM, sí hace falta un filtrado mínimo.
    No debería ser un bloqueo total, sino algo para evitar abusos. Fuera de eso, sería preferible un sistema de ranking y etiquetado impulsado por los usuarios.
  • El propio PageRank fue inspirado originalmente en la bibliometría (bibliometrics), pero los rankings académicos actuales ya están distorsionados. No se resuelve solo ajustando el ranking.
  • Como sitio de referencia relacionado, recomiendo readabstracted.com

• Reflejar arXiv no es técnicamente difícil. El problema es mover a los usuarios.
  La academia es muy conservadora al adoptar sistemas nuevos, pero si arXiv de verdad se vuelve inutilizable, al final no quedará otra que migrar a una plataforma alternativa.
  arXiv sigue siendo un simple repositorio de PDFs, pero tiene un gran potencial para revolucionar la forma de compartir investigación.
  Salir de la influencia de una universidad incluso podría ser algo bueno. Aun así, el éxito dependerá de la capacidad del equipo directivo.

• Sinceramente, no entiendo bien por qué arXiv se está separando de Cornell. No veo qué “problema” habría que resolver.

  • En el artículo sí se explica claramente la razón.
  • Creo que el problema mencionado en el sexto párrafo realmente sí necesita resolverse.

• Me pregunto cómo sería si una institución como la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) operara un sitio como arXiv.
  Podría diseñarse para que cualquier investigador verificado pudiera subir contenido y para que quienes actúen como revisores ganen una puntuación de confianza.

  • Viendo los recortes recientes al financiamiento científico, casi da alivio que el gobierno no opere directamente una infraestructura tan crítica como arXiv.
  • Igual podría existir un modelo delegado por el gobierno, como cuando NIST opera el repositorio CVE a través de MITRE.

• El sistema de endorsement de arXiv es una gran barrera para los investigadores independientes.
  Si no tienes correo institucional o conexiones con autores ya establecidos, no puedes subir nada en ciertas áreas (cs.NE).
  Si quieren reforzar la independencia, ojalá también mejoren el acceso para investigadores no afiliados.

• Si se considera que Cornell cobra 50 mil dólares al año en matrícula, el salario de 300 mil dólares del CEO no parece tan grande.

  • Viéndolo con el costo de vida de Nueva York, el valor real de 300 mil dólares es bajo.
  • Con los niveles actuales de colegiatura universitaria, te das cuenta de lo irreal que es esa cifra.

• Video relacionado: enlace de YouTube