Claude: ya no se puede usar el modelo de suscripción en terceros como OpenClaw

• Desde las 12:00 PT del 5/4 (04:00 del 6/4, hora de Corea), el plan de suscripción de Claude ya no podrá usarse con herramientas de terceros como OpenClaw
• En su lugar, habrá que cambiar a la compra de paquetes adicionales de uso con descuento o al uso de una clave de API de Claude
• El trasfondo de este cambio de política es que los patrones de uso de las herramientas de terceros no encajaban con los criterios de diseño del plan de suscripción y generaban una carga para la gestión de capacidad
• A los suscriptores actuales se les otorgará un crédito único equivalente al monto de la tarifa mensual, y si desean un reembolso completo, podrán solicitarlo mediante el enlace que se enviará por correo electrónico mañana
• Las herramientas locales que usan productos propios de Anthropic, como Claude Code y Agent SDK, podrán seguir utilizándose con la suscripción actual

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Parece que mucha gente no entiende bien la estructura de los servicios por suscripción
  La mayoría de los servicios sobrevende capacidad, y opera de forma que una gran mayoría de usuarios de bajo uso subsidia a los usuarios intensivos
  Si aumentan los power users automatizados como OpenClaw, el costo de Claude sube o no quedaba más opción que prohibirlo

  • El principio de los servicios por suscripción es correcto, pero la razón de este cambio es otra
    Anthropic ya tiene límites duros de tokens (5 horas, límite semanal)
    Esto no es solo un cambio de ToS, sino una estrategia de Anthropic para mantener sus propias herramientas de forma subsidiada
    OpenClaw es solo una buena excusa, y funciones como /loop también pueden generar la misma carga
    Yo no uso OpenClaw, pero sí uso claude -p con frecuencia
  • Una suscripción de entre $5 y $20 se puede tolerar por conveniencia, pero $200/mes es un asunto completamente distinto
    En ese rango de precio, la mayoría de los usuarios intenta exprimir el límite al máximo y es muy sensible a los aumentos de precio
    Si Anthropic calculó mal los tokens o fue demasiado agresivo al buscar cuota de mercado, entonces fue un error costoso
    Una suscripción de $200 no es igual a una suscripción normal que se mantiene por su ‘valor opcional’
  • Probé recientemente Pi Coding Agent, y gracias a un System Prompt conciso y un CLAUDE.md ajustado, sentí que volvió la inteligencia que Opus había perdido
    Es una lástima tener que volver a un Claude Code inestable
    Creo que muchos usuarios estarían dispuestos a pagar más por estabilidad que por precio
  • La esencia de la IA es la autonomía
    Debería encargarse del trabajo sin que el usuario tenga que intervenir a cada rato; si todavía hay que estar convenciéndola, entonces la propuesta de valor se viene abajo
  • Yo pago $28 en dólares canadienses, pero si lo calculo con tarifas de API, eso se me acabaría en uno o dos días
    Si incluso un usuario normal como yo está en ese nivel, veo casi imposible que los usuarios ligeros se pasen a la API para ahorrar

• Creo que todos están interpretando mal por qué Anthropic prohibió OpenClaw
  Más que un problema financiero, es una restricción de capacidad (capacity constraint)
  Anthropic, en lugar de firmar agresivamente con grandes nubes como OpenAI, hizo contratos pequeños centrados en neo-clouds, y estas no están entregando a tiempo la capacidad prometida
  El uso de Claude Code creció mucho más rápido de lo previsto, y también hubo inestabilidad del servicio (brown-out)
  Al final, parece que Anthropic eligió a qué clientes priorizar en vez de subir precios

  • Nuestra empresa es grande y la mayoría usa Opus o Sonnet 4.6
    Algo como OpenClaw jamás se permitiría por seguridad
    Por eso, parece natural que Anthropic priorice la capacidad para clientes empresariales

• A partir del próximo mes voy a bajar al plan Pro y cambiarme a modelos chinos
  Entre los errores frecuentes de Claude y el desajuste de valor de $200/mes, ya es difícil justificarlo
  La mayor parte del tiempo lo uso para autocompletado simple de código, pero justo en los momentos importantes decepciona
  Prefiero pagar menos por un modelo menos inteligente pero consistente
  Con $200 puedo usar mucho más GLM o Minimax

  • Yo uso Claude miles de horas al mes, pero curiosamente casi nunca experimento ese tipo de ‘modo tonto’
    Supongo que solo me pasa cuando sin querer lo dejé en modo haiku
  • Últimamente agoto el límite de 5 horas en solo 1.5 horas cada día
    Hasta hace dos semanas eso solo me había pasado una vez, pero ahora es diario
  • El siguiente paso es probar el plan de $20 de OpenAI y los modelos gratis de OpenRouter
    Escuché que el harness de CLIO es bueno, así que también planeo usarlo
  • Todos los servicios están en modo dumping para ganar cuota de mercado, y no creo que eso pueda durar mucho

• OpenClaw no es lo mismo que OpenCode
  OpenCode secuestraba e imitaba la sesión de Claude Code del usuario, pero OpenClaw usaba un harness legítimo mediante claude -p
  Entiendo por qué Anthropic prohibió desarrollar productos así, pero me preocupa que Conductor también sea bloqueado pronto
  Enlace a la documentación relacionada

  • Bloquear la conexión entre servicios me parece un retroceso en la interoperabilidad computacional
    También va en contra de la filosofía Unix
  • OpenClaw no es un producto sino solo un conjunto de código open source
    No es distinto de que el usuario ejecute claude -p por su cuenta
    Este tipo de prohibición arbitraria daña la confiabilidad de la plataforma
    Si pueden bloquear algo en cualquier momento solo porque “no les gusta”, ¿cómo se supone que se construye un ecosistema?
  • Entendí cuando bloquearon OpenCode, pero esta vez es demasiado
    Usa las mismas herramientas core de Claude, así que no entiendo por qué estaría prohibido
    Si esto sigue así, voy a mover mi suscripción de $200 a OpenAI
  • Yo también tendré que bajar mi suscripción si bloquean Conductor
    Esa es la razón por la que mantengo el plan Max
  • Me pregunto si los ToS realmente cambiaron hace poco
    Hasta hace una semana, claude -p seguía cumpliendo las reglas

• Me parece razonable prohibir OpenClaw
  No solo rompe la premisa del modelo por suscripción (bajo costo, alta eficiencia), sino que también implica riesgos de seguridad
  De hecho, en OpenClaw se reportó una vulnerabilidad de escalación de privilegios
  No hay razón para que Anthropic asuma ese riesgo

  • He usado CC, OpenClaw y ZeroClaw, pero estoy de acuerdo con esta medida
    Últimamente el rendimiento de CC ha bajado, y creo que Anthropic hace bien en concentrarse en mantener la calidad de su propio producto
    Lo razonable sería que la familia Claw se mudara a otro servicio o pagara un plan aparte

• Parece que pronto van a salir muchas herramientas agent-agnostic
  Estoy experimentando con combinar MCP y una UI personalizada para convertir Claude Code en la UX que yo quiero
  Hay casos como Cline Kanban
  Me da curiosidad cómo Anthropic va a manejar esta tendencia

  • Algunas herramientas integradas al editor ya funcionan así
    Procesan prompts, salidas y solicitudes de permisos sin usar directamente la TUI interna
    Casos así probablemente se tratarán distinto según el contexto

• Claude es una herramienta de línea de comandos de UNIX y también un SDK
  Tiene modo interactivo, pero también puede conectarse a otras herramientas mediante pipelines
  Entonces no entiendo cuál sería la diferencia entre un harness de terceros y un shell script
  También me pregunto cómo detectan OpenClaw

  • Según los ToS, ciertos usos de claude -p están prohibidos, pero eso también se puede ocultar mediante filtración de código fuente
    Es totalmente un juego del gato y el ratón
  • Yo tengo la misma duda
    Si yo mismo construyo una plataforma local parecida y uso claude -p, ¿eso también sería una infracción?
    ¿O solo están prohibidos ciertos servicios?
    Si al final la regla es “si escala mucho, lo bloqueamos”, entonces sí que sería un dolor de cabeza (pita)

• GitHub Copilot soporta modelos de Anthropic, pero si excedes el uso mensual, cambia a cobro por solicitud
  Según los planes de Copilot y la documentación oficial
  por $40/mes tienes 1500 solicitudes, y después cuesta $0.04 por solicitud; Opus consume 3 veces más solicitudes

  • GHCP aplica automáticamente limitación de velocidad con workflows multiagente o cuando hay demasiadas solicitudes
    Aun así, me parece un servicio excelente por el precio
  • La ventana de contexto de los modelos Anthropic en Copilot era de aproximadamente 150 mil tokens

• La gente está interpretando todo esto de manera demasiado filosófica, pero en realidad la razón es simple
  Faltan GPUs, así que tenían que recortar por algún lado, y ese lado fue OpenClaw
  Si mañana necesitan más GPU, el plan de $20 podría desaparecer igual

• El desarrollador de OpenClaw, Boris, subió esta semana varios PR para mejorar la eficiencia del prompt cache
  Enlace a la lista de PR
  Parece que los patrones de uso de varios harness están presionando la capacidad planificada de Anthropic
  Aun así, me gustaría que Anthropic explicara esta situación de forma más clara

  • El enlace está roto

[tomlee]

Estaba operando agentes con herramientas de terceros y, para prepararme para este cambio de política, resumí cómo migrar de forma nativa a Claude Code.

Es una guía para pasar a Claude Code + Telegram Channels manteniendo tal cual el archivo de persona (SOUL.md), más de 300 archivos de memoria y las reglas de seguridad.

También hice un plugin open source:

• 12 herramientas MCP (gestión de persona, validación de seguridad, búsqueda híbrida de memoria)
• Inspección de seguridad SoulScan con 53 patrones
• Un estándar abierto (Soul Spec, lo presenté hace unos días en Show GN) que resuelve el problema de la “falta de un estándar para archivos de contexto de IA”, identificado a partir del análisis de 466 repos

Guía de migración: https://docs.clawsouls.ai/docs/guides/migration-to-claude-channels
Plugin (Apache 2.0): https://github.com/clawsouls/clawsouls-claude-code-plugin
Blog: https://blog.clawsouls.ai/posts/claude-code-plugin-launch/