La IA se enfrentará a la violencia, y nada bueno saldrá de ello

• La violencia contra la tecnología, originada en el movimiento ludita de la Revolución Industrial, está resurgiendo hoy en forma de ataques contra la IA y los centros de datos
• Se están acumulando casos reales de violencia, como el ataque con cócteles Molotov a la casa del CEO de OpenAI, Sam Altman, un tiroteo contra un centro de datos y amenazas de muerte por parte de activistas anti-IA
• Cuanto más imposible sea destruir físicamente la tecnología, más tiende la ira a dirigirse contra los humanos que la crearon
• La industria de la IA, al repetir que habrá reemplazo de empleos y un futuro incierto, está estimulando la desesperación y la ira del público
• Si este círculo vicioso continúa, existe el riesgo de que la violencia de la era de la IA termine en un colapso dentro de la sociedad humana

---

La vulnerabilidad de la tecnología y la violencia humana

• El telar (loom) es una estructura delicada que puede romperse fácilmente según la humedad o la tensión; es un símbolo de la Revolución Industrial y una herramienta sofisticada creada por las manos humanas
  • Su estructura, hecha de piezas conectadas por madera e hilo, puede venirse abajo por una pequeña grieta o una mínima holgura
  • Fue la base de la industria textil y se menciona como el punto de partida del desarrollo tecnológico que luego condujo a fábricas, instalaciones energéticas y centros de datos
• El centro de datos (datacenter) se compara con el “telar” moderno: una enorme estructura de concreto, acero y cobre, con diseño redundante y sistemas de seguridad
  • Está protegido por cerraduras biométricas, cercas eléctricas y guardias armados, y está diseñado para que una sola falla no detenga todo el sistema
  • Los algoritmos en su interior no existen como equipos físicos, sino como patrones digitales distribuidos por todo el mundo
• Se subraya que, más allá de la destrucción física, es imposible detener a los algoritmos y la superinteligencia (superintelligence) en sí mismos
  • La superinteligencia es descrita como algo que “sale de la caja”, es decir, una entidad que los humanos ya no pueden controlar
  • Algunos incluso argumentan que habría que bombardear centros de datos para impedirlo, y se menciona un caso real en el que la Guardia Revolucionaria iraní amenazó con destruir el campus Stargate de OpenAI
• El texto advierte que, aunque la tecnología avance, la vulnerabilidad física de los seres humanos no cambia, y que al final el objetivo de los ataques no será la tecnología, sino las personas

Repetición histórica: de los luditas a la era de la IA

• Se presenta el caso de 1812 en Inglaterra, cuando el dueño de una fábrica textil, William Horsfall, fue asesinado a tiros por el activista ludita George Mellor
  • Horsfall se jactaba de reprimir a los trabajadores, y Mellor fue ejecutado en la horca
  • Se plantea como un ejemplo histórico de cómo la violencia surge cuando el avance tecnológico amenaza la supervivencia humana
• En paralelo, se relata el caso de 2026 en San Francisco, Estados Unidos, cuando la casa del CEO de OpenAI, Sam Altman, fue atacada con cócteles Molotov
  • El atacante fue Daniel Alejandro Moreno-Gama, de 20 años, actualmente detenido
  • Altman y su familia resultaron ilesos, pero el hecho se menciona como el inicio de la violencia directa contra líderes tecnológicos
• También se menciona el caso del concejal de Indianápolis Ron Gibson, cuya casa recibió 13 disparos junto con el mensaje “NO DATA CENTERS”
  • Gibson había apoyado la construcción de un centro de datos en la zona, y ni él ni su hijo resultaron heridos
• En 2025 también se reportó el arresto de un activista anti-IA que hizo amenazas de muerte contra la oficina de OpenAI en San Francisco
• Estos hechos muestran que la ira contra la IA y los centros de datos se está transfiriendo hacia la violencia contra personas
  • Cuanto más inaccesible es el objetivo tecnológico, más se redirige la ira hacia blancos humanos

El vínculo entre desesperación y violencia

• Se señala que el hecho de que los líderes de empresas de IA repitan que “la IA va a reemplazar empleos” está alimentando la ira del público
  • La gente siente: “ustedes son los responsables de haber creado esta época incierta”, y la reacción emocional se intensifica
  • Normalmente hay una gran fricción antes de llegar a la violencia, pero esa fricción puede desaparecer cuando se extiende una desesperación compartida
• Cuando las personas sienten que han sido excluidas del futuro, es decir, que pierden sus medios de vida y serán reemplazadas por la tecnología, el riesgo de violencia puede volverse real
  • Eso puede desembocar en una elección extrema: “vivir o matar”
• Se afirma que el mayor error de la industria de la IA fue anunciar un reemplazo masivo de empleos sin una transición segura
  • Se repiten declaraciones del tipo: “estamos construyendo una tecnología que va a alterar por completo el trabajo de cuello blanco”, amplificando la ansiedad social
  • El texto critica que ese tipo de discurso autorreferencial da una impresión deshumanizada y psicopática

El odio hacia la IA y la lógica del chivo expiatorio

• La gente está convirtiendo a la IA en un chivo expiatorio de todos los problemas sociales, mezclando problemas reales con afirmaciones falsas para canalizar su ira
  • Por ejemplo, se mencionan juntos problemas reales como el robo de datos y afirmaciones falsas como el agotamiento de recursos hídricos
  • Las empresas también culpan a la IA de los despidos para evitar la condena social
• La propia industria de la IA, al reforzar la imagen de que se trata de una tecnología peligrosa y poderosa, está provocando por sí misma la desconfianza y el miedo del público
  • Surge de forma natural la reacción: “si la IA es tan peligrosa, ¿por qué tenemos que aceptar nosotros el daño?”
• La violencia contra Altman jamás puede justificarse, pero sí existe la posibilidad de que la violencia continúe
  • Los incidentes recientes son interpretados como señales iniciales de ello

El círculo vicioso que debe detenerse

• Ya se han reportado efectos adversos de la IA como trastornos mentales, adicción, desempleo y deterioro de la alfabetización
  • Hay que detener esto antes de que esta ansiedad social se transforme en violencia
  • El texto concluye que el desarrollo tecnológico no debe avanzar en una dirección que amenace la dignidad y la seguridad humanas

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Mientras la gente siga metiendo a la IA en la misma bolsa que la ‘desigualdad’ o el ‘acelerador de desigualdad’, al final se siente como si todo fuera culpa de la IA
  En realidad, hay que pensar ambas cosas por separado. Lo que sí está claro es que, si le quitas a la gente su sustento con alegría, eso volverá en forma de violencia

  • Creo que esta distinción académica es importante. Pero si la gente con decenas de miles de millones de dólares no hace nada para mitigar el daño que causó, esa distinción no significa nada en la práctica
    Antes de decir “ese es trabajo del gobierno”, habría que pensar de dónde sale el dinero del lobby. Casi no hay CEOs ni empresas peleando por una red de seguridad social
  • Esta distinción tiene sentido en la academia o en lugares como Hacker News, pero para el público general no significa nada
    Para la gente, la IA es básicamente una herramienta de poder para los ricos, y sienten que están empeorando el mundo. En esa situación, a nadie le importan las distinciones académicas
  • Pero si quienes poseen y desarrollan esa IA están motivados por expandir la desigualdad, ¿cómo se puede separar una cosa de la otra?
  • Como en la línea de la película Risky Business, parece que todavía no aprendieron la lección de “cuando la economía va mal, nunca te metas con el sustento de los demás”
  • Por ahora creo que la IA va a acelerar la desigualdad, pero algún día, cuando se puedan correr modelos potentes también en dispositivos personales, tal vez se alivie la concentración de poder
    Si eso pasa, el poder de la IA se democratizaría y todos podrían tener por igual los medios de producción

• En mi experiencia, el autor da la impresión de estar sentado en una especie de zona moral neutral. Esa postura de “la violencia es mala pero inevitable” no ofrece ninguna solución real
  El problema de fondo no es la tecnología, sino la forma en que quienes tienen poder la usan para su propio beneficio.
  Cuando a la gente le quitan sus medios de supervivencia, la violencia se vuelve inevitable. Históricamente, la violencia muchas veces fue un medio para forzar compromisos. La IA ya está preparando esa etapa mediante vigilancia y militarización

  • Me gusta la visión de Tristan Harris. El sistema está diseñado para seleccionar tecnólogos amorales, así que inevitablemente empuja hacia reemplazar trabajo humano
    El texto de Cory Doctorow va en la misma línea. La única solución es la acción política, y la tecnología sin gobernanza es peligrosa
  • Hay una razón por la que la última de las cuatro cajas de la libertad es la caja de municiones (ammo box). Cuando se agotan todos los medios pacíficos, la violencia se vuelve el último recurso legítimo
  • Mucha gente entiende ‘violencia’ solo como agresión física, pero en realidad la violencia también aparece como colapso de estructuras sociales o como opresión
  • Todavía queda un medio no violento: retirar el dinero de los bancos y una huelga general. Si la clase profesional se solidariza y le corta el combustible a la clase capitalista, puede recuperar poder de negociación

• La IA ignora las reglas de la sociedad humana casi como si fuera un invasor alienígena. Se puede copiar, está en todas partes y no tiene restricciones físicas
  La codicia humana permitió esa ‘invasión’, y al final la propia humanidad invitó al dominio de la IA

  • Pero el problema está en personificarla como si fuera un ser místico. Al final, la IA no es más que un modelo estadístico, y lo importante es cómo la usan los humanos
  • Históricamente, las enfermedades destruyeron más a la humanidad. La división interna no es la única causa
  • Incluso solo con superioridad tecnológica una invasión es posible. La carrera por la IA se parece a esa carrera armamentista. El ganador se convierte en rey del mundo y el resto en ganado
  • Ahora mismo muchísimos expertos contratistas están ayudando a entrenar IA. Están entregando el conocimiento de su industria por muy poco dinero y borrando su propio lugar
  • Así como la evolución también es una forma de competencia, el avance de la IA es un proceso natural de eficiencia. El problema es la falta de liderazgo y la expansión irresponsable. En ese contexto, la violencia puede volverse inevitable

• Recomiendo estudiar la historia de la Revolución Industrial. Industrial Revolutions Podcast es un buen recurso
  La velocidad del cambio actual se parece a la de ese período. En ese tiempo también la spinning jenny destruyó de la noche a la mañana el sustento de quienes tejían telas artesanalmente

  • Pero esta vez es difícil compararlo de forma simple, porque ahora lo que está en riesgo de desaparecer es el trabajo intelectual humano mismo
  • Thomas Piketty también dice que el período de igualdad de la posguerra fue una anomalía. Ahora la desigualdad está volviendo a su nivel histórico normal
  • Que los artesanos franceses perdieran sus empleos fue una de las causas de la Revolución Francesa
  • Si uno mira la calle hoy, parece el mundo de la película WALL·E

• Siento que el atractivo casi mágico de los LLM se ha desgastado bastante por la forma exagerada en que hablan los CEOs de las FAANG

  • Más que el poder de la herramienta, el problema son los dueños de esa herramienta. Al final, esta tecnología se vuelve peligrosa cuando cae en manos de quienes ya tienen poder
    Como en la relación entre Tony Stark y Jarvis, el objetivo final no es el humano sino la automatización total
  • Si en vez de ‘IA’ la llamáramos sistema probabilístico de datos, se podría discutir de forma más realista
  • Toda esta exageración es el resultado de inflar las cosas para atraer inversión. Tanto las criptomonedas como los LLM siguen el mismo patrón
  • Al final, la IA acelera el reemplazo del trabajo y destruye el estándar de vida humano. Ese cambio inevitablemente puede llevar a la violencia
  • Pero también es cierto que gracias a esa exageración entró una cantidad enorme de capital. Al final esto va a seguir hasta que reviente la burbuja

• A menudo pregunto si hay alguien preparándose para “el mundo en el que la IA haya triunfado”

  • En la práctica, todas las grandes empresas se están preparando para ese escenario. Los gobiernos también se están moviendo, pero demasiado lento
    Los experimentos de UBI causaron inflación, y antes de que termine el ajuste del mercado la legislación no podrá ponerse al día
  • Organizaciones como 80,000 Hours o Future of Humanity Institute ya están investigando esto.
    Los sindicatos de varios países también están hablando con el poder político, y hay formas de participar
  • Algunas personas están probando una economía basada en lo compartido con campañas como ‘END THE MONEY SYSTEM 2030’
  • Por otro lado, quienes tienen poder ya se están preparando para disturbios con drones, perros robot y sistemas de vigilancia.
    El refuerzo de la verificación de identidad en línea también forma parte de eso
  • También hay un video relacionado — enlace de YouTube

• Pienso que, si la IA reemplaza la creatividad y el trabajo humanos, lo único que quedará será el choque sangriento

  • Pero los humanos siguen amando los logros humanos. Igual que se alienta a un corredor que es más lento que un auto, se celebra el esfuerzo humano en sí mismo
    Incluso los ‘trabajos inútiles’ existen, en parte, por el intercambio humano que generan
  • Aunque no tenga valor económico, la gente va a seguir pintando y haciendo música. La creatividad no va a desaparecer
    Lo que sí cambiará es el significado del ‘trabajo’
  • La IA eleva el piso de la calidad, pero no empuja hacia arriba el techo. La intuición y la novedad humanas siguen siendo necesarias
  • El problema no es la tecnología en sí, sino la concentración de la riqueza. Si desaparece la escasez, también disminuye la violencia
  • La IA actual sigue siendo imprecisa e incontrolable en términos de creatividad. Por eso le dicen ‘AI slop’
    El trabajo necesario para sobrevivir ya está suficientemente automatizado, y en adelante quedará la búsqueda de sentido humano

• Ante la frase “este es el camino al caos”, alguien señala la realidad de que la IA ya se está usando en la guerra
  Según este artículo, miles de personas ya han muerto bajo sistemas de armas asistidos por IA

  • Pero otra persona responde con cinismo: “sin IA murieron todavía más personas”

• La violencia no es la respuesta, pero sí una vía de escape para la rabia reprimida. Decir solo “la violencia no” no alcanza para detener la realidad

  • De hecho, la violencia es la fuente del poder. El gobierno mantiene el orden monopolizando la violencia, pero cuando la ciudadanía deja de confiar, ese monopolio se rompe
  • Es peligroso aceptar la violencia como si fuera destino. Pero cuando se acumula la impotencia, la violencia estalla
  • Una democracia sana es el mecanismo para aliviar esa presión violenta. Si la democracia de Estados Unidos se debilita, la violencia va a aumentar
  • Históricamente, la violencia fue el último recurso para restaurar el equilibrio de poder. Se ha demostrado una y otra vez que el miedo motiva más que la conciencia
  • En algunos casos, la violencia misma se vuelve el objetivo. La IA solo sirve como pretexto

• Últimamente estoy investigando el movimiento ludita. Sam Altman se parece un poco a Edmund Cartwright
  Él también fue el inventor del telar mecánico, y hasta sobrevivió a un intento de asesinato. La época es distinta, pero se siente como una repetición de la historia