- Spotify introdujo la insignia 'Verified by Spotify' para identificar que un artista es humano y no una persona creada por IA
- La insignia se muestra junto al nombre del artista con un ícono de check verde y el texto ‘Verified by Spotify’, y se otorga cuando se cumplen “criterios definidos que demuestran autenticidad”
- Los criterios de verificación pueden incluir cuentas sociales vinculadas al perfil, actividad consistente de oyentes y señales que demuestren la existencia real del artista, como venta de mercancía o fechas de conciertos
- Spotify explicó en una entrada de blog que más del 99% de los artistas que se buscan activamente estarán verificados, lo que corresponde a “cientos de miles de artistas”
- Etiquetar la música hecha con IA en sí es más difícil, y la insignia de verificación puede favorecer a artistas comercialmente exitosos y perjudicar a nuevos artistas independientes
Alcance de aplicación y prioridades
- La verificación y la insignia se aplicarán durante las próximas semanas, y Spotify dijo que priorizará a artistas que hayan hecho “contribuciones importantes a la cultura e historia musical” por encima de las “granjas de contenido”
Límites y críticas al etiquetado de música con IA
- Aunque Spotify apunta a la música generada por IA y a las personas creadas por IA, según algunas reacciones en redes sociales, lo único que demuestra una cuenta verificada es que el artista es humano, no que no haya usado IA para hacer música
- Ed Newton-Rex, activista por los derechos de los creadores y exejecutivo de IA, considera que el enfoque de Spotify puede “castigar” a artistas humanos reales que no tienen algunas de las señales usadas como criterio de verificación, como hacer giras o vender mercancía
- Ed Newton-Rex sugirió que una alternativa podría ser etiquetar automáticamente la música generada por IA, como hacen otros servicios de streaming
- Nick Collins, profesor de música en la Universidad de Durham, dijo que la decisión de Spotify “no sorprende” considerando el “continuo alboroto” en torno a la IA generativa
- Nick Collins cree que sería una tarea más difícil si Spotify intentara etiquetar la música en sí misma
- El uso de IA no es una dicotomía entre “trabajo manual completamente auténtico” y “generación totalmente por IA”, sino que muchas veces hay casos intermedios
- Un sistema de etiquetado así podría ser bien recibido, pero también podría favorecer a artistas ya establecidos, más comerciales y exitosos, y perjudicar a nuevos artistas independientes
El problema de Spotify con el contenido generado por IA
- Spotify ha recibido críticas en los últimos años por cómo maneja el contenido generado por IA dentro de la plataforma
- Un desarrollador de software radicado en Leipzig creó en Spotify una herramienta propia para etiquetar y bloquear música hecha con IA
- Usuarios del foro comunitario de Spotify han publicado con frecuencia mensajes pidiendo “etiquetas claras para canciones generadas por IA” o exigiendo que la plataforma explique por qué los suscriptores deberían pagar el precio completo mientras se llena de música creada por IA
- En 2023, el director ejecutivo de Spotify, Daniel Ek, dijo a la BBC que la plataforma no planeaba prohibir por completo el contenido hecho con IA
- En 2025, se reveló que una banda llamada The Velvet Sundown tenía una página verificada en Spotify y 850 mil oyentes mensuales, pero nunca había dado entrevistas ni tenía registro de presentaciones en vivo, lo que provocó sospechas de que la banda y su música eran generadas por IA
- El perfil de The Velvet Sundown ahora se identifica como un “proyecto de música sintética asistido por inteligencia artificial”, y tiene 126 mil oyentes mensuales
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
La pregunta más adecuada es por qué publicaron artistas de IA en primer lugar
Desde la perspectiva de Spotify o de sus dueños e inversionistas, recomendar música generada por IA puede ser beneficioso porque pagan menos a los artistas reales
Si Spotify controla la distribución y su mayor inversionista, Tencent Music Entertainment Group, publica música generada por IA, se vuelve una estructura de ganancias casi infinita
Tencent Music anunció que sus ingresos del cuarto trimestre de 2025 crecieron 16% interanual, y su CEO también enfatizó la “expansión de servicios no basados en suscripción y la diversificación de fuentes de ingresos”, aunque dijo que para cumplir con las expectativas de los inversionistas deben resolver los problemas de rentabilidad
https://www.investing.com/news/transcripts/earnings-call-tra...
Yo o cualquier otra persona puede hacer una canción con herramientas como Suno, descargarla y luego distribuirla gratis en Spotify usando servicios como LANDR o Amuse
Pero la suposición de “ganancias casi infinitas” requiere asumir que la gente realmente escucha música generada por IA, y según Deezer, 85% del streaming de música generada por IA es fraudulento
Más bien parece una estructura donde personas con dinero pero poco criterio hacen canciones y compran streams falsos con bots para inflar métricas de vanidad, mientras que la mayoría de los consumidores no parece escuchar música generada por IA
https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-up...
https://www.goodreads.com/book/show/214151728-mood-machine
Lo interesante es que ahora hacen música y pistas de ambiente súper segmentadas y terminan entrando en playlists curadas de Spotify
En la práctica es contenido de relleno, pero los playlists por género o estado de ánimo se volvieron un nicho rentable con oyentes casuales, y la música generada por IA parece el siguiente paso natural
Pensándolo después, creo que había leído una página de Wikipedia y un periódico sueco, y en particular recuerdo a Epidemic Sound, porque incluso la radiodifusora pública sueca a veces la usa como sonido de stock
https://en.wikipedia.org/wiki/Controversy_over_fake_artists_...
Es una estructura a la que no le importa si le paga a un cantante real o a alguien que hizo una canción con IA
Quizá sea una opinión minoritaria, pero creo que el sentimiento anti-IA se volverá un tema generacional
La siguiente generación nativa de IA, que crecerá creando música, fotos, video, literatura y código con IA, podría ver como algo ridículo que la generación anterior se escandalizara tanto por lo que ellos hacen y rechazara usar IA
No es un juicio de valor sobre cuál lado tiene razón, pero parece que las formas de trabajo se van a separar mucho entre generaciones, y ambos lados tendrán sus razones para creer que su forma es la correcta
La música, la literatura, y a veces también la fotografía y el software, son interesantes por el contexto. Importa que alguien lo hizo para ti y que quería decir algo
Tiene sentido porque te importa la persona del otro lado; si no hay una persona del otro lado, ¿por qué debería importarte?
Si quieres, se podría armar un hilo larguísimo de discusión con esto, pero basta con pensar si para ti habría diferencia si yo ni siquiera leyera lo que escribiste y en cambio se lo pasara todo a un chatbot para que discutiera por mí. Claro que habría diferencia
El texto en pantalla puede no distinguirse de algo que escribí yo, y la música generada por IA algún día, o quizá ya, puede ser indistinguible también
Aun así, así como tú no querrías debatir conmigo si yo ni siquiera pensara leer lo que escribes, si yo ni siquiera tuviera intención de escuchar mi propia música, ¿por qué deberías escucharla tú?
Igual que el vinilo vende más que los CD, una Gen Alpha con inclinación a “rechazar la IA” podría escuchar solo música en vivo hecha con dispositivos electromecánicos en vez de streaming “verificado”
La IA es como un dispositivo termonuclear en manos de todos, así que cambia por completo las relaciones de poder
Es un error creer que las relaciones comerciales existentes van a seguir intactas solo porque les agreguen “+IA”
El arte es expresión humana, y la IA jamás puede lograr eso
Taylor Swift, Ed Sheeran o quien sea popular hoy lo es porque son personas reales, con vidas, historia y una narrativa que se puede seguir con el paso del tiempo
La música importa, pero también importa igual de mucho la persona y la historia de quien la hace. Los eventos en vivo generan dinero porque a la gente le importa la presencia física
A nadie le importa la música de IA diseñada para hacer dinero. No hay ninguna historia que seguir ni de la que inspirarse
Ya se intentó todo eso en los 2000 con cosas como los “ídolos digitales”, y de lo poco que sobrevivió a largo plazo, prácticamente solo quedó Hatsune Miku por la ventaja de haber sido “la primera”
Me pregunto por qué la música de IA es tan aburrida
Todos los avances tecnológicos anteriores en la música produjeron sonidos y estilos nuevos asombrosos, pero la música de IA parece limitarse a imitar pop residual hecho para el mínimo común denominador
¿Dónde están el Bruce Haack o el Kraftwerk de la IA? Seguro que debería haber paletas tímbricas antes inimaginables, así que ¿por qué todo suena tan mediocre?
Primero, plataformas como Suno carecen del control fino necesario para volver una canción única e interesante. El prompt funciona con una lógica de todo o nada, y no hay un flujo de refinamiento gradual hasta llegar al resultado final como en un proceso creativo normal. Puedes meter letras, pero eso no compensa, y por las características de la tecnología además es desesperantemente lento
Segundo, por eso los productores musicales experimentados, acostumbrados a estaciones de trabajo de audio digital comunes, no quieren usarlas. Seguramente prefieren la retroalimentación inmediata. Si ajustas un parámetro de un sintetizador, escuchas el efecto al instante, y cambiar un instrumento no hace que elementos no relacionados se alteren al azar
Tercero, como resultado, la mayoría de la música generada por IA termina siendo material desechable o algo hecho por amateurs sin oído para reconocer una buena canción
En código encaja mejor porque el código aburrido en realidad suele ser el mejor código
Recuerdo nombres como Mario Klingemann, Tom White, Memo Akten y Samim Winiger, e hicieron trabajos muy buenos
Pero no he seguido lo que hacen ahora; quizá porque Twitter ya no es el mismo y muchos de ellos también se fueron
También se podría decir que cuando aparecieron las cajas de ritmos ofrecían simplificación y automatización frente a un baterista humano, pero al mismo tiempo abrieron posibilidades creativas y estilísticas que no se podían lograr sentando a una persona frente a una batería tradicional
Usar IA en música no es eso. Más allá de ahorrar tiempo a quien la usa, o permitirle generar algo que por sí solo no podría hacer, no hay una buena defensa: es un atajo
Por eso, en el contexto musical, en el fondo no tiene nada de cool, y probablemente nunca lo tendrá
https://www.instagram.com/reel/DCR2BlygrTP/?igsh=c203NmQwYnI...
Hace poco fui a una tienda departamental y escuché una canción que nunca había oído; la voz del cantante sonaba rarísima, así que por un momento pensé si sería generada por IA
Luego me di cuenta de que ya no puedo distinguirlo. Realmente podría serlo. Probablemente no, pero no se puede saber. Tal vez incluso tenían puesto el autoplay de Spotify
Qué época tan extraña
Aunque las hubieras oído, igual serían canciones que olvidarías, y se pueden licenciar a un costo fijo mucho más bajo que negociar regalías obligatorias o etiquetas con canciones “de marca”
Esto existe desde hace años y no tiene nada que ver con la IA. Claro, con IA quizá ni siquiera harían falta esas empresas
Basta con buscar en Google “royalty-free music providers”
Supongo que porque es más barato que poner la canción original. Ahora quizá podrían poner canciones originales hechas con IA todavía más baratas
Hace un momento escuché una versión country coreana de Gangnam Style con acento del sur, y eso 100% no era un “artista de IA”
Spotify es demasiado caro para la cantidad de ruido que les mete a los usuarios. Lo usaba como ruido de fondo para mi perro y me cambié a Tidal. Al menos por ahora, puedo confiar en que no me va a meter ruido en las radios de artistas
Si Tidal también empieza con eso, cancelaré y pondré a JS Bach y Antonio Vivaldi
Ojalá ya le paren. Antes azúcar añadida en la comida, ahora ruido en la música. ¿Qué sigue, “poesía de IA”?
En Spotify, para decidir si una canción es generada por IA o no, miro el año de lanzamiento
Si es anterior a 2023, casi seguro fue hecha por una persona
https://en.wikipedia.org/wiki/Koan_(program)
Creo que estas empresas están en una posición bastante difícil
Es fácil decir que solo deberían prohibir el contenido de IA o permitir filtrarlo, pero el problema real no es tan sencillo
Un sistema de etiquetado manual como generado por IA deja de ser útil en el momento en que usar esa etiqueta trae desventajas
También me recuerda al problema del contenido de IA en Pixiv. Pixiv agregó esa etiqueta y permitió ocultar contenido generado por IA, pero ahora es común que los usuarios no etiqueten su contenido de IA y a la empresa le resulta muy difícil mantenerse al día con la avalancha
Si quieren seguir abiertos a artistas pequeños, casi no les queda otra opción que mostrar solo artistas que sepan que no son IA
Por el título parece que están etiquetando música de IA, pero en realidad se parece más a un filtro de estafadores
Spotify simplemente hizo visibles para los usuarios sus flags internos contra bots
Cansa ser innovador
Si la IA como valor por defecto se extiende por todos los campos creativos, la situación se va a volver bastante absurda
El pánico genera más pánico
Va a ser incómodo decidir si también deberían ponerle insignia de verificación a cantantes virtuales como Hatsune Miku
https://open.spotify.com/artist/6pNgnvzBa6Bthsv8SrZJYl?si=kt...
¿No pasó algo parecido en los años 70 y 80 con el rechazo a los sintetizadores y a los sonidos electrónicos?