1 puntos por GN⁺ 2 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Después de 25 años, la mayoría de los programas de uso diario fueron reemplazados por herramientas diseñadas directamente por el autor, encargando a Claude Code agregar funciones y corregir errores para ir sustituyendo una por una las herramientas genéricas existentes
  • El entorno completo se divide entre una capa base basada en CHasm, que maneja píxeles y entrada de teclado en ensamblador x86_64 puro sin libc, y Fe₂O₃, una capa de aplicaciones en Rust sobre crust
  • En la capa CHasm, i3-wm fue reemplazado por tile, kitty por glass, zsh y rsh por bare, y less por show
  • En la capa Fe₂O₃, VIM, usado durante 25 años, fue reemplazado por scribe apenas 72 horas después del primer commit, y también se cambiaron el gestor de archivos, correo, RSS, calendario, panel astronómico y herramientas de cine por utilidades adaptadas al flujo de trabajo personal
  • BYOS (Build Your Own Software) se volvió una opción más realista gracias a Rust, Claude Code y problemas de programación TUI bien documentados, haciendo posible reemplazar herramientas por otras hechas a la medida de una sola persona en ciclos de fin de semana

Un entorno de escritorio hecho a mano

  • Por primera vez en 25 años, casi todos los programas de uso diario fueron reemplazados por herramientas diseñadas directamente por el autor
  • No se reemplazaron todas las herramientas genéricas de una sola vez, sino que se fueron sustituyendo una por una, de una manera que se adaptara bien a la mano
  • El desarrollo se hace encargando a Claude Code agregar funciones y corregir errores, dándole instrucciones breves mientras se hacen otras cosas y retomando luego el resultado
  • El entorno completo se divide en dos capas
    • CHasm: capa base hecha en ensamblador x86_64 puro sin libc, encargada de dibujar píxeles y leer la entrada del teclado
    • Fe₂O₃: capa de aplicaciones en Rust, montada sobre crust, una pequeña biblioteca TUI compartida

Capa CHasm: herramientas basadas en ensamblador

Capa Fe₂O₃: herramientas basadas en Rust y crust

  • El editor de texto cambió de VIM a scribe
  • El gestor de archivos pasó por ranger y RTFM antes de convertirse en pointer
  • El correo, RSS y chat cambiaron de mutt, newsbeuter y varios inicios de sesión web a kastrup
  • El calendario cambió de las interfaces web de Google y MS a tock
  • El panel astronómico cambió de astropanel a astro
  • La herramienta para películas y series cambió de IMDB-terminal a watchit
  • Las únicas herramientas externas que siguen en uso son WeeChat para IRC y otros chats, y Firefox, el único programa GUI que se usa con regularidad

scribe: reemplazar VIM en 72 horas

  • vim fue una herramienta central durante 25 años, desde 2001, para escribir correos, textos, publicaciones de blog, código, HyperList y libros
  • La memoria muscular estaba tan arraigada que incluso en cualquier cuadro de texto del navegador llegaba a escribirse :w
  • El primer commit de scribe entró el 1 de mayo a las 00:09, y para la tarde del 3 de mayo ya había reemplazado a vim
  • scribe es, como vim, un editor modal, pero elimina el 90% de las funciones que no se usaban y conserva solo las ajustadas al flujo de trabajo personal
    • ajuste de línea suave por defecto
    • modo de lectura enfocada estilo Limelight
    • AI en el prompt sin salir del búfer
    • edición de HyperList con resaltado completo de sintaxis
    • soporte para el formato cifrado que usa Ruby HyperList app
    • registros persistentes compartidos entre sesiones simultáneas
  • No son funciones revolucionarias, pero todas están ajustadas con precisión al flujo de trabajo personal
  • Antes, aunque surgiera una función deseada, había que esperar meses, años o quizá para siempre a que otro desarrollador tuviera la misma idea y la integrara en la herramienta; ahora, la mejora deseada está a solo unos minutos de distancia

Baja el costo de crear herramientas personales

  • Antes, hacer un editor, un gestor de archivos o un gestor de ventanas propios era un proyecto de varios años
  • Incluso construir RTFM como correspondía tomó años y fue un trabajo costoso
  • Para la mayoría de las personas, e incluso para programadores, no resultaba económicamente viable
  • Lo habitual era construir una parte, quedarse sin el tiempo del fin de semana y volver a las herramientas ya hechas
  • Ahora, gracias a Rust, Claude Code y problemas de programación TUI suficientemente documentados, el costo de “hacer uno mismo la herramienta que realmente quiere” bajó de forma importante
  • La clave no es la AI ni Rust por sí mismos, sino que la distancia entre “ojalá mi editor hiciera X” y “aquí está un editor que hace X” se redujo hasta caber en unas cuantas noches de trabajo concentrado

Software para una persona, no para distribución

  • Este software no fue hecho para que lo usen otras personas
  • Fue creado para una sola persona, adaptado a su manera de usar las manos, pensar el correo y querer que se renderice el calendario
  • Otras personas podrían encontrar muchísimas asperezas, pero esas asperezas encajan tan exactamente con el modo de uso personal que pasan desapercibidas
  • El código y las ideas no son nuevas; son cosas que personas con mejor gusto, disciplina y talento ya habían hecho antes
  • La clave es que ahora sí es realmente posible construir un entorno de computación de escritorio ajustado a una sola persona
  • Ya no se trata solo de configurar herramientas de otros y usarlas, sino de ir reemplazando, fin de semana tras fin de semana, herramientas concretas de la vida diaria para que funcionen exactamente como se quiere
  • Ya no se parece a un proyecto heroico de diez años, sino más bien a una sustitución realista que puede hacerse por fines de semana

La alegría de diseñar para un solo usuario

  • Al construir para uno mismo, no hace falta pensar en opciones de configuración para ajustarse a las preferencias de otras personas
  • No hace falta soportar casos límite que uno nunca va a experimentar
  • No hace falta escribir documentación para usuarios que no existen
  • No hace falta discutir en un issue tracker si el valor por defecto es correcto; el valor deseado pasa a ser el valor correcto por defecto
  • La chuleta \\? del editor muestra las teclas memorizadas por el propio autor en el orden que prefiere y con las asignaciones que considera razonables
  • Es diseño sin comité, y como el usuario objetivo es una sola persona, las decisiones se toman en segundos
  • Una gran parte de la complejidad del software viene de acomodar a usuarios que no son uno mismo; al eliminar eso, quedan herramientas pequeñas, rápidas y ajustadas con precisión

BYOS como opción

  • Cuando se siente que el editor, el gestor de archivos, la barra de estado o el shell deberían funcionar aunque sea de una sola manera distinta, la respuesta deja de ser solamente escribir un plugin, aprender un lenguaje de configuración críptico o aceptar el modo existente
  • Como tercera opción, Build Your Own Software (BYOS) se vuelve un camino más realista
  • Incluso sin reemplazar todo el escritorio, si una sola herramienta del flujo de trabajo diario queda ajustada con precisión, ya vale la pena dedicarle un fin de semana

1 comentarios

 
GN⁺ 2 시간 전
Comentarios en Hacker News
  • He estado pensando mucho en este tema durante los últimos meses, y en una entrada de blog de hace unos meses lo llamé “Extremely Personal Software”: https://redfloatplane.lol/blog/14-releasing-software-now/
    En 2026 podría escribirse más software nuevo para 1 a 10 personas que en cualquier año anterior, y es muy probable que eso siga así durante los años siguientes
    Gran parte de ese software en la práctica será software oculto, porque decirle algo a un agente cuesta mucho menos que hacer un plan de diseño, así que la gente lo hará solo para sí misma
    Durante los próximos años la interoperabilidad va a volverse importante, y me pregunto si eso podría resolverse a nivel de agente/LLM con instrucciones permanentes como “usa sqlite normalmente, usa texto plano y usa estándares abiertos”
    Como habrá mucha gente que querrá software personal pero no le interesará el mantenimiento ni la operación, la observabilidad y la operación también probablemente se volverán bastante importantes

    • Yo diría que simplemente hay que llamarlo software
      Desde BASIC en los años 60, y luego muchas lenguajes de programación educativos incluyendo Logo de Feurzeig/Papert/Solomon, se ha repetido de forma casi extraña el intento de permitir que principiantes creen software
      Ese esfuerzo no buscaba incorporar a futuros desarrolladores profesionales, sino darle un sentido real al “personal” de la computadora personal
      Significa que es tu computadora y puedes poner tu propio software en ella; de hecho, hasta una calculadora de bolsillo ofrece algo así
      Seguimos redescubriendo los fundamentos
    • De acuerdo. Ya empecé a usar Claude para crear software para mí mismo
      Es algo que nunca habría hecho sin IA, y no habría tenido tiempo para hacerlo
      Ahora tengo apps personalizadas con varias funciones que los productos comerciales no pueden ofrecer fácilmente, y al ser para uso no comercial también se abren muchas opciones
      Quizá el software libre algún día las ofrezca, pero probablemente más tarde
      En el proceso también aprendí mucho técnicamente, y pude explorar áreas que me eran desconocidas a un costo manejable
      Planeo seguir creando más apps así, y en particular mi app de cocina reemplazó de inmediato a otras del mercado porque encajaba exactamente con mis requisitos
      La parte operativa también es interesante, porque la mayoría de los usuarios no ejecuta software operativo por su cuenta, así que tuve que pensarlo aparte
      Tailscale y Cloudflare fueron bastante útiles, y claramente hay mercado ahí
    • Si el costo de crear software, es decir, el tiempo y la barrera técnica, baja de forma extrema, entonces como dijiste se vuelve posible un software extremadamente personal
      Más allá de eso, me pregunto si llegaremos al punto en que una computadora escriba software desechable para una sola tarea y una sola persona, lo ejecute una sola vez mediante una interfaz adecuada para esa tarea, y listo
      La idea misma de que el usuario tenga que aprender a “usar software”, por ejemplo memorizando atajos, podría desaparecer igual que las tarjetas perforadas
      Como en Star Trek, podríamos simplemente pedirle cosas a la “computadora”, sin ver su funcionamiento interno ni el software, y tratar solo con los resultados
      Es difícil medir todas las implicaciones, pero sin duda se siente como un momento interesante y me hace sentir viejo
    • Yo tuve la misma reacción. Estamos entrando en una era en la que podemos moldear las herramientas exactamente como queremos, y eso se parece más a un taller artesanal que a una fábrica
      También creo que es correcta la intuición de que cosas como las API y las capas de validación van a volverse mucho más importantes
      Algunas herramientas internas valían la pena convertirlas en bibliotecas, y si la primera biblioteca es buena y tiene suficientes pruebas, llevarla a varios lenguajes se vuelve muy sencillo
      Visto al revés, también será fácil que alguien conecte una herramienta personalizada a esa biblioteca
      Es un momento realmente emocionante en la computación
    • Me recuerda a la entrada y la charla de Maggie Appleton sobre home cooked software
      https://maggieappleton.com/home-cooked-software
  • Me di cuenta de que yo también sigo la misma filosofía
    Uso herramientas suckless, y he modificado mucho st, dwm y otras hasta que ahora se sienten como hogar
    En este momento estoy implementando mi propio administrador de git para que se integre bien con mi flujo de trabajo

  • No voy a llegar al ensamblador, pero de verdad me encanta el enfoque y yo estoy haciendo casi lo mismo con Ruby
    Mi gestor de ventanas, shell, terminal, editor, administrador de archivos y menú emergente (algo parecido a dmenu) están todos hechos en Ruby puro, incluyendo renderizado de fuentes y bindings de X11
    Empecé todo esto antes de mejorarlo con Claude, así que la mayor parte sigue siendo código escrito a mano, aunque esa proporción está cambiando
    Está desordenado, tiene bugs y también “funciones equivocadas” que me sirven a mí pero serían una pesadilla para otros
    Como en la publicación original, no recomiendo que otros usen mi código directamente, y eso da una libertad enorme
    En conjunto, estos proyectos cubren la mayor parte de la superficie de lo que uso, salvo el kernel, el navegador y Xorg
    Incluso Xorg es demasiado tentador, pero para meterme en eso dentro de un plazo razonable el LLM tendría que mejorar muchísimo más
    Como la mayoría es para mí, no necesito pulirlo, y mientras me quede mejor que las alternativas, no importa si tiene bugs
    Creo firmemente que más gente debería hacer esto. Es una gran experiencia de aprendizaje y terminas con un sistema que solo tiene las funciones que realmente quieres y usas
    En adelante esto será más fácil

  • Está muy bueno, pero me gustaría saber cuánto tiempo tomó realmente y cuánto costó
    Claude Code no es gratis, y aunque es rapidísimo, se parece más a contratar a un robot freelance con una tarifa por hora bastante alta
    [1]: https://fortune.com/2026/04/28/nvidia-executive-cost-of-ai-is-greater-than-cost-of-employees/
    [2]: https://www.briefs.co/news/uber-torches-entire-2026-ai-budget-on-claude-code-in-four-months/

    • La suscripción a irccloud.com cuesta unos 60 euros al año
      Usé el plan más barato de Claude Pro, pi.dev+GPT-5.5 y, recientemente, algo de deepseek-v4 a través de openrouter durante unas dos semanas para crear mi propia versión personalizada
      Ahora mismo tiene como un 90% de paridad funcional, y en algunos aspectos ya lo supera
      Con unos 20 euros pronto voy a reemplazar un servicio por suscripción anual de 60 euros
      Ni por un instante pensé en cómo lo ejecutaría otra persona; no tiene login, ni seguridad, ni nada
      Porque va a correr 100% detrás de un nodo de Tailscale sin acceso externo
      El proceso de release y despliegue también está hecho exactamente como me gusta a mí; quizá a otros no les gustaría, pero no tengo por qué preocuparme. Es mío
      Hace unos meses también reemplacé Hazel[0] de la misma manera
      El MVP probablemente salió en una tarde, y dejarlo bonito tomó más o menos una semana ligera
      Ahora tengo una app de macOS que hace exactamente lo que necesitaba de Hazel, es mía para siempre y puedo agregar o quitar funciones como quiera
      [0] https://www.noodlesoft.com/whats-new-in-hazel-6/
    • Yo uso Claude Max, así que no hubo costo adicional aparte de la suscripción que ya tenía
      Había que usarla en algo
      En cuanto al tiempo, tomando todo el paquete de software CHasm y Fe2O3, empecé el 2026-03-29 y probablemente invertí unas 60 horas de mi tiempo
      Pero además tengo una configuración de Claude Code bastante especializada para mis necesidades, que vengo puliendo desde el verano pasado en más de 70 proyectos con Claude Code
  • Tengo un wrapper de tmux hecho para una sola persona
    Desde cualquiera de mis dispositivos puedo controlar Claude Code, codex, opencode o simplemente un shell en cualquier otro dispositivo vía Tailscale, y más a menudo lo uso ejecutándolo en un servidor de exe.dev
    Muchas veces retomo sesiones desde el teléfono, y a veces incluso uso voz
    Tiene botones para ver archivos que el agente menciona en el flujo de texto o para abrir enlaces, y también botones para las operaciones de git que necesito justo yo
    También tiene un botón para alternar entre modo yolo y modo normal
    Básicamente es una UI muy simple para todo lo que realmente uso, y además es fácil de usar desde el teléfono
    Quizá más importante aún: no tiene ninguna UI para cosas que yo personalmente no uso
    Todas mis máquinas tienen este repositorio harness-harness, así que cuando hace falta cambiar algo, abro una pestaña, lo convierto en prompt y lo aplico de inmediato
    Todo está genial, aunque quizá lo malo es que me permite trabajar a cualquier hora mientras esté despierto

    • ¿Hay alguna forma de usar entrada por voz desde el smartphone?
      En Windows uso un wrapper “para una sola persona” de whisper y me conecto por SSH, y funciona bastante bien gracias a la GPU ARC de mi laptop
      Estaría bueno poder hacer eso también al conectarme por SSH desde el smartphone
  • Es realmente interesante
    Algunas de las personas que crean cosas harán algo ajustado no solo a sus propios gustos, sino también a los de una audiencia pequeña
    Parte de esa audiencia va a seguir creciendo y podría sacudir a los grandes jugadores
    La parte intensiva en capital de construir software se está derritiendo y convirtiendo en costos operativos de tokens por uso y tu propio tiempo
    Eso va a abrir enormemente el espacio de posibilidades y crear un enorme nuevo procomún
    Si el costo de crear es tan barato, no hay razón para no publicarlo como open source
    Si te gusta el open source de otra persona pero no quieres adoptarlo entero, solo le dices a un agente: “mete esta idea en lo mío”
    También es una nueva forma de pensar sobre el código

    • Exacto, y la idea de que se abre el espacio de posibilidades es totalmente correcta
      Al entrar en una era de software abundante y a menudo personalizado, el valor del software como empresa va a bajar
      Van a salir muchísimas apps excelentes y muchísimas apps terribles
      Otra cosa interesante para observar es qué tan ruidoso se va a volver internet muy pronto
      Muchas de estas apps probablemente van a funcionar llamando APIs y enviándose pings entre sí
  • Pregunta un poco aparte, pero me intriga cuál es el valor de generar una imagen de una laptop sobre un escritorio
    No es algo especialmente relevante, y podrían haber puesto una captura de pantalla de la configuración real, como la que subieron a algunos repositorios, o algo más distintivo
    Es fácil encontrar imágenes parecidas con esa misma vibra, así que me pregunto si había alguna gracia que se me escapó

  • ¡Excelente! Y lo odio
    Incluso quien lo hizo admitiría que hubo disfrute al crear este paquete de software, pero sería de una clase distinta a la que muchas personas aquí reconocerían como disfrute
    Como con el “small web” u otras contraculturas de internet, espero terminar siendo parte de un grupo de críticos que sigue haciéndolo a la antigua
    Me imagino recogiendo los pedazos después de que otros se lancen de lleno a todo lo asistido por IA y pierdan pensamiento crítico, capacidad de programación, conocimiento de la línea de comandos Unix, etc.
    También entiendo en cierta medida el atractivo de ir con todo hacia la IA y el software personalizado. Tiene algo bastante cyberpunk
    Pero desde la perspectiva del software open source, creo que las desventajas superan a las ventajas
    Faltan principios importantes como la propiedad comunitaria y el compromiso, y este enfoque llega a ser radicalmente antisocial
    Los problemas de mantenibilidad son inevitables, por no hablar de la dependencia de las grandes tecnológicas
    Cada quien con lo suyo, pero este no es mi camino

    • En algún lado, probablemente en una de las muchas entradas de blog sobre esta explosión cambriana de LLM, vi la idea de que los desarrolladores de software se dividen en dos grupos
      Unos son los que “solo quieren que la cosa exista”, y otros son los que “quieren que exista, pero además quieren construirla y entenderla ellos mismos”
      El primer grupo la está pasando increíble
      El segundo grupo, es decir, gente como tú y yo descrita arriba, está en guardia y desconfía
      Es un poco paradójico. Pasamos años viendo y leyendo ciencia ficción y cyberpunk soñando con un mundo así
      ¿Cuándo viste a la tripulación del Enterprise escribir código? Solo le pedían a la computadora “escribe una subrutina” y listo. Es un mundo genial
      Pero ahora que ya estamos aquí, el oficio está en riesgo y la idea de “solo pídelo y sigue de largo” ya no me maravilla del todo
      También me preocupa perder el pensamiento crítico, la habilidad en bruto y el sentido de diseño
      A veces me imagino siendo uno de los pocos que en 2, 3, 5 o 10 años no habrá cedido su autoconciencia y su oficio a los señores tecnológicos
      Aunque tampoco estoy seguro de que eso llegue a importar
      El “código fuente” podría terminar siendo una abstracción profunda en la que ya nadie piensa
      Igual que el 99% de nosotros no necesita saber ni le importa qué hace o cómo se ve el código máquina que finalmente sale
      En todo caso, por ahora voy a conservar mi manera de pensar
  • Cuando pienso “ojalá mi correo/navegador/calendario hiciera X”, muchas veces en realidad el problema eran las limitaciones del protocolo que hay debajo
    Así que, aunque uno construya todo el software por sí mismo, al interactuar con el mundo exterior todavía hay que hacer concesiones