Google Chrome instala en silencio un modelo de IA de 4 GB en el dispositivo sin consentimiento

 (thatprivacyguy.com)
1 puntos por GN⁺ 1 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • En el perfil de usuario de Chrome se crea el directorio OptGuideOnDeviceModel y un archivo weights.bin de unos 4 GB, que corresponde al archivo de pesos del LLM on-device Gemini Nano
  • Recientemente, Chrome adoptó una mecánica para descargar en dispositivos que cumplen los requisitos de hardware modelos para funciones de IA como “Help me write” y detección de fraude on-device, sin mostrar un aviso de consentimiento al usuario ni una casilla explícita en la configuración
  • En la verificación de un perfil nuevo en Apple Silicon, .fseventsd, Local State de Chrome, ChromeFeatureState y los logs de GoogleUpdater muestran que el directorio del modelo se creó, descomprimió y movió a su ubicación final automáticamente durante 14 minutos y 28 segundos el 24 de abril de 2026
  • La pastilla de “AI Mode” de Chrome 147 no usa el modelo Nano on-device, sino que es una interfaz de Search Generative Experience basada en la nube que envía consultas a los servidores de Google; Nano se usa para funciones aparte como “Help-Me-Write”, sugerencias de IA para grupos de pestañas, smart paste y resúmenes de páginas
  • La distribución silenciosa del modelo de 4 GB plantea cuestiones relacionadas con el Artículo 5(3) de la ePrivacy Directive, los principios de transparencia y minimización por defecto del GDPR, y el costo de ancho de banda y carbono desde la perspectiva ESG; al desplegarse en 1.000 millones de dispositivos, se calcula en 4 EB de transferencia, 240 GWh y 60.000 toneladas de CO2e

Archivos instalados en disco y cómo funciona

  • En el perfil de usuario de Chrome se crea el directorio OptGuideOnDeviceModel y un archivo weights.bin de aproximadamente 4 GB; este archivo se presenta como el archivo de pesos de Gemini Nano, el LLM on-device de Google
  • Chrome usa este archivo para “Help me write”, detección de fraude on-device y otras funciones de navegador asistidas por IA, y en las versiones recientes de Chrome, si las funciones de IA están activadas por defecto, los dispositivos que cumplen los requisitos de hardware pasan a ser considerados objetivos de despliegue
  • Durante la instalación no se muestra al usuario ningún aviso de consentimiento, y en la configuración de Chrome tampoco aparece una casilla del tipo “descargar modelo de IA de 4 GB”
  • En instalaciones de Windows, varios reportes independientes documentaron que aunque el usuario borra el archivo, Chrome lo vuelve a descargar; para bloquearlo de forma persistente se requiere chrome://flags, herramientas de políticas empresariales o desinstalar Chrome
  • En macOS, el archivo se crea con propiedad del usuario y modo 600, por lo que en principio puede borrarse, pero Chrome guarda el estado de la instalación en Local State y, si el servidor de variations vuelve a considerar apto el perfil, la descarga se reanuda

Verificación en un perfil nuevo de Apple Silicon

  • Entorno de verificación

    • El 23 de abril de 2026 se creó un directorio de datos de usuario de Chrome para auditoría automática, usado en una auditoría de privacidad de 100 sitios de WebSentinel
    • El controlador de auditoría, basado en Chrome DevTools Protocol, realizaba carga de páginas, espera de 5 minutos, captura de eventos y cierre de Chrome entre sitios, y no hubo entrada humana de teclado o mouse después de crear el perfil
    • No se manipuló directamente ni la interfaz de “AI mode” de Chrome ni la interfaz completa de Chrome; el controlador de auditoría interactuó solo con los documentos y con CDP, y tampoco accedió a la omnibox
    • Durante la limpieza del 29 de abril se confirmó con du -sh que el perfil de auditoría contenía pesos OptGuideOnDeviceModel de unos 4 GB

  • Línea de tiempo de instalación registrada por .fseventsd

    • El log de eventos del sistema de archivos .fseventsd del kernel de macOS registra creación, modificación y borrado de archivos de forma independiente a los logs de la aplicación, no puede ser alterado remotamente por Chrome o Google, y los archivos de páginas de eventos permanecen incluso después de borrar los archivos referenciados
    • A las 16:38:54 CEST del 24 de abril de 2026, Chrome creó el directorio OptGuideOnDeviceModel dentro del perfil de auditoría
    • A las 16:47:22 CEST del 24 de abril de 2026 se crearon tres directorios temporales bajo /private/var/folders/.../com.google.Chrome.chrome_chrome_Unpacker_BeginUnzipping.*/, y uno de ellos registró weights.bin, manifest.json, _metadata/verified_contents.json y on_device_model_execution_config.pb
    • En ese mismo momento, otro proceso unpacker registró una actualización de Certificate Revocation List y una actualización de preload-data del navegador, lo que sugiere que la actualización de seguridad, la actualización de preload y el modelo de IA de 4 GB se procesaron en lote durante la misma ventana de inactividad
    • A las 16:53:22 CEST del 24 de abril de 2026, el weights.bin descomprimido se movió a OptGuideOnDeviceModel/2025.8.8.1141/weights.bin, y junto con él se colocaron adapter_cache.bin, encoder_cache.bin, _metadata/verified_contents.json y la configuración de ejecución
    • Al mismo tiempo, los destinos de modelo 40, 49, 51 y 59 del enum optimization-guide de Chrome quedaron registrados de nuevo en optimization_guide_model_store; se presentan como modelos más pequeños de seguridad de texto y enrutamiento de prompts usados junto con el LLM
    • El tiempo total de instalación, desde la creación del directorio hasta el movimiento final, fue de 14 minutos y 28 segundos, y durante ese lapso no hubo manipulación humana del perfil

  • Rastros del propio Chrome y logs de GoogleUpdater

    • El JSON Local State del perfil de auditoría de Chrome incluye un bloque optimization_guide.on_device, donde model_validation_result registra attempt_count: 1, result: 2, component_version: "2025.8.8.1141"
    • El mismo bloque incluye performance_class: 6, vram_mb: "36864", lo que se presenta como evidencia de que Chrome leyó la GPU y la memoria unificada total para determinar si el dispositivo era apto para recibir el modelo antes de exponer funciones de IA al usuario
    • En ChromeFeatureState del perfil de auditoría, OnDeviceModelBackgroundDownload<OnDeviceModelBackgroundDownload y ShowOnDeviceAiSettings<OnDeviceModelBackgroundDownload aparecen dentro del bloque enable-features
    • Se presenta que la primera bandera activa la descarga silenciosa y la segunda expone la sección de IA on-device en chrome://settings; como ambas están atadas a la misma bandera de rollout, se interpreta que la instalación comienza antes de que exista una oportunidad de rechazarla desde la interfaz de configuración
    • Los logs de GoogleUpdater registran que el componente de control del modelo on-device con appid {44fc7fe2-65ce-487c-93f4-edee46eeaaab} se descargó desde http://edgedl.me.gvt1.com/edgedl/diffgen-puffin/...; este archivo de control comprimido de 7 MB llegó el 20 de abril de 2026, tres días antes de crear el perfil de auditoría
    • Ese componente de control es independiente del perfil y se inicia automáticamente mediante un LaunchAgent que se ejecuta cada hora; aunque la URL de transferencia usa HTTP, la integridad se verifica mediante la firma CRX-3 dentro del paquete
    • El componente de control entrega a Chrome el manifest que apunta a los pesos reales, y OnDeviceModelComponentInstaller interno de Chrome, una ruta de código separada de GoogleUpdater, descarga directamente desde el CDN de Google los pesos de varios GB

  • Escala y reportes previos

    • Los reportes de la comunidad sobre el directorio OptGuideOnDeviceModel y el archivo weights.bin llevan más de un año, y en 2026 cambian la escala y la posibilidad de verificación
    • La cuota de mercado global de Chrome se presenta como superior al 64%, y el número estimado de usuarios de Chrome en 2026 varía entre 3.450 millones y 3.830 millones según la fuente
    • A medida que las funciones de Gemini se integran con más fuerza en Chrome, este comportamiento deja de ser un problema limitado a unos pocos usuarios avanzados o a ciertas plataformas, y pasa a afectar a cientos de millones de dispositivos en todos los sistemas operativos de escritorio donde Chrome está disponible

Un patrón similar al caso de Anthropic

  • Empaquetado forzado fuera del límite de confianza

    • En el caso de Anthropic, después de instalar Claude Desktop se registraron configuraciones de Native Messaging en Brave, Edge, Arc, Vivaldi, Opera y Chromium, mientras que en el caso de Chrome, Chrome registró un modelo de IA de 4 GB en el perfil del usuario
    • weights.bin se distingue no como parte de Chrome en sí, sino como un modelo de machine learning separado, con un propósito distinto, un perfil de protección de datos distinto y un alcance de consentimiento distinto

  • Valores predeterminados invisibles y ausencia de opt-in

    • No hay cuadro de diálogo en el primer inicio ni casilla de verificación en la configuración; el usuario descubre el modelo solo después de notar que el disco se está llenando

  • Quitar es más difícil que instalar

    • Agregar el archivo no requiere clics, pero para eliminarlo hay que descubrir que existe, entender qué significa y acceder a una ruta oculta del perfil de usuario para borrarlo
    • En Windows se indica que primero debe quitarse el atributo de solo lectura y, aun después de eliminarlo, si no se desactivan las funciones de IA de Chrome, puede volver a descargarse en el siguiente momento elegible

  • Preposicionamiento de funciones no solicitadas

    • El modelo Nano se coloca de antemano en el disco para ejecutarse de inmediato cuando el usuario invoque una función de IA, pero ocupa 4 GB aunque el usuario nunca invoque esa función

  • Difuminación del alcance por nombres internos genéricos

    • OptGuideOnDeviceModel es un término interno de Chrome para “OptimizationGuide on-device model storage”, y a un usuario común le resultaría difícil relacionarlo con “Gemini Nano LLM weights”
    • Un nombre más preciso sería algo más cercano a GeminiNanoLLM/weights.bin, pero se critica a Google por haber elegido una terminología interna

  • Registro de recursos que el usuario no configuró

    • Incluso usuarios que nunca abrieron funciones de IA de Chrome reciben el modelo, y también pueden recibirlo usuarios que sí las abrieron una vez y luego concluyeron que no les interesaban
    • La existencia del archivo está separada del uso real de esa función

  • Poca documentación y reinstalación automática

    • La documentación de Google sobre las funciones de IA de Chrome orientada a usuarios no comunica este costo en una proporción acorde con la descarga silenciosa de 4 GB
    • Si el usuario elimina el archivo, Chrome lo vuelve a crear, y la eliminación por parte del usuario no se trata como una instrucción que deba respetarse, sino como un estado temporal que debe corregirse

  • Límite retroactivo del consentimiento futuro

    • Incluso si Google más adelante preguntara “¿quieres descargar un modelo de IA de 4 GB?”, eso no justificaría retroactivamente la instalación silenciosa que ya ocurrió en cientos de millones de dispositivos
    • Este comportamiento no proviene de una build de prueba, sino de una acción firmada y distribuida a través del canal normal de lanzamiento de Chrome stable

Separación entre la píldora “AI Mode” y el modelo on-device

  • Cuando Chrome 147 se ejecuta en un perfil elegible, aparece una píldora de “AI Mode” a la derecha de la omnibox
  • En el contexto de que Chrome tiene un LLM on-device y que ya se instaló en el disco un binario Gemini Nano de 4 GB, el usuario podría inferir que este “AI Mode” usa el modelo local y que la consulta permanece en el dispositivo
  • Sin embargo, la píldora AI Mode de la omnibox de Chrome 147 es una superficie de Search Generative Experience basada en la nube, y la consulta introducida por el usuario se envía a los servidores de Google, donde la procesan modelos alojados por Google
  • El modelo Nano on-device no se invoca en el flujo de UI de AI Mode, sino que se usa en funciones separadas como <textarea> de “Help-Me-Write”, sugerencias de IA para grupos de pestañas, smart paste y resúmenes de páginas
  • El usuario asume el costo de 4 GB de espacio en disco y del ancho de banda de una descarga silenciosa, pero la experiencia de IA más visible no ofrece ventajas on-device y se enruta a los servidores de Google
  • Esta estructura puede dar al usuario la impresión de algo parecido a “IA local”, pero en realidad es una forma de que Google coloque en el dispositivo del usuario un recurso que en el futuro podrá invocar desde otros subsistemas de Chrome sin ida y vuelta al servidor
  • Según los criterios de patrones de diseño engañosos de las EDPB Guidelines 03/2022, se evalúa que “AI Mode” encaja en misleading information al no aclarar claramente dónde ocurre el procesamiento, en skipping al no ofrecer un momento de elección entre una superficie solo local y una basada en la nube, y en hindering porque AI Mode y la eliminación de la instalación on-device son controles separados que dificultan descubrirlo y desactivarlo

Cuestiones legales en el EEE y el Reino Unido

  • El artículo 5(3) de la ePrivacy Directive exige un consentimiento previo, libre, específico, suficientemente explicado e inequívoco del usuario para almacenar información en su equipo terminal o acceder a información ya almacenada, salvo que sea estrictamente necesario para prestar un servicio de la sociedad de la información solicitado explícitamente por el usuario
  • El archivo de pesos Gemini Nano de 4 GB es información almacenada en el equipo terminal del usuario, el usuario no consintió, Chrome funciona sin ese archivo y el usuario no solicitó un servicio que requiera estrictamente un LLM on-device de 4 GB, por lo que se considera una infracción del artículo 5(3)
  • El artículo 5(1) y el artículo 25 del GDPR exigen, respectivamente, los principios de licitud, equidad y transparencia, y la protección de datos desde el diseño
  • Si el hardware del usuario se perfila para determinar su elegibilidad para recibir el modelo, si el evento de instalación se registra en los servidores de Google y si las funciones on-device pueden procesar prompts del usuario, se debe informar al usuario en lenguaje claro qué está ocurriendo
  • Colocar por adelantado un modelo de IA de 4 GB solo porque el usuario podría invocar funciones de IA en el futuro se considera una arquitectura contraria a la minimización por defecto
  • El mismo análisis aplica bajo el UK GDPR y las Privacy and Electronic Communications Regulations 2003, y en la California Consumer Privacy Act la ausencia de un aviso en el momento de la recopilación sobre esta categoría específica de software preposicionado pone en duda la postura de aviso bajo la CCPA
  • También se plantea la posibilidad de infracciones a leyes penales sobre uso indebido de computadoras en varios países

ESG y costos climáticos

  • Método de cálculo

    • El caso de Chrome es una distribución que empuja un binario de 4 GB a cientos de millones de dispositivos, por lo que, a diferencia de la instalación del manifest JSON de 350 bytes de Claude Desktop, sus costos de ancho de banda y energía son medibles
    • La intensidad energética de la transmisión de datos por red se calcula con el valor medio de 0.06 kWh/GB dentro del rango de 0.04~0.10 kWh/GB de Pärssinen et al. 2018
    • Para el factor de emisiones de la red eléctrica se usa 0.25 kg CO2e/kWh, correspondiente al factor compuesto del suministro eléctrico de la UE-27 para reportes de 2024 de la European Environment Agency y la IEA

  • Costo de un push de Nano por dispositivo

    • El ancho de banda se calcula como 4 GB
    • La energía se calcula como 4 × 0.06 = 0.24kWh per device per push
    • El CO2 se calcula como 0.24 × 0.25 = 0.06kg CO2e per device per push
    • Esta cifra solo incluye una descarga del modelo y no incluye redescargas tras borrarlo, actualizaciones posteriores del modelo ni la energía real de inferencia on-device

  • Costo total según la escala del despliegue

    • Google no revela cuántos dispositivos reciben el push de Nano, y Chrome determina la elegibilidad con la performance_class de hardware calculada con base en CPU, GPU, RAM del sistema y VRAM disponible
    • Si lo reciben 100 millones de dispositivos, el total se calcula en 400 PB, 24 GWh y 6,000 toneladas de CO2e
    • Si lo reciben 500 millones de dispositivos, el total se calcula en 2 EB, 120 GWh y 30,000 toneladas de CO2e
    • Si lo reciben 1,000 millones de dispositivos, el total se calcula en 4 EB, 240 GWh y 60,000 toneladas de CO2e
    • 24 GWh equivalen al consumo anual de electricidad de unas 7,000 viviendas promedio del Reino Unido; 120 GWh, de unas 36,000; y 240 GWh, de unas 72,000
    • 6,000 toneladas de CO2e se comparan con las emisiones anuales de unos 1,300 automóviles de pasajeros promedio de la UE; 30,000 toneladas, con unos 6,500 automóviles o con alrededor de 8,000 pasajeros en vuelos ida y vuelta Londres-Sídney en clase económica; y 60,000 toneladas, con las emisiones anuales de unos 13,000 automóviles

  • Costos adicionales no incluidos

    • No se incluye el costo de almacenamiento en disco de 4GB × N que sigue ocupándose de forma permanente en los dispositivos de los usuarios
    • El costo de carbono incorporado de los SSD se presenta en Tannu and Nair 2023 como aproximadamente 0.16 kg CO2e/GB NAND; así, 1,000 millones de dispositivos × 4 GB equivalen a asignar cerca de 640,000 toneladas de CO2e de SSD incorporado a un uso para el que el usuario no dio su consentimiento
    • Tampoco se incluye la energía de inferencia on-device cuando Nano realmente se invoca, y si la escala diaria de usuarios de Chrome es de 2,000 millones, incluso un costo pequeño por inferencia deja de ser pequeño
    • Si el usuario intenta borrar el archivo y ocurre una redescarga, cada vez se añaden 4GB × 0.06kWh × 0.25kg = 0.06kg CO2e por dispositivo
    • Gemini Nano no es un artefacto de una sola vez, sino un modelo con actualizaciones periódicas de pesos, por lo que el mismo cálculo se repite con cada actualización

  • El problema del costo del ancho de banda en sí

    • El costo de red de una carga no deseada de 4 GB lo asumen los ISP, las operadoras móviles, los usuarios con conexiones medidas por consumo y la infraestructura de red
    • Según la referencia de Pärssinen, alrededor del 50% de la energía de entrega está en la red de acceso y el edge del CDN, alrededor del 30% en equipos del lado del usuario como routers, módems y NIC, y el resto en la red troncal
    • Para usuarios con planes móviles cobrados por consumo, especialmente en regiones donde el smartphone es el único medio de acceso a internet, una descarga no deseada de 4 GB puede acercarse al límite mensual de datos
    • Los planes de datos móviles 4G y 5G también se usan para equipos de escritorio en hogares sin acceso por fibra, cable o ADSL, por lo que no basta con el argumento de que “no se hace push a dispositivos móviles”

Lo que Google debería haber hecho

  • Cuando Chrome intentara descargar por primera vez el modelo Nano, debería mostrar un cuadro de diálogo claro como: “Chrome quiere descargar un archivo de modelo de IA de 4 GB en tu dispositivo para la siguiente función. Permitir o decidir más tarde”
  • Debería haberse diseñado con un enfoque pull, de modo que la descarga ocurriera cuando el usuario invocara por primera vez una función de IA, y que esa misma invocación de la función sirviera como evento de consentimiento
  • En chrome://settings/, Chrome debería mostrar los archivos de modelos de IA descargados, su tamaño, qué funciones ejecuta cada modelo y un botón de “Remove and stop downloading” por modelo, y la eliminación debería persistir
  • La descripción de Chrome en Microsoft Store, el instalador de Chrome y la página de descarga de Google Chrome deberían informar en lenguaje sencillo que, en hardware compatible, puede descargar archivos adicionales de modelo de tamaño considerable
  • Si el usuario borra weights.bin, no debería volver a generarse; una aplicación no debería anular la fuerte preferencia del usuario sobre qué debe haber en su disco
  • En el informe anual de ESG de Google, debería divulgarse por región el ancho de banda total y la huella de carbono de los modelos de funciones de IA empujados a dispositivos de usuarios, y contabilizarse como emisiones de Scope 3 Category 11 en el contexto de CSRD
  • Los usuarios que ya recibieron el modelo sin consentimiento deberían ser informados en la siguiente ejecución de Chrome sobre lo que ocurrió, poder verificar la ubicación del archivo y realizar la revocación y eliminación con un solo clic

Punto central de la conclusión

  • Tanto la instalación del manifest de Anthropic Claude Desktop como el push de Gemini Nano de Google Chrome fueron decisiones que trataron el dispositivo del usuario no como un aparato personal controlado por su dueño, sino como una superficie de despliegue para la hoja de ruta de producto del proveedor
  • El caso de Anthropic se presenta como el despliegue de permisos previos para automatización del navegador en los dispositivos de unos 3 millones de usuarios de Claude Desktop, y el caso de Google como el despliegue de pesos de IA de 4 GB en los dispositivos de una estimación media de unos 500 millones de usuarios de Chrome
  • Ambas empresas enfatizan la seguridad, la ética y la IA responsable, pero el comportamiento documentado de instalación silenciosa debilita el consentimiento básico que sostiene la legitimidad de esas posturas
  • El hecho de que sean bytes de IA no los convierte en una excepción frente a las leyes que se aplican a otros bytes escritos en el dispositivo del usuario sin permiso, ni el hecho de que sean “pequeños” frente al disco del usuario hace que la huella de carbono acumulada deje de ser un daño climático real y medible
  • Se plantea como criterio para juzgar la postura de Google sobre IA responsable y sostenibilidad si la próxima actualización de Chrome elimina la instalación sin consentimiento y la cambia por un opt-in explícito

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 1 시간 전
Comentarios de Hacker News

  • Creo que encuadrarlo como un problema que requiere consentimiento está bastante mal
    Es casi tan raro como decir que Microsoft Word instaló un diccionario ortográfico en inglés sin consentimiento. Simplemente es parte del software, y el usuario aceptó la instalación del software y las actualizaciones automáticas, así que entra dentro de ese marco
    Se puede discutir si es apropiado usar esa cantidad de espacio en disco o ancho de banda, pero esa es una discusión práctica. Llevarlo al terreno del consentimiento lo hace innecesariamente sensacionalista y vuelve más difícil la discusión

    • Es software adicional que muchos usuarios no pidieron, no quieren y ni siquiera saben que existe
      Me recuerda a la época en que los instaladores venían llenos de “promociones” como barras de herramientas. Ahora solo integraron verticalmente el software no deseado y eliminaron al intermediario
      No tiene nada que ver un diccionario en inglés de unos 100 KiB con 4 GiB. Ocupar 4 GiB de disco sin siquiera preguntar es, se vea como se vea, una mala práctica. Si Microsoft Word de repente pasara a ocupar 4 GiB más por una función como un diccionario, quizá no habría una reacción tan fuerte como con la IA, pero casi nadie lo aceptaría realmente; más bien lo toleraría
    • Si metes cámara y micrófono en dispositivos que no los necesitan, a) sube el precio de los productos para todos por funciones que benefician sobre todo a las empresas, b) incluso si ves a la empresa de buena fe, los actores maliciosos existen, y c) tampoco hay razón para asumir de entrada que la empresa actúa de buena fe
      Poner un modelo de IA dentro del navegador empieza a parecerse a ponerles cámara a todos los lentes, no solo a los lentes inteligentes. Decir que es algo normal o inocuo es una racionalización claramente coordinada y normaliza el estado de vigilancia. El final es obvio. Los modelos basados en navegador acabarán usando los recursos periféricos de las computadoras de los usuarios para ahorrarle costos de nube a las empresas, y además servirán para un perfilado más caro e invasivo
    • Lo incorrecto es equiparar el consentimiento legal de “está en los términos del servicio” con el consentimiento real
      Todos, y especialmente Google, saben que el 99% de los usuarios no lee los términos del servicio. Que eso alcance o no para una demanda es otro tema, pero sí se puede escribir sobre ello, difundirlo y generarle mala prensa a Google. Entonces el consentimiento podría acercarse más a un consentimiento real que a uno meramente implícito
    • Creo que el mayor problema es la falta de consentimiento
      Parece que no quieres encuadrar el tema así. En el software moderno es común ignorar partes o conductas problemáticas, y eso es precisamente de lo que este texto se está quejando
    • Siguiendo la misma lógica, ¿entonces Chrome también podría incluir de repente un minero de bitcoin?
      Parece más una diferencia de grado que de tipo

  • Si en Chrome están activadas las flags #optimization-guide-on-device-model y #prompt-api-for-gemini-nano, cualquier página web puede acceder a la nueva Prompt API, ya sea por razones como Origin Trial o Early Stable Release, y empezar con LanguageModel.create() una descarga única de un modelo CPU de unos 2.7 GiB o un modelo GPU de unos 4.0 GiB
    https://developer.chrome.com/docs/ai/prompt-api
    Cuando Chrome 148 salga mañana, este comportamiento será el valor predeterminado en escritorio
    Para descargarlo, hay que verificar que el volumen donde está el directorio de datos de Chrome tenga 22 GiB libres y que el directorio temporal tenga al menos el doble del tamaño del modelo en espacio libre

    • Al principio las pestañas se llevaron la RAM, pero como sobraba RAM no protestamos
      Luego se llevaron el chip, pero como igual era dark silicon no protestamos
      Y después se llevaron el HDD
    • El problema más grave es que Google instala archivos de pesos del modelo por usuario
      Es decir, por cada usuario del sistema operativo en el mismo equipo, Chrome ocupa 4 GB más
    • Ya se puede disparar una descarga de un modelo de 2 GB con la Summarizer API incluida en Chrome
      Summarizer.create()
      [0]: https://developer.chrome.com/docs/ai/summarizer-api#model-do...
      Parece que las otras APIs de IA integradas usan modelos ajustados finamente, así que asumo que este es un modelo aparte del de Prompt API
    • El problema es que algunas personas todavía usan conexiones con cobro por GB en zonas rurales
      En Montana es común pagar alrededor de $0.25 por GB sin importar el consumo, así que son 1 dólar extra por cada equipo de escritorio. Para lugares con cientos de computadoras, como los distritos escolares públicos, es una carga bastante significativa
    • Si buscas model en about:flags, salen varias entradas
      #omnibox-ml-url-scoring-model
      #omnibox-on-device-tail-suggestions
      #optimization-guide-on-device-model
      #text-safety-classifier
      #prompt-api-for-gemini-nano
      #writer-api-for-gemini-nano
      #rewriter-api-for-gemini-nano
      #proofreader-api-for-gemini-nano
      #summarizer-api-for-gemini-nano
      #on-device-model-litert-lm-backend
      También hay cosas relacionadas con Gemini que no aparecen al buscar modelos: #skills. Me pregunto si esto es lo que insinúa “gemini in chrome”
      No veo una opción para desactivar toda la IA de una vez. No me gusta que Mozilla esté cada vez más obsesionada con la IA, pero al menos ofrece una opción superior para apagar todas las funciones de IA. Chrome a veces lo dejo solo para pruebas

  • Seguro existe alguna métrica de UX que dice que, si descargas el modelo por adelantado, es más probable que el usuario pruebe la función durante más tiempo en vez de esperar a que termine una descarga grande

  • 4 GB adicionales por usuario en un servidor de archivos home por NFS va a ser un dolor de cabeza enorme. Tenemos miles de estudiantes
    En los equipos de laboratorio con Windows, el archivo queda en AppData\\Local, pero por razones operativas no redirigimos eso. Así que o dejamos que los perfiles se acumulen, o borramos los perfiles como siempre y hacemos que se vuelva a descargar cada vez
    Estoy en contra de que el modelo de IA infle inesperadamente 4 GB, pero aun así preferiría que al menos se instalara una sola vez para todo el sistema. Que sean 4 GB por equipo con Windows o Linux, y no una carga mínima de 4 TB en el servidor NFS ni descargas de 4 GB por usuario y por equipo en los laboratorios Windows

    • Como otro administrador de sistemas, agradezco ver a alguien pensando en este tipo de aspectos operativos
      Google debió hacerlo mejor. Chrome ya tiene privilegios de administrador local mediante su programa de actualizaciones, así que debería haber instalado una sola copia para todo el dispositivo
      Supongo que preocuparse por la gente que mantiene funcionando cosas normales como infraestructura de escritorio o servidores de archivos no es nada glamoroso. Ese desprecio tan frontal, como si no hubieran hablado con ni un solo administrador de sistemas corporativos de campo, parece malicia
    • ¿Por qué no imponer un navegador ligero y prohibir Chrome?

  • Después de revisarlo en un escritorio Linux, así lo resolví: eliminé el archivo silencioso del modelo de IA de 4 GB de Chrome y desactivé la IA
    En Chrome, ve a chrome://flags
    Busca y desactiva lo siguiente:
    Enables optimization guide on device
    Prompt API for Gemini Nano
    AI Mode
    Abre DevTools: F12 o Ctrl+Shift+I
    Haz clic en Configuración, es decir, el ícono de engrane
    Ve a AI Innovations y desmarca Enable AI assistance
    En Linux, en un shell bash, puedes hacer lo siguiente para que root sea dueño de los archivos/directorios en lugar de tu usuario y así evitar que Chrome vuelva a descargarlos
    sudo rm -rf ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo rm -rf ~/.config/googlechrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    sudo touch ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chmod 400 ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo touch ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chmod 400 ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    Si ya hiciste esto antes, quizá ya existan, así que verifica que root sea el propietario:
    sudo chown root:root ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chown root:root ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    Compruébalo con un listado:
    ls -l ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    ls -l ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

    • DevTools usa modelos del lado del servidor y solo se usa después de un opt-in explícito

  • Estimaciones de 2018 como “intensidad energética de la transferencia de datos en red: 0.06 kWh por GB” probablemente estén equivocadas por un factor de 10 hoy en día
    Y los argumentos legales tampoco parecen llegar muy lejos si no los hace un abogado real. Es demasiado fácil malinterpretar la terminología técnica. Es la misma razón por la que usar un LLM como si fuera abogado es peligroso
    Como comentario aparte, todo el texto sonaba como algo escrito por un LLM. No digo que definitivamente lo sea, solo que daba esa impresión

    • Es como la persona que dijo que Claude Code era spyware porque crea algunas claves del registro de Windows. Me cuesta tomarlo en serio
      [0] https://www.thatprivacyguy.com/blog/anthropic-spyware/
    • 0.04~0.1 kWh/GB no tenía sentido ni siquiera para 2018
      Internet de gigabit son 125 MB/s, y con esos números significaría usar 18~45 kW al descargar. Es completamente absurdo
    • ¿Crees que el costo energético de la transferencia bajó 10 veces en 8 años? ¿Por qué?
    • De acuerdo. Además, criticar el impacto climático de descargar modelos de IA mientras pones una imagen generada por IA al inicio del texto es el colmo de la hipocresía. Ni ganas me dieron de leer el resto

  • La expresión “instalar silenciosamente” induce a confusión
    Se trata de incluir en el paquete archivos que parecen estar relacionados con funciones del software. No uso Chrome por varias razones, pero pedir consentimiento aparte por algo así no es un estándar ni algo que la gente espere

    • Aun así, sí existen precedentes de software que avisa o pregunta por la instalación de “funciones adicionales” o paquetes de utilidades, muestra el uso de disco e incluso deja elegir la ubicación de almacenamiento
      Los programas de creación siempre hacen esto
      No hay motivo para que Google Chrome no pudiera hacer algo parecido. Solo que Google probablemente sabe o siente que, si hiciera eso, instalaría mucho menos de su propio bloatware
    • “Los investigadores descubrieron que Chrome usa silenciosamente el disco duro para copiar todo lo que ves en línea” suena siniestro y aterrador, pero también describe con precisión cómo funciona la caché
      Hay suficientes problemas de IA malos y preocupantes para discutir sin recurrir a tácticas alarmistas
    • La palabra “silenciosamente” sí me parece adecuada
      Antes no había requisitos de almacenamiento tan grandes, la naturaleza de esta nueva función parece completamente opcional y, además, se realiza silenciosamente como parte de una actualización normal
    • ¿De verdad te parecería bien que, lo quieras o no y sin saberlo, una instalación de Chrome de 1 GB se convirtiera de repente en una instalación de Chrome de 5 GB?
    • Últimamente hay demasiados titulares de cosas que pasan “silenciosamente”
      Ahora mismo parece una moda rara

  • Si Gemma4 E2B fuera un buen modelo, quizá podría valer la pena, pero en nuestras pruebas, sin entrenamiento adicional ni ajuste fino, sinceramente fue totalmente inútil
    Esos casos de uso ni siquiera encajan con el uso normal de un navegador web, y cuesta ver que valga la pena meter una infraestructura tan amplia y costosa para soportarlos
    Gemma 4 E4B es un modelo mucho mejor, pero es demasiado grande para descargarlo y ejecutarlo en todas partes
    Me parece una decisión apresurada. Google está haciendo un gran esfuerzo por lanzar un modelo que le dará a todo el mundo una muy mala primera impresión de lo que pueden hacer los modelos on-device, y esa consecuencia podría durar mucho tiempo. Sería mejor hacerlo después, cuando existan modelos más pequeños y mejores

    • La mayoría de los usuarios ni siquiera sabrá que esto existe
      Serán los desarrolladores web quienes expondrán esta función a los usuarios. Los desarrolladores son quienes deben decidir si el modelo produce los resultados que necesitan
      Si estas APIs web van a formar parte de un estándar, está bien que haya algo con lo que se pueda experimentar. Tal vez eso también signifique que todos los fabricantes de navegadores terminarán implementando algo
    • Me pregunto qué efecto tendrá, en la competencia entre la IA generativa alojada y los modelos locales, causar una mala primera impresión de los modelos on-device

  • Qué tan difícil habría sido mostrar una advertencia simple y ofrecer opt-out
    La mayoría igual no la habría leído y solo habría hecho clic en OK, y Google al menos habría podido fingir que se preocupa por los usuarios. Hasta me pregunto si ya anticipaban la reacción y si ese mensaje no era el “compromiso” al que querían llegar al final

    • Google no quiere que el usuario haga opt-out
      Así puede presumir ante los accionistas que Chrome está “AI Powered”
      En Google, el usuario ni siquiera es el cliente
    • El modelo de IA local en sí podría ser bienvenido, pero si está atado a Chrome, esperaría que casi todos los datos terminen yéndose a Google
      Simplemente leen tu correo. ¿De verdad se puede esperar algo parecido a la decencia de una empresa así? Es un negocio de publicidad
      Lo malo es que la gente todavía usa Gmail
    • Están intentando empujar la Prompt API como estándar de facto sin obtener el acuerdo del resto de los organismos de estándares web
      Tenerla activada por defecto ayuda a ese objetivo
    • Probablemente Google piense que la proporción de usuarios a los que les importa esto es tan pequeña que no justifica el costo de agregar un mensaje de advertencia
      La mera existencia de esa advertencia implicaría que hay algo por lo que preocuparse, y es muy posible que Google no apoye ni acepte esa postura
    • Porque no recibimos lo que queremos, sino lo que los señores de la tecnología quieren que recibamos