La IA escribe código. También toma decisiones. Lo único que no puede hacer es asumir la responsabilidad.

El fin del “eso no está dentro de mi R&R”

• El R&R es una herramienta para aclarar responsabilidades, no un escudo para esquivarlas — el punto de partida del texto es que, aunque la responsabilidad de una reestructuración recae en el juicio de negocio de la dirección, ya no es seguro dejar la estabilidad de tu carrera en manos de ese juicio y de la buena voluntad de la empresa

La actual congelación de contrataciones = no es IA, sino una normalización que ya había empezado en 2023

• 2021~2022, exceso de liquidez por la pandemia → salarios iniciales para desarrolladores de 60 millones de wones, egresados de bootcamps contratados de inmediato → periodo de sobrecontratación. Cuando se secó el financiamiento, al mercado llegaron en masa personas de empresas quebradas y personal contratado de más
• Según datos de la FSC, en el primer semestre de 2023 la inversión de venture capital en Corea cayó 42% interanual. Según Startup Alliance, la inversión total de 2023 cayó 52%
• “No es que la IA haya destruido de repente el mercado para desarrolladores. La IA solo hizo visible más rápido la cara real de un contrato laboral que ya se estaba derrumbando”
• Quienes fueron más ingenuos en ese momento fueron los propios directivos de las empresas. Apenas se congeló el mercado, el costo de su fracaso de negocio se trasladó íntegramente a cada empleado

Lo que la IA está absorbiendo no es el código, sino el especialismo mismo

• Google: en la earnings call de Q3 2024 dijo que el 25% del código nuevo era generado por IA → en Cloud Next 2026-04 eso subió a 75%. Se triplicó en un año y medio. La expresión clave es “AI-generated and approved by engineers” — la IA lo escribe, los ingenieros lo aprueban y asumen la responsabilidad
• Meta, Mark Zuckerberg, earnings call de Q4 2025: “Estamos empezando a ver proyectos que antes requerían equipos grandes y que ahora realmente son terminados por una sola persona realmente sobresaliente”
• Que una persona haga el trabajo que antes hacían 10 no es solo un tema de eficiencia; significa que el juicio, la coordinación, la validación y la responsabilidad posterior al despliegue que antes se repartían entre equipos grandes ahora se comprimen en esa sola persona. El criterio de contratación se mueve de quantity → quality
• La IA no está eliminando la especialización; está eliminando la zona de confort de quienes solo tienen especialización. Cuando el mercado se enfría, los primeros en desaparecer son quienes se quedan encerrados dentro de su función

El taste y la capacidad de decidir tampoco son una zona segura

• El marco de “como la IA hace esto, las personas deben concentrarse en el taste y la capacidad de decidir” cae en la trampa de comparar a la IA y a las personas en el mismo plano. Eso implica que, en ciertos niveles o sectores, también el taste y las decisiones pueden ser reemplazados lo suficiente
• ThePrimeagen (20 años de experiencia, charla I suck del 2026-05-02): durante un slump de 6 meses fue descartando dos hipótesis una por una. ¿Taste? No. ¿Cantidad de código? Tampoco. Conclusión: “Si el costo de una línea de código cayó dramáticamente, entonces el costo de una línea correcta de código sube dramáticamente”
• Los datos muestran ambas caras: en el experimento de GitHub Copilot (arXiv 2302.06590), las tareas se completaron 55.8% más rápido. En cambio, en el estudio de METR 2025, desarrolladores experimentados de open source que usaron IA en codebases que conocían bien fueron 19% más lentos. La IA baja el costo de producir resultados, pero no reduce automáticamente el costo de entender el contexto y elegir correctamente
• Mockups de diseño, primera revisión de código, organización de trade-offs de arquitectura — incluso en el flujo de trabajo del autor aumentan las áreas donde “da casi lo mismo si decido yo o decide la IA”. Esa es una señal de que, en esa dimensión, el taste está siendo absorbido
• Lo que la IA no puede hacer no es elegir algo más bonito, sino asumir la responsabilidad por las consecuencias de esa elección

La IA no puede asumir responsabilidad — esa es la diferencia esencial

• Caso del chatbot de Air Canada (2024): el chatbot le dio a un cliente información incorrecta sobre un reembolso → la empresa intentó tratar al chatbot como una entidad separada, pero el organismo canadiense de resolución de disputas determinó que “sin importar si la información viene de una página estática o de un chatbot, la responsabilidad sigue siendo de la empresa”. La IA puede generar respuestas, pero la decisión de mostrarlas recae en personas y organizaciones
• Confesión personal del autor: en su segundo año como CTO, cuando la empresa empezó a tener dificultades para levantar inversión, recién entonces le pidió al equipo financiero que le enviara materiales cada mes. Aún recuerda la cara del líder de finanzas, como diciendo: “¿por qué el CTO recién viene a ver esto ahora?”. Fue entonces cuando entendió que la ignorancia es otro nombre para la irresponsabilidad
• Criterio de contratación fijado en la página de Careers de Anthropic: “When it comes to our mission, none of us are bystanders. We each take personal ownership over making our mission successful.” El criterio de contratación que la empresa que mejor construye IA dejó escrito directamente es ownership
• Las conductas de quien asume responsabilidad y de quien la evita son completamente opuestas. Unos preguntan “qué valor le llega al cliente como resultado” y “con qué métricas de la empresa se conecta”, y cuando algo sale mal explican “qué fue lo que yo pasé por alto”. Los otros se quedan dentro de su R&R y, aunque el outcome sea malo, no pueden soltar su output
• El taste, la toma de decisiones, la comprensión de principios y la comunicación son capacidades para ejercer la responsabilidad, no sustitutos de la responsabilidad

Cinco preguntas que debe hacerse cada persona

• ① ¿Qué problema del cliente resuelve lo que hago ahora? — si no puedes responder, es trabajo desconectado del valor del mercado externo
• ② ¿Con qué KPI de negocio (ingresos/costos/retención) se conecta este trabajo y de qué manera? — si no puedes explicarlo en una sola línea, significa que no sabes cómo evaluará la empresa tu puesto
• ③ ¿El resultado que creé realmente se usó, y puedo explicar en 3 oraciones la causa si fracasó? — desplegar ≠ usar, crear algo ≠ hacer que llegue
• ④ ¿Estoy usando IA no para producir más, sino para validar más rápido? — la trampa más grande de la era de la IA. Quien asume responsabilidad invierte recursos no en volumen, sino en velocidad de validación
• ⑤ Variantes de “eso no está dentro de mi R&R” — si te desentiendes de algo importante para el resultado porque está fuera de los límites de tu rol, la responsabilidad también se te escapa con ello

Las empresas también tienen que cambiar su sistema de compensación — no es un texto unilateral

• En la parte final se aclara explícitamente para que el texto no termine exigiendo responsabilidad solo a las personas: “si una empresa va a exigir ese nivel de responsabilidad a sus empleados, también debe pagar una compensación acorde”
• Quienes han trabajado como generalistas, asumiendo responsabilidad y cuidando el valor para el cliente, son personas cuyo aporte no ha sido bien evaluado hasta ahora. En una era en la que la especialización está siendo absorbida por la IA, su valor es más alto que nunca
• Jasmine Sun, NYT Opinion 2026-04-30: “La mayoría de las personas de la industria de IA que conozco creen que la gente común está acabada. Y no tienen absolutamente idea de qué hacer al respecto.” La verdadera pesadilla que enfrenta Silicon Valley no es una rogue AI, sino el escenario en el que la gente común pierde su apalancamiento económico por la automatización
• Línea final: “La IA puede reemplazar nuestro trabajo. Pero no puede reemplazar nuestra responsabilidad. Por eso, en la era de la IA, la persona más valiosa no es la que produce más, sino la que responde hasta el final.”