La participación de Y Combinator en OpenAI (¿0.6%?)
(daringfireball.net)- Sam Altman dejó Y Combinator después de dirigirla durante varios años para convertirse en CEO de tiempo completo de OpenAI
- OpenAI recibió inversión semilla en 2016 de YC Research, una rama de Y Combinator, mientras Altman lideraba YC
- Gary Marcus sostiene que, aunque Altman no tiene participación directa en OpenAI, sí tendría una participación indirecta a través de su participación en Y Combinator, y que esto debió haberse revelado
- Una fuente anónima dijo que Y Combinator poseía aproximadamente 0.6% de OpenAI, lo que equivale a más de 5 mil millones de dólares con la valuación actual de OpenAI de 852 mil millones de dólares
- Paul Graham y Jessica Livingston son dos de los cuatro socios fundadores de Y Combinator, y cuando la evaluación pública de Graham sobre Altman se cita como una especie de respaldo personal, parecería necesario revelar este conflicto de interés
La participación de Y Combinator en OpenAI y la necesidad de revelarla
- Sam Altman dejó la presidencia de Y Combinator después de varios años para convertirse en CEO de tiempo completo de OpenAI
- El reportaje de investigación de Ronan Farrow / Andrew Marantz sobre Sam Altman y OpenAI en The New Yorker trata el tema de la credibilidad de Altman y cita varias veces al cofundador de Y Combinator, Paul Graham
- La entrevista de Decoder de Nilay Patel tampoco aborda si Y Combinator mantiene participación accionaria en OpenAI
- OpenAI recibió inversión semilla en 2016 de YC Research, una rama de Y Combinator, mientras Altman dirigía YC
- En diciembre de 2023, Gary Marcus escribió en un texto sobre la credibilidad de Altman que, aunque Altman no tenía participación directa en OpenAI, sí tenía una participación indirecta en OpenAI a través de su participación en Y Combinator, y que eso debió haberse revelado
Tamaño estimado de la participación y conflicto de interés
- Se sabe que Y Combinator posee una parte de OpenAI, pero es difícil determinar el tamaño exacto
- Una fuente anónima familiarizada con los inversionistas de OpenAI respondió que Y Combinator tenía aproximadamente 0.6% de OpenAI
- Con base en la valuación actual de 852 mil millones de dólares de OpenAI, una participación de 0.6% valdría más de 5 mil millones de dólares
- Paul Graham y Jessica Livingston son dos de los cuatro socios fundadores de Y Combinator, y este contexto puede ser un conflicto de interés importante al citar declaraciones públicas de Graham sobre Altman
- Que Paul Graham tenga un interés económico de miles de millones de dólares en OpenAI no invalida por sí mismo su evaluación pública sobre la credibilidad o el liderazgo de Sam Altman, pero cuando se cita como si fuera un respaldo personal a Altman, aumenta la necesidad de revelarlo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Me pregunto cuánto invirtió Y Combinator para obtener una participación del 0.6%
Espero que haya sido más que 0. En 2019 resulta raro que una organización que originalmente no tenía participación de pronto empezara a repartir acciones
Sam Altman fue presidente de Y Combinator entre 2014 y 2019, así que parece natural que YC tuviera participación en OpenAI
Más bien sorprende por qué es tan baja
Si todo estuviera divulgado, tampoco tendría por qué ser así. Que Sam dijera que no tenía participación no sorprende, pero sigue siendo una mentira y eso ya es bastante importante. Que Graham defendiera públicamente a Altman sin revelar ese conflicto de interés es aún más inesperado, y que la periodista Livingston estuviera metida en eso es bastante impactante
El CEO de OpenAI, Greg Brockman, también dijo que OpenAI estaba cerca de un 80% de lograr “AGI”, y se reveló que el valor de su participación en OpenAI es de unos 30 mil millones de dólares
Así que la verdadera definición de “AGI” parece depender de a quién le preguntes. Ya no se ve tanto como “Artificial General Intelligence”, sino más como “A Great IPO” o “A Gigantic IPO”, como si el término original hubiera sido secuestrado para significar otra cosa
Si haces una definición estrecha, hasta podría sonar como si ya lo hubieran logrado. Pero si sigues diciendo que lo vas a alcanzar sin definir de antemano qué significa esa afirmación, puedes generar hype indefinidamente. Personalmente, creo que el elemento más decisivo de la AGI es un modelo que aprenda sobre la marcha. Puede haber muchas formas de lograrlo, pero considerando que los grandes modelos de lenguaje básicamente funcionan como archivos “ROM”, se vuelve bastante complejo. Habría que reimaginar cómo se crean, entrenan y ejecutan los grandes modelos de lenguaje, y además bajar dramáticamente el costo de ejecución
Antes, News at Y Combinator era una lectura ligera que me encantaba
Había artículos técnicos interesantes, discusiones de temas políticos, aprendizaje, y esa especie de comfort food de ver los mismos temas y las mismas discusiones repetirse durante 10 años. Todavía tiene algo de eso, pero ahora viene mezclado con 65% de doomscrolling sobre IA
Me he dado cuenta de que me perdí un montón de proyectos y discusiones interesantes. Algunas cosas hoy dan un poco de risa, otras inspiran. Aun así, el HN actual sigue sirviendo; solo hay que filtrar mentalmente lo relacionado con grandes modelos de lenguaje. Si soy honesto, con las criptomonedas fue parecido
Curiosamente, como hice una extensión para usar el sitio de la manera que quería, ahora disfruto más leer más allá de la portada y con una mejor relación señal-ruido. En 20 años casi nunca bajaba del puesto 60 en el ranking de posts, pero ahora normalmente sigo mucho más abajo. La extensión básicamente da soporte de teclas vim para dos funciones: “resaltar” posts o hilos de comentarios que parecen prometedores y ocultar el resto
Siempre pensé que el gran interés por la IA en HN se debía a dos razones
Primero, la IA capturó la imaginación de los capitalistas y ellos la ven como la próxima revolución industrial, así que creen que hay que meterse para ganar. Si además consideras que mucha gente aquí es rica, o al menos quiere serlo, eso explica la mitad. Segundo, como tecnología la IA es interesante desde el punto de vista de las matemáticas y las ciencias de la computación, aunque no sé si lo suficiente como para justificar el peso temático que tiene aquí. Ahora creo que hay que agregar una tercera razón. Y Combinator tiene un interés financiero en difundir lo grandiosa que es esta tecnología
OpenAI aprovechó bastante la credibilidad de YC al principio. Los primeros empleados se unieron a una entidad llamada “YC Research” y trabajaban en las oficinas de YC. Si esa participación se reparte entre todos los limited partners y otros tenedores pequeños, no parece un rendimiento tan enorme. Además, ningún tema mantiene atención sostenida en HN si a los buenos hackers no les parece interesante. Nuestro objetivo general es ser un sitio web que atraiga a los mejores hackers, ofrezca el contenido más interesante y facilite las discusiones más interesantes. Si empujáramos maliciosamente una agenda comercial, eso sería imposible
La causa de fondo es, por muchísimo, la primera. La sociedad está gobernada por el dinero; la clase inversionista ve una oportunidad de volverse absurdamente rica, y la clase trabajadora teme convertirse en una subclase permanente. Todo esto está definido por el dinero
Al menos hasta que GitHub Copilot se degrade muchísimo el próximo mes
“el conocido experto en IA Gary Marcus”
Ha sido un investigador líder durante décadas y vendió una empresa de IA a Uber. Simplemente ve las cosas distinto a los líderes actuales de empresas de IA y le preocupa la dirección de la industria. Eso no significa que se le deba tratar así de groseramente aquí. La primera regla de “In Comments” en las pautas es ser amable
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Aunque no se ha retractado públicamente de lo que ya dijo sobre Sam, la participación personal de Jessica Livingston en OpenAI es como mucho 0.1% o menos, y Paul Graham, hasta donde sé, tiene 0
Así que no parece un sesgo tan grande como piensa el OP
https://xcancel.com/paulg/status/2041366050693173393
Y “toughness, adaptability, and determination”, sinceramente, se parece más a “ambition”
Para un post subido hace 3 horas, esto se ve inusualmente tranquilo
Seguro había un mejor término, pero digamos que ajusta menos, y no debería citarlo, aunque quizá incluso les da un pequeño empujón. Los posts recomendados de fuentes reputadas pueden quedarse un rato en la portada incluso sin tantos comentarios
YC tiene participación en OpenAI, eso crea un conflicto de interés, y que The New Yorker no lo incluyera en el artículo fue descuidado en un sentido informal. Es un recordatorio útil y por sí solo merece llegar a portada, pero no parece que haya mucho más que debatir. “Inusualmente tranquilo para un post de portada” probablemente sea el estado adecuado para este post
No tiene nada de especial. Ya casi no quedan empresas de IA en la Tierra a las que Y Combinator no les haya tirado dinero. La mayoría son empresas envueltas en marketing de IA
A estas alturas hasta se podría decir que ya es imposible crear una empresa de IA sin inversión de Y Combinator
¿Alguien me lo puede resumir de forma no-IA? Perdón, pero literalmente no tengo tiempo para leer un texto largo, incluso si viene de una fuente muy reputada
Sé que necesito estar informado, pero en mi vida ahora mismo no tengo tiempo
En respuesta, Paul Graham de Y Combinator tuiteó cosas positivas sobre Altman y remarcó que no lo habían despedido como CEO de YC. Pero no llegó a declarar que fuera confiable. Ahora John Gruber, del blog de Apple DaringFireball, añade contexto y sostiene que eso puede influir en el juicio de Graham, porque YC posee el 0.6% de OpenAI, una participación valuada en unos 5 mil millones de dólares