¿Cortar un lienzo al tamaño de la Mona Lisa infringe el copyright? (Subtítulo: una pregunta para fuentes metric-compatible para rHWP)
(github.com/edwardkim)Las fuentes se implementan declarando para cada carácter un lienzo transparente de tamaño definido, y llenando ese lienzo. En un documento, esos lienzos se disponen uno al lado del otro horizontalmente o se superponen según reglas definidas, como en la combinación de jamo del coreano.
A veces, al abrir el mismo documento .hwp en otra computadora, los saltos de línea cambian. Esto ocurre porque no está la fuente original y se elige una fuente de reemplazo, pero el tamaño del lienzo de esa fuente difiere sutilmente del original.
El mundo del software libre lleva casi 30 años resolviendo este problema. Ha desarrollado fuentes metric-compatible que igualan exactamente el tamaño del lienzo de fuentes con copyright, para que aunque cambie la fuente no cambien el espaciado entre caracteres, el interlineado ni los saltos de línea, y también ha publicado tablas de mapeo. Tras la publicación bajo GPL de la familia Nimbus de URW++ en 1996 (compatible con Helvetica, Times y Courier), llegaron Liberation Fonts (2007), Croscore Fonts (2012), entre otras.
https://wiki.archlinux.org/title/Metric-compatible_fonts
Durante esos 30 años no se han reportado grandes litigios que disputen frontalmente la compatibilidad métrica en sí.
Mientras tanto, el frente del conflicto se desplazó del “diseño del tipo de letra” al “archivo de fuente”. Quedó claro que el tipo de letra en sí no está protegido por copyright (Corte Suprema de Corea, 1996; Monotype v. Bitstream en EE. UU., 2003), y en cambio el foco se movió a proteger el archivo de fuente como obra de programa de computadora (Corte Suprema de Corea, 2001, 99da23246).
Parte del negocio de acuerdos extrajudiciales de algunos bufetes en Corea se basa precisamente en este nuevo frente. El patrón estándar es: “el diseño tipográfico en sí no lo podemos reclamar, pero ¿acaso no tocó usted el archivo?”.
Los documentos oficiales coreanos dependen de Hancom Office, y muchos usan archivos de fuentes instalados junto con Hancom Office. Desde la década de 2020 han aparecido varios proyectos open source para romper esa dependencia, y en 2026, a partir de rHWP, el desarrollo y el debate open source alrededor de HWP se están activando aún más.
El problema es este.
- Los editores y renderizadores HWP open source no pueden usar fuentes con copyright.
- Pero al abrir documentos oficiales, el layout no debe romperse.
- Y no existen fuentes metric-compatible para las fuentes con copyright incluidas por defecto en Hancom Office y usadas con frecuencia en documentos oficiales.
Se propuso un proyecto para desatar este nudo. La idea es tomar solo el tamaño del lienzo de una fuente con copyright, crear un lienzo transparente vacío e injertar sobre él un diseño de fuente open source modificable bajo licencia OFL.
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg
Sin embargo, mucha gente duda en aprovechar esto. La razón es precisamente la práctica de acuerdos extrajudiciales mencionada antes.
El lienzo transparente en sí, así como la forma de superponerlo según las reglas de combinación de jamo del coreano, no parecen tener originalidad. Son elementos técnicos que inevitablemente serían iguales o similares sin importar quién los haga.
Pero existe una opinión cautelosa de que el proceso de obtener el tamaño del lienzo podría considerarse un desmontaje no autorizado del archivo de fuente con copyright.
https://www.oss.kr/pages/13/4507
Se lo pregunté a un abogado conocido. Me mostró precedentes de este tipo y dijo que, al final, probablemente solo se sabrá si un tribunal examina una vez la teoría jurídica.
“Aquello que contiene una expresión que inevitablemente sería igual o similar sin importar quién la realice, es decir, una expresión en la que no se manifiesta la individualidad creativa del autor, no puede considerarse una obra creativa.” (Corte Suprema, 2009do291)
https://casenote.kr/daebeobwon/2009do291
Volvamos a la pregunta inicial.
¿Cortar un lienzo al tamaño de la Mona Lisa infringe el copyright?
Intuitivamente, parecería que no. El tamaño de una pintura no es la expresión de la pintura. La expresión de una fuente es la forma de las letras dibujadas en ella, no las dimensiones del lienzo.
Entonces, ¿sería posible reunir una lista de las fuentes incluidas por defecto en Hancom Office, así como de las fuentes usadas en documentos oficiales, informes anuales y otros materiales, crear para cada una una fuente de lienzo transparente y rellenarla con un diseño tipográfico OFL para publicarla como open source?
Es un terreno que nunca se ha tratado en tribunales. Alguien tendrá que recorrer ese camino por primera vez.
Dejo la pregunta abierta.
- ¿El tamaño del lienzo (métrica) es la “expresión” de una fuente o un “hecho funcional” para fines de compatibilidad?
- ¿Extraer solo la métrica para lograr compatibilidad constituye un desmontaje no autorizado del archivo de fuente?
- Si el fin es preservar el layout de documentos oficiales por razones de interés público y compatibilidad, ¿hasta dónde llega el uso legítimo?
- ¿Hay alguna razón para evaluar de forma distinta las fuentes metric-compatible en el extranjero, que no han tenido grandes litigios en 30 años, y los intentos en Corea?
Me gustaría escuchar opiniones. Son bienvenidas las personas del ámbito jurídico, de la industria tipográfica, de la comunidad open source y también quienes lo vean desde otros espacios.
2 comentarios
No creo que sea necesario extraer las métricas específicamente del archivo de fuente. Si se mide el resultado impreso y se recalculan las métricas a partir de eso, ¿no deja de depender del archivo de fuente?
Independientemente del resultado, te apoyo.