Princeton revierte 133 años de precedente al hacer obligatoria la supervisión presencial de exámenes
(dailyprincetonian.com)- Princeton exigirá supervisión por parte del instructor en todos los exámenes presenciales a partir del 1 de julio, implementando el mayor cambio desde la adopción del Honor Code en 1893
- El profesorado aprobó la propuesta en la reunión del lunes con un solo voto en contra, y dos comités previos también la habían aprobado por unanimidad
- Los instructores asumirán el papel de testigos que permanecen en el aula de examen sin intervenir con los estudiantes, y cualquier indicio sospechoso será reportado al Honor Committee, dirigido por estudiantes
- Detrás del cambio está la realidad de que la expansión de las herramientas de IA y de los dispositivos electrónicos personales ha dificultado observar y reportar el fraude, mientras aumentan las denuncias anónimas
- En la Senior Survey 2025, el 29.9% de los estudiantes de último año que respondieron dijo haber hecho trampa, y el 44.6% dijo conocer violaciones al Honor Code que no fueron reportadas
A partir del 1 de julio será obligatoria la supervisión en todos los exámenes presenciales
- Todos los exámenes presenciales de Princeton se realizarán con supervisión a partir del 1 de julio
- Esta decisión representa el mayor cambio al sistema de honor de Princeton desde la adopción del Honor Code en 1893
- El profesorado aprobó en su reunión del lunes la propuesta para hacer obligatoria la supervisión por parte del instructor, con solo un voto en contra
- Antes de la aprobación final, la propuesta fue aprobada por unanimidad por el Committee on Examinations and Standing y el Faculty Advisory Committee on Policy
- La votación se produjo tras debates entre la administración y organismos de representación estudiantil para responder al aumento de violaciones a la integridad académica y a la expansión del uso de IA
Método y procedimiento de supervisión
- Según la propuesta de política, el instructor permanecerá en el salón de examen y asumirá el papel de testigo de “lo que ocurra”
- Se instruirá a los supervisores a no intervenir con los estudiantes
- Si se sospecha una violación del Honor Code, el supervisor documentará lo observado y presentará un informe al Honor Committee, dirigido por estudiantes
- Después, el supervisor podrá testificar bajo los mismos criterios que cualquier otro testigo
- Los detalles, como la proporción entre supervisores y estudiantes y las directrices sobre prácticas de vigilancia, se definirán antes de la implementación en consulta con profesorado y representantes estudiantiles
Cambio a un principio de exámenes sin supervisión mantenido durante 133 años
- El sistema de honor de Princeton comenzó en 1893, cuando el profesorado eliminó la supervisión durante los exámenes tras una petición estudiantil
- Desde entonces, los estudiantes se han comprometido a no hacer trampa y a reportar las violaciones que presencien
- La prohibición de supervisar exámenes estaba especificada en Rules and Procedures of the Faculty y en Rights, Rules, Responsibilities of the University
- Esa prohibición se mantuvo durante 133 años hasta la votación del lunes
- La nueva propuesta reemplaza la redacción anterior que prohibía la supervisión por una que exige supervisión del instructor durante los exámenes presenciales
- Antes del inicio del nuevo año académico, se incorporará una enmienda de una sola oración en Rights, Rules, and Responsibilities
Contexto del cambio de política
- La expansión de la IA y de los dispositivos electrónicos personales se presenta como un catalizador clave de este cambio
- El acceso fácil a herramientas de IA desde pequeños dispositivos personales ha cambiado la forma en que se presenta el fraude durante los exámenes
- Estos cambios han hecho mucho más difícil que otros estudiantes observen y reporten el fraude
- También se citó que los estudiantes son cada vez más reacios a denunciar directamente a sus compañeros
- Han aumentado recientemente las denuncias anónimas, influidas por el temor a sufrir “doxxing o humillación dentro del grupo de pares” en línea
Encuesta estudiantil y reacciones divididas
- En la Senior Survey 2025 de The Daily Princetonian, el 29.9% de más de 500 estudiantes de último año encuestados respondió que había hecho trampa en tareas o exámenes durante su paso por Princeton
- En la misma encuesta, el 44.6% de los estudiantes de último año dijo saber de violaciones al Honor Code que no fueron reportadas
- Solo el 0.4% de los estudiantes de último año dijo haber reportado a un compañero por una violación del Honor Code
- En una encuesta del Undergraduate Student Government citada en la propuesta, la mayoría se mostró a favor de la supervisión de exámenes o indiferente al cambio
- Una minoría considerable se opuso con el argumento de que los estudiantes deben actuar con honor y de que profesorado y alumnado deben confiar mutuamente conforme al acuerdo del Honor Code de 1893
- Algunas personas consideraron que el modelo actual de denuncias estudiantiles no es suficiente, mientras que otras creen que introducir supervisores podría debilitar la confianza en la cultura académica de Princeton
Medidas previas y papel del Honor Committee
- Este cambio llega después de una modificación de política en noviembre que hizo obligatoria la supervisión para todos los exámenes individuales y en grupos pequeños
- La política de noviembre incluye exámenes de recuperación, exámenes para estudiantes atletas que están de viaje y exámenes con adaptaciones por discapacidad
- Nadia Makuc ’26, ex Honor Committee Chair Emerita, escribió en una columna en The Daily Princetonian en marzo que el Honor Committee llevaba tiempo discutiendo la introducción de supervisores como testigos y denunciantes adicionales en el aula de examen, y que ya era momento de tomar esa medida
- Makuc escribió que el Honor Committee había enfrentado durante el último año un aumento de casos y nuevas cargas como la IA generativa, y que la opinión estudiantil también consideraba que el proceso debía reflejar mejor los desafíos actuales de la integridad académica
- Las audiencias del Honor Committee son procedimientos confidenciales dirigidos por estudiantes para abordar posibles violaciones al Honor Code
- El estudiante acusado puede presentar su defensa, llamar testigos y recibir ayuda de un Peer Representative
- Si se determina responsabilidad por una violación del Honor Code, la sanción máxima posible es la expulsión
- William Aepli ’26, ex copresidente de Peer Representatives, señaló que es muy probable que su organización vea cambios en los tipos de evidencia presentados en las audiencias del Honor Committee
Alcance de la reforma y base de apoyo
- Incluso con la introducción del sistema de supervisores, no será necesario modificar la Honor Committee Constitution ni el propio Honor Code
- El Dean of the College Michael Gordin confirmó que solo será necesario actualizar Rules and Procedures of the Faculty y Rights, Rules, and Responsibilities
- Según la propuesta, Gordin obtuvo apoyo para la política tras reunirse con presidentes estudiantiles actuales y anteriores del Honor Committee, la Office of the Dean of Undergraduate Students, el McGraw Center for Teaching and Learning, el Faculty-Student Committee on Discipline y la presidencia académica del Undergraduate Student Government
- Tanto estudiantes de licenciatura como profesorado entienden de forma realista que la supervisión por parte del instructor no eliminará por completo el fraude
- Aun así, puede tener un efecto disuasivo importante y un testigo adicional en el aula de examen puede reducir la carga de que los estudiantes deban detectar y reportar conductas sospechosas durante el examen
Reacción del profesorado
- Después de la reunión, varios miembros del profesorado rechazaron comentar sobre la nueva política
- Jill Dolan, profesora de English and Theater y Dean of the College entre 2015 y 2024, dijo que el cambio es “lamentable, pero necesario”
- Dolan dijo que entiende por qué fue aprobado y que “hoy se necesitan otras prácticas”, y consideró que este cambio marca un momento
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Hace décadas, cuando era asistente de docencia como estudiante de posgrado en Princeton, por el Honor Code no vigilábamos los exámenes de licenciatura: solo los repartíamos, nos íbamos y volvíamos al final para recogerlos
Un examen tenía 5 preguntas de desarrollo y también éramos 5 asistentes, así que, por consistencia, separamos los exámenes para que cada asistente calificara una sola pregunta, y luego los volvimos a juntar para devolverlos
Unos días después, un estudiante de mi grupo vino a decirme que la calificación de la pregunta 2 estaba mal, y yo le dije que no la había calificado yo, así que debía ir con el asistente encargado de esa pregunta
Unas horas más tarde, ese asistente vino a verme para decirme que el estudiante había borrado su respuesta incorrecta y la había corregido por la correcta antes de pedir una recalificación; resultó que ese asistente había sacado copias de todos los exámenes después de calificarlos
Se lo informamos al profesor, pero nos dijeron que lo vería el Honor Committee y que nosotros no podíamos participar en la revisión, y una semana después solo nos dijeron que “el estudiante pudo explicar la diferencia entre el examen y la copia”
Hasta hoy no sé qué explicación pudo haber dado ese estudiante, y desde entonces empecé a sacar copia de cada pedazo de papel que calificaba
Un amigo, cuando estaba en la universidad, vio que otro estudiante tomó el examen de un amigo suyo del montón ya terminado, borró el nombre y puso el suyo; por pura casualidad lo descubrieron, y aunque el asistente y el profesor lo reportaron con pruebas contundentes, no pasó nada
Con la mala conducta en investigación pasa algo parecido: las universidades casi nunca castigan a académicos incluso cuando se descubre manipulación de datos
Todos los exámenes tenían vigilancia, los supervisores eran personas contratadas externamente, y hasta para ir al baño había que pedir permiso, te acompañaba un vigilante y luego revisaban el baño al volver
Nunca nos devolvían las respuestas entregadas, las evaluaban tanto tu propio profesor como un docente independiente de otra institución, las respuestas en lápiz se ignoraban y era obligatorio usar pluma
Hoy en día incluso les dan a los estudiantes una Faraday bag para guardar el celular y el smartwatch
Guía para vigilancia de exámenes en una escuela de negocios: https://www.nielsbrock.dk/da/om-niels-brock/til-eksamensvagt...
En Northwestern al menos eran públicos, y aunque algunas identidades estaban parcialmente ocultas, daba coraje leer cuánta gente se salía con la suya con excusas absurdas
Seguramente ya había pasado por varias instituciones haciendo eso mismo, y probablemente confundía salirse con la suya sin que lo atraparan con ser listo
La gente culpa a la IA, pero en realidad esto se parece más a la transición de EE. UU. de una sociedad de alta confianza a una de baja confianza
Hace 100 años las calificaciones no importaban tanto como ahora, y era más bien un lugar al que la “gente educada” mandaba a educarse a sus hijos
Hoy es una competencia internacional gigantesca, y los estudiantes compiten con muchísima gente por trabajos como los de OpenAI
Un entorno donde “cualquiera puede llegar a ser cualquier cosa” produce hipercompetencia, ansiedad, sensación de fracaso y comparación interminable, e Instagram también se parece menos a fotos de familia y amigos y más a competencia social a través de narrativas de estilo de vida
Las universidades también terminaron convirtiéndose en una marca, y eso genera competencia
Francis Fukuyama escribió hace poco que “Estados Unidos ya no es un país de alta confianza, y tiene que recuperar lo que perdió”
Este tipo de comentario social hecho con brocha gorda normalmente lo escriben hombres famosos y poderosos, y suele ser negativo, así que yo le digo pesimismo empaquetado
EE. UU. es demasiado grande como para generalizar su cultura, y al menos tiene seis regiones culturales claramente distintas
Solo en California ya hay diferencias culturales considerables entre el norte del Bay Area y el sur de LA/Orange/San Diego, y en Europa pasa algo parecido porque son como 50 países, así que expresiones como “en Europa…” me hacen estremecer
Hacer cumplir reglas mínimas no es “baja confianza”, y aunque lo fuera, sería algo bueno
El golf suele usarse como ejemplo
El golf profesional finge ser un “juego de caballeros”, pero deja que gente como Patrick Reed haga trampa de forma abierta y repetida, e incluso quitó la opción de que los aficionados reportaran infracciones al reglamento
Las apuestas en deportes universitarios y profesionales también pasaron de la vergüenza de los Black Sox y la expulsión de por vida de Pete Rose, a una época en que los jugadores reciben castigos blandos
Si la sociedad no recompensa el honor, la mayoría deja de comportarse honorablemente
Las élites, incluidos los estudiantes de la Ivy, todavía confían en el gobierno y en las instituciones élite que ellas mismas dirigen
Lo que sí disminuyó fue la confianza entre las élites y los estratos inferiores, y los sectores medio-bajos también tienen menos confianza dentro de su propio grupo que antes
Una causa más plausible es que los LLM redujeron drásticamente el costo de hacer trampa, mientras que las instituciones élite siguen siendo uno de los entornos más competitivos no solo de EE. UU. sino del mundo
De hecho he visto a estudiantes en la misma mesa tomarle fotos al examen y subirlo completo a la app de Gemini mientras el profesor o quien sea se daba la vuelta durante la clase
Hacer trampa en general es desalentador, y con tantos modelos multimodales gratuitos se volvió increíblemente fácil
Hace falta vigilancia de verdad, y durante los exámenes deberían quitarles los dispositivos; en muchos otros países eso ya es normal
Mi hijo dice a menudo que sus compañeros de laboratorio le copian la tarea, y que incluso parece que le copian en los exámenes
Trata de tapar sus respuestas, pero no siempre se puede, y lo más frustrante es que la maestra lo sabe y no hace nada
Se puede decir que al final los estudiantes que no aprendieron terminan pagando el precio, pero que no haya una corrección inmediata como reprobar la tarea me parece una falla del sistema
Me pregunto si ya no existe presión de grupo para no hacer trampa, o si hacer trampa ya no te vuelve alguien sospechoso o mala persona a ojos de los demás
¿De verdad que, incluso si te descubren, eso no te perjudica en citas, proyectos en equipo, participación en startups estudiantiles, etc.?
Yo estaba en ingeniería y, como la mayoría de nuestros profesores sí se preocupaban de verdad, eso nos afectaba menos
Que en cuanto entran a una situación donde no pueden usar IA ya no rindan bien y busquen volver a usarla no es una buena señal
Princeton es un lugar raro
No entiendo cuál podría ser la razón para oponerse a la vigilancia en exámenes; yo preferiría mil veces tener supervisores que verme en la situación de tener que denunciar a un compañero
Y aun así, que los supervisores solo reporten a un órgano dirigido por estudiantes suena absurdo
Se ve algo parecido en el metro de Suiza o en los puestos de verduras de pueblos pequeños
Un examen sin vigilancia obliga a cada estudiante a decidir qué vale más: una mejor nota o su propio honor, y ese juicio moral personal por sí solo puede valer tanto como toda la carrera
Uno es construir una cultura de honor, virtud y responsabilidad en la que la mayoría se mantenga dentro de los límites por sentido del deber y convicción moral
El otro es una carrera armamentista para frenar formas de trampa cada vez más sofisticadas, y eso reduce en la misma medida la dignidad humana
Por ejemplo, cuando el supervisor tiene que acompañarte hasta el baño
Todos queremos un sistema justo, pero al mismo tiempo queremos que nos traten con dignidad, así que no hay una respuesta fácil
Muchas veces los estudiantes solo quieren terminar rápido con la clase para ir a hacer algo más interesante, y desde el lado del programa también puede parecer que algunas materias están desactualizadas o son puro trabajo para mantenerte ocupado
Personalmente, desde la perspectiva del Honor Code, las materias que mejor funcionaban eran las que producían más resultados y menos repetición memorística
Tareas de aprender construyendo, como escribir un artículo a nivel de investigación o una implementación completamente funcional del kernel de Linux, son difíciles de falsear porque hay responsabilidad sobre el resultado
Por desgracia, incluso en la Ivy, los cursos troncales de primeros años suelen tener entre 100 y 500 alumnos, así que por lo general se quedan en memorización mecánica
Parece que la trampa es generalizada, pero en cuanto se propone poner vigilancia, los estudiantes se enfurecen muchísimo
Esa persona podría terminar siendo el futuro cardiólogo
Nunca había oído hablar de exámenes sin vigilancia
Todos los exámenes que vi en la universidad tenían supervisión, y si te atrapaban reprobabas el examen en ese mismo momento, te sacaban del aula y luego ibas a una audiencia del departamento
Recuerdo clarísimo cómo casi se mataban entre sí dos chicas en un examen de lógica de CS por un plan de trampa que salió mal
Quizá es porque de niño veía una y otra vez en DVD el episodio del examen escrito del Chunnin Exam de Naruto y eso me cambió la filosofía, pero yo veía los exámenes vigilados casi como un minijuego
Siempre me pareció divertido desarrollar la capacidad de reunir información bajo estrés, mantener la calma y evaluar la probabilidad de que la persona a la que le intentas copiar realmente sepa lo que está haciendo
Cuando me tocaba vigilar, me gustaba atrapar tramposos; sí veía muchas miradas furtivas, pero no había celulares
Incluso antes de ChatGPT, si alguien hubiera sacado un celular lo habría expulsado de inmediato, así que me cuesta imaginar la ausencia total de supervisión
El sistema de honor suena bonito, pero no sirve para evaluación, sobre todo con gente de 19 años, porque la psicología de grupo dificulta denunciar
Y también suena raro decir que tener supervisores “castiga” a los estudiantes que respetan el Honor Code
Si realmente dominas el contenido del examen, te olvidas de que el supervisor está ahí; los únicos a quienes les importa son los que quieren hacer trampa
No sabía que Princeton prohibía explícitamente a los supervisores y dependía del Honor Code, pero parece un diseño débil
El 29.9% de los encuestados dijo que hizo trampa en tareas o exámenes mientras estudiaba en Princeton, y el 44.6% de los estudiantes de último año dijo que sabía de violaciones al Honor Code y no las reportó
También es extraño protestar diciendo que “los estudiantes deben actuar honorablemente y, conforme a la promesa del Honor Code de 1893, profesores y estudiantes deben confiar unos en otros”
Si un tercio de los estudiantes admite hacer trampa, la cifra real seguramente es todavía mayor, y eso significa que esa confianza ya no está funcionando
Parece que alrededor de la época de COVID hubo un cambio muy fuerte
Las clases por Zoom con pura cabeza parlante rompieron la sensación de conexión con profesores y compañeros, y la universidad pasó a sentirse menos como una comunidad y más como un videojuego que manipulas desde una pantalla
Incluso cuando yo estaba en la universidad, no hace tanto, hacer trampa era un escándalo, y un conocido de un conocido que hizo trampa en un examen fue suspendido un semestre
Ahora los estudiantes escriben con ChatGPT, y antes de llegar a la universidad ya pasaron 10 años practicando cómo usar el celular sin que el profesor se dé cuenta
Si a eso le sumas las quejas en redes sociales de que la universidad es “solo un pedazo de papel” y el pesimismo sobre empleo y vivienda, para algunos estudiantes hacer trampa empieza a parecer la única decisión racional
Este patrón no se limita a la universidad; incluso en HN, cada vez que sale el tema de hacer trampa, mucha más gente de la que este grupo esperaría termina defendiéndola
Normalmente lo justifican diciendo que el sistema, de forma vaga, ya está roto, así que nadie puede reprocharle a otro que haga trampa
Literalmente no conocí ni a una sola persona que hubiera hecho trampa en un examen, y estoy seguro de que la gente que yo conocía habría llevado el caso por el conducto correspondiente si hubiera visto trampa
Era parte de la forma de pensar de los estudiantes, y en ese tiempo, a simple vista, funcionaba bien
Lo que pasa es que las instituciones tardan en adaptarse a nuevas realidades, y puede que esta vez Princeton se haya quedado atrás
Aun así, entiendo por qué les costaba abandonar esa práctica
Vivir en una comunidad honesta reduce muchísimo el trabajo inútil en el que normalmente ni siquiera tienes que pensar, y a futuro Princeton será un lugar menos productivo para aprender
Antes sí había supervisores en los exámenes, y eso llevó a que los estudiantes se unieran en un esquema de “nosotros contra ellos”
El Honor Code y la eliminación de supervisores fueron una forma de evitar eso, trasladando la responsabilidad de atrapar a los tramposos a todos los estudiantes y cambiando el marco de estudiantes contra profesores por uno de honor contra tramposos entre los propios estudiantes
Por desgracia, por factores externos la lógica de “estudiantes contra profesores” revivió demasiado, y parece que el Honor Code ya no puede sostener el ambiente actual
Si el 44.6% de los estudiantes vio violaciones al Honor Code y no las reportó, y solo el 0.4% vio y sí reportó, entonces el 99.2% de los estudiantes de Princeton que prometieron reportar violaciones rompieron esa promesa
Y eso contando solo a quienes se autodenunciaron, así que la cifra real probablemente sea todavía peor
Además, sin supervisores ni otras pruebas, también queda la duda de cómo podría funcionar una denuncia basada solo en sospechas
Algo como “Profesor, vi que alguien sacó un celular y quizá estaba haciendo trampa. No sé su nombre” no da para tomar ninguna medida
Esta encuesta a estudiantes de último año parece haber empezado en 2022, así que no hay datos previos a COVID, pero las cifras son bastante claras
2022: trampa 20.9%, no reportaron 31.5%
2023: trampa 25.4%, no reportaron 33.6%
2024: trampa 28.8%, no reportaron 42.0%
2025: trampa 29.9%, no reportaron 44.6%
Parece que en los últimos años la trampa aumentó bastante
Hace unos 5 años fui asistente en Princeton, y hasta leer esto ya me había olvidado del Honor Code
En efecto, no vigilábamos los exámenes, y de hecho parecía que los estudiantes se sentían orgullosos de eso
En todos los exámenes tenían que anotar el nombre y la firma de las personas sentadas a ambos lados
Pero un estudiante fue acusado de no haber soltado el lápiz cuando terminó el examen, y el proceso burocrático para defenderse de esa acusación fue tan destructivo que al final tuvo que darse de baja un semestre
Así que no veo como una pérdida que se desmonte este sistema
Me pregunto si la solución en la educación superior podría ser controlar el acceso a la tecnología dentro y fuera del aula
Llevo 8 años enseñando matemáticas en varias instituciones desde que terminé el doctorado, y las conversaciones con amigos y colegas se vuelven más sombrías cada año
Al principio los LLM no eran buenos en matemáticas, pero ahora ya resuelven de forma bastante fiable la mayoría de los problemas que verías en cursos universitarios de matemáticas
Hace poco, en una entrevista con una universidad, hablé con el decano de Arts and Sciences, y admitió con franqueza que esa universidad tampoco sabe muy bien qué hacer con la IA
Los docentes cada vez tienen que asumir más que los estudiantes no van a aprender por sí solos fuera del tiempo de clase
Solo puedes verlos unas cuantas horas por semana, y no alcanza para dar clase y al mismo tiempo verificar que realmente comprendieron el material en profundidad
Además, los estudiantes llegan a la universidad mucho menos preparados, y cuando enseñas cursos previos a cálculo tienes que asumir que también vas a enseñarles cómo funcionan las fracciones
El sistema actual no está diseñado para apoyar este tipo de aprendizaje
Si de verdad quieres que el estudiante aprenda, tienes que recortar grandes partes del plan de estudios para abrir espacio a aprendizaje activo dentro de clase
Lo que se trabaja juntos en clase los estudiantes lo internalizan y lo entienden con mucha más profundidad, pero lo que solo se expone en una lección esperando que luego lo dominen por tarea tiene resultados claramente peores
Me gusta Anathem de Neal Stephenson; aunque es una novela juguetona, su visión de futuro donde la pureza de la enseñanza y la investigación matemática se protege del mundo exterior hipertecnológico resulta convincente
En la práctica no soy antitecnología y me parece bien tener acceso a computadoras sin conexión a internet
Pero sí me pregunto si ese modelo podría funcionar en instituciones educativas
Sobre las insinuaciones “culturales” en este hilo, incluso en universidades británicas WASP como Oxford y Cambridge todos los exámenes son vigilados
Se asume que el estudiante podría intentar hacer trampa, y el examen se diseña para que hacer trampa no sea una estrategia efectiva para obtener una nota alta
Los llamados invigilator también recorren el salón y reportan infracciones
¿Cómo se hace?
¿Esto significa que ahora mismo los exámenes no están vigilados?
Estudié en la University of Toronto y no recuerdo ni un solo examen sin supervisión
A veces EE. UU. es extraño con detalles procedimentales importantes y fáciles de implementar, cosas que en otros países no tienen nada de extraordinario pero allá las convierten en un gran asunto
El ejemplo clásico es la identificación para votar
En Canadá no es un tema partidista en el que los partidos se peleen con Elections Canada; es solo un procedimiento normal de toda la vida
Vas a votar, enseñas tu identificación y listo, pero al sur de la frontera eso de alguna manera se vuelve “todo un tema”
Asumen que si eres lo bastante inteligente y determinado como para entrar, entonces no vas a hacer trampa
Supongo que creen que el filtro de admisión ya elimina a la gente menos honesta