No hagas publicidad en tus commits

 (akselmo.dev)
1 puntos por GN⁺ 2 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Los mensajes de commit son un espacio para información técnica, y frases como “Assisted by blabot” terminan siendo publicidad que expone el nombre de una herramienta o empresa
  • Aunque los proyectos de código abierto no reciben dinero de esas empresas, se vuelve problemático que usuarios que pagan una suscripción metan frases promocionales dentro de los commits
  • Si hace falta indicar que se usó una herramienta de IA, es mejor hacerlo en el merge request; en el commit resulta más apropiada una expresión genérica como “generated by an LLM”
  • Las herramientas que insertan automáticamente frases publicitarias en commits, correos u otros mensajes son malas herramientas; el punto central no es usar la herramienta, sino la contaminación de los metadatos
  • Incluso formatos como “Co-authored-by”, si van más allá de la información técnica de colaboración y se usan para exponer un bot o servicio específico, se convierten en espacio publicitario gratuito

Los mensajes de commit deberían ser un espacio de información técnica

  • Poner frases como “Assisted by blabot”, “co-authored-by: slopgpt”, “sent from my fartphone” en los mensajes de commit termina siendo publicidad que expone el nombre de una empresa o herramienta
  • Aunque los proyectos de código abierto no reciben dinero de esas empresas, el problema es la dinámica en la que usuarios que pagan una suscripción terminan metiendo frases promocionales de la empresa dentro del commit
  • Se da la contradicción de usar bloqueadores de anuncios y aun así meter publicidad en los commits
  • Un commit debe contener información técnica, no ser un espacio de promoción para una herramienta o empresa específica

Cómo revelar el uso de herramientas de IA

  • Si es necesario, el uso de herramientas de IA puede revelarse en el merge request
  • En el commit, en vez de poner el nombre de una empresa o producto específico, es más apropiado dejar una expresión genérica como “generated by an LLM”
  • Incluir el nombre de una empresa específica en un commit equivale a darle espacio publicitario gratuito
  • También existe la opción de simplemente no usar este tipo de herramientas

Criterios para evaluar herramientas

  • Las herramientas que insertan automáticamente frases publicitarias en commits, correos electrónicos u otros mensajes pueden considerarse malas herramientas
  • El problema de fondo no es tanto si se usa o no la herramienta, sino la manera en que frases promocionales de una empresa se cuelan en los metadatos o mensajes del contenido generado
  • Incluso un formato como “Co-authored-by”, si se usa para exponer un bot o servicio específico más allá de la información técnica de colaboración, se convierte en publicidad

Postura relacionada

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2 시간 전
Opiniones de Lobste.rs

  • Es cierto que las herramientas que agregan publicidad a mensajes como commits o correos son realmente malas, pero la solución no es hacer más difícil detectar el uso de malas herramientas, sino no usarlas
    Personalmente, hasta agradezco que la gente que hace esto quiera delatarse sola

    • De acuerdo, pero estaría bien detenerse a pensar por qué de pronto la gente empezó a creer que este comportamiento está permitido
      Al final, la verdadera solución es no usar herramientas que metan publicidad en el resultado

  • A mucha gente le importa evitar el código generado por LLM, así que no me parece correcto ir en la dirección de reducir la divulgación de su uso
    Si esa información va en el mensaje del commit, también es más fácil determinar automáticamente si una base de código contiene código generado por LLM con herramientas como slopcheck
    Pero lo importante no es qué LLM se usó, sino el hecho de que se usó un LLM. Si los usuarios de estas herramientas cambiaran a ese formato, se podría reducir el daño de la publicidad a productos específicos y al mismo tiempo cumplir con la necesidad de transparencia

    • Exacto. Algo tan simple como “esto fue generado por un LLM” estaría bien, pero ahora mismo la gente les está haciendo publicidad gratis a estas empresas

  • Entiendo perfectamente a qué se refieren, pero en una parte lo veo un poco distinto
    No me gusta nada cómo las empresas de IA están obteniendo publicidad completamente gratis ni la forma en que se infiltran en el software de código abierto
    Aun así, me opongo a que la divulgación quede solo en las solicitudes de merge. No todo el mundo revisa las solicitudes de merge, y para saber si se puede confiar en este commit no debería hacer falta depender de otra cosa que no sea el historial de git

    • Si una herramienta como Protobuf genera código de forma determinista, que el nombre de la herramienta aparezca dentro del código sirve para depurar y gestionar actualizaciones
      Pero en el caso del código generado por LLM no veo muy bien qué significado tiene. Que herramientas como Dependabot firmen commits me parece bien, porque cuando algo sale mal eso da información útil para corregir el problema y evitar que vuelva a pasar

  • Entonces, ¿qué tal usar algo como “Proudly typed in nano”? :D

    • “edited with sed - the modern stream editor for filtering and transforming text”
    • “Sent from my iPhone”
    • Como a veces les hablo a mis lagartijas mascota para entender un problema, seguido pienso en agregar “assisted-by: my pet lizards”
    • ¡Espera! Algunos proyectos de FOSS ya quieren prohibir a los usuarios de nano. Estás proponiendo una manera de hacer eso posible
    • Eso es innecesario. Todo el mundo sabe que ed(1) es el editor de texto estándar, así que es algo implícito y solo desperdicia bytes

  • Si Visual Studio empezara a agregar “Made using Visual Studio” a mis commits, creo que me enojaría bastante

    Sent using
    Firefox 140.10.2esr (64-bit)
    Debian GNU/Linux 13 (trixie) x86_64
    Linux 6.12.86+deb13-amd64
    Using locally sourced electricity from free range waterfalls

    • A medida que los LLM se integren más, quizá algún día veamos algo así:
      Method names suggested by Microsoft IntelliSense (R) and Pyright (TM)\
      Grammar and spelling corrections by Apple Intelligence (R)

  • Tal vez sea por la misma razón por la que la gente usa camisetas con “Nike” o “Adidas”

    • Nunca he entendido por qué la gente hace eso con gusto, e incluso con entusiasmo
    • Una vez le pregunté a mi abuelo por qué nunca usaba ropa con logos, y me respondió algo como: “si alguien quiere que yo le haga publicidad, me tiene que pagar”
    • Yo tampoco he entendido nunca esa ropa. Ni siquiera es ropa bonita
    • Ahora mismo llevo una camiseta que dice “London Perl Workshop 2017”, y acabo de darme cuenta de que no recuerdo nada concreto de ese evento
      Tal vez sería mejor usar ropa deportiva

  • Si programo en pareja con alguien y hago el commit, su nombre va en co-authored-by
    Cuando programo, considero que la contribución de un LLM sí es lo bastante grande como para reconocerla en el commit. Yo hago el commit y asumo la responsabilidad, pero no soy el único autor de ese código

    • No es una persona real, solo estás haciendo publicidad de una empresa
    • No veo en qué se diferencia la contribución de un LLM de la de vim, el autocompletado del IDE o los resultados de búsqueda de Google
      Sin embargo, nunca he visto a nadie apurarse a poner en un commit “consulté Google para escribir esto y presioné tab cuatro veces en xcode”
    • No estoy seguro de que encaje exactamente con el punto que se está discutiendo
      Puedes iniciar un proyecto de Spring, generar algo en Go con echo o cobra CLI, o crear boilerplate de Laravel. Hay generadores en muchos lenguajes
      Aun así, no agregamos “co-authored by X tool”
      No es exactamente lo mismo, lo sé, pero se parece. Estás metiendo metadatos de herramienta en el conjunto de cambios. No hace falta. Basta con poner los conceptos de negocio relevantes y avisos sobre decisiones técnicas
      No hay necesidad de mencionar la herramienta

  • No sé si el servidor web está sobrecargado, si está mal configurado o si me clasificó como bot, pero tengo que esperar unos 30 segundos para una conexión HTTPS

  • Más bien me parece una buena señal. Es una buena forma de ver cuánto esfuerzo, o qué tan poco esfuerzo, se puso en el código

  • Estoy muy en contra de la publicidad, pero no porque quiera que nadie conozca o use productos de consumo
    Sino porque quiero que la gente obtenga información exacta y sin sesgos sobre los productos de consumo
    No creo que poner esta información en los commits genere sesgo. Que Claude, Copilot o lo que sea haya intervenido en hacer ese commit es claramente un hecho, y mucha gente tiene un interés razonable en saberlo en ese contexto. En cambio, que el autor del commit haya usado Emacs no es información que le importe a nadie. Esto no está ahí sin motivo
    Si no te gusta, puedes configurar tu user agent para que no lo emita

    • Pero no agregamos otra metadata ni información de herramientas. Por ejemplo, tampoco ponemos en el commit que se usó Emacs