Me estoy adentrando en las redes mesh (Meshtastic, MeshCore, Reticulum)
(jonaharagon.com)- El mesh networking reduce la dependencia de proveedores de servicios centralizados y encaja bien en usos donde la accesibilidad y la resistencia a la censura son importantes, como mensajería, redes sociales e intercambio de información
- Las redes mesh por aire basadas en LoRa ofrecen bajo consumo y largo alcance en bandas subgigahertz sin licencia, lo que permite crear redes peer-to-peer locales
- Meshtastic es fácil de usar para mensajería móvil y rastreo de dispositivos, pero en meshes públicas y grandes tiene limitaciones importantes por su diseño de flooding y sus restricciones de saltos
- MeshCore cuenta con un sistema de enrutamiento real que reduce las transmisiones y la congestión, y soporta hasta 64 saltos, pero su estructura de companion y repeater, junto con sus clientes propietarios, representa una carga
- Reticulum ofrece enrutamiento cifrado combinando LoRa, LAN, Wi‑Fi, internet, Tor, I2P y más, aunque su ecosistema de nodos de infraestructura LoRa autónomos todavía no es simple
Por qué se necesitan las redes mesh
- El internet moderno tiene una estructura de malla en lo lógico, pero en la práctica sus recursos clave dependen de unos pocos operadores y proveedores de servicios centralizados, lo que lo vuelve vulnerable a la presión de censura y al control del servicio
- Las laptops, computadoras de oficina y dispositivos móviles que poseen las personas y las comunidades son lo bastante potentes, pero la estructura actual de servicios sigue muy atada a consumir acceso provisto por grandes empresas
- El mesh networking reduce la dependencia de proveedores centralizados al hacer que múltiples pares conectados directamente retransmitan paquetes de datos en lugar de depender de centros de datos centrales
- Las conexiones de alto ancho de banda son costosas, y los servicios sensibles a la latencia, como los juegos, necesitan de forma realista redes continentales y submarinas de fibra óptica con la menor cantidad posible de intermediarios
- Servicios intensivos en ancho de banda como Netflix, o sensibles a la latencia como los juegos, no son fáciles de mover hoy a redes mesh, pero mensajería, redes sociales e intercambio de información sí encajan bien en usos donde la accesibilidad, la resistencia a la censura y la resiliencia son importantes
El potencial de las redes mesh por aire basadas en LoRa
- Gran parte de la innovación moderna en mesh networking está ocurriendo en el ámbito inalámbrico de LoRa
- Los radios LoRa usan bandas subgigahertz sin licencia que pueden utilizarse públicamente en la mayoría de los países
- Frente a las bandas sin licencia de 2.4 GHz y 5 GHz habituales en Wi‑Fi, LoRa funciona con menor potencia y ofrece mayor alcance
- El mesh networking por aire puede crear redes peer-to-peer que coexistan con internet
- Puede dar conectividad en zonas que hoy tienen poco acceso
- Puede mantener un respaldo de internet para necesidades importantes y aumentar la soberanía digital personal en línea
- Poder enviar mensajes solo con equipos propios y de otros participantes de la red es distinto del modelo de alquilar capacidad de comunicación a servicios como un ISP o Starlink
Meshtastic
- Meshtastic es visto como uno de los líderes en el espacio de las redes mesh LoRa para consumidores
- Su uso principal es la mensajería móvil y el rastreo de dispositivos, y se parece más a un producto fácil de comprar y usar de inmediato que a un proyecto técnico de construir primero la red y luego buscarle uso
- Resulta atractivo para quienes quieren una herramienta lista para usar, parecida a un walkie-talkie pequeño
- Funciona razonablemente bien en grupos privados pequeños, como senderistas o asistentes a eventos, pero en meshes muy grandes y públicos es difícil de sostener por diseño
- Algunos grupos públicos han aumentado el ancho de banda utilizable de Meshtastic a cambio de reducir el alcance, pero eso se parece más a un parche temporal que a una solución de fondo
- Si se quiere abordar en serio el mesh networking público, crece la necesidad de evaluar otras soluciones
MeshCore
- MeshCore es una de las alternativas a las que algunos grupos de meshes públicos han empezado a migrar
- El diseño original de Meshtastic básicamente espera que cada mensaje se inunde por toda la red hasta alcanzar su destino
- MeshCore sí tiene un sistema de enrutamiento real que permite enviar mensajes solo por una ruta específica de dispositivos entre emisor y receptor
- Esto reduce mucho la cantidad de transmisiones por radio, disminuye la congestión de la red y mejora la confiabilidad, lo que ha llevado a grupos grandes más interesados en mensajería que en compartir sensores o ubicación a moverse hacia MeshCore
- MeshCore no es una estructura de mesh completa en el sentido que desean los entusiastas de las meshes públicas
- Los dispositivos se dividen en gran medida entre companion y repeater
- El companion es el dispositivo con el que la mayoría de usuarios envía y recibe mensajes
- El repeater es el dispositivo que forma la mesh con otros y extiende el alcance total de la red
- El companion siempre debe estar dentro del alcance de un repeater para acceder a la red y no retransmite mensajes por otros companion
- MeshCore permite que la mesh viaje hasta 64 saltos, y como los repeaters LoRa pueden estar separados por varias millas en condiciones ideales, la escala real puede ser muy grande
- El límite por defecto de 3 saltos en Meshtastic, aunque se pueda configurar hasta 7, impone restricciones reales al alcance de propagación de mensajes
- Cualquiera puede participar como repeater de MeshCore, pero eso exige más planeación, coordinación y centralización
El problema del software propietario en MeshCore
- Un problema mayor de MeshCore es que varias de sus partes son software propietario
- Aunque el protocolo base y parte del firmware para algunos radios son open source, todos los clientes oficiales de MeshCore son propietarios y algunas funciones están bloqueadas tras pago
- En una red mesh off-grid pensada para preparación ante desastres, el software propietario no es adecuado, y depender de un procesador centralizado de pagos lo empeora aún más
- Si el objetivo central de una red mesh off-grid es la libertad y el control, es difícil respaldar una solución cerrada
- Ya existe un esfuerzo por crear un cliente open source de MeshCore no oficial
- Sin embargo, es probable que la mayoría de usuarios del ecosistema MeshCore siga en el entorno oficial propietario, y en este momento no parece tener suficientes ventajas, usuarios ni confiabilidad como para justificar su adopción
- Antes de que el efecto de red de las meshes ate a los usuarios a una plataforma específica, todavía hay oportunidad de elegir una solución mejor
Limitaciones compartidas de Meshtastic y MeshCore
- Ni Meshtastic ni MeshCore escalan particularmente bien
- Meshtastic apenas puede escalar a una mesh regional incluso en condiciones ideales
- MeshCore es mejor, pero sigue siendo difícil que escale a niveles regionales grandes, nacionales o planetarios
- Ambos proyectos se parecen más a aplicaciones que a protocolos
- Permiten mensajería instantánea simple basada en LoRa
- No ponen mucho énfasis en aplicaciones de mesh networking que vayan más allá de lo que soportan sus apps cliente oficiales
- Están diseñados para que pequeños grupos locales se comuniquen, y las meshes públicas sobre estas redes son más la excepción que el caso de uso estándar
- Ambos dependen casi por completo de LoRa
- LoRa es útil para construir redes mesh temporales y de bajo ancho de banda porque en muchos países puede usarse sin licencia y permite tecnologías digitales modernas, como cifrado, que suelen estar prohibidas en radioafición
- Pero LoRa no es una solución perfecta para todos los escenarios y su velocidad es bastante baja
Separar la red física del enrutamiento
- El software ideal de mesh networking y enrutamiento debería ser independiente de la red física que conecta los dispositivos
- Debería ser posible construir redes LoRa locales y baratas para vecindarios y comunidades, e interconectarlas con enlaces punto a punto de microondas más potentes, fibra óptica o internet
- Meshtastic y MeshCore tienen formas de conectar meshes distintas usando MQTT
- En Meshtastic la experiencia no es buena
- Si se hace bridging por MQTT sobre internet, la calidad puede degradarse hasta volver poco realista el uso de la red para más que unos pocos usuarios
- Se necesita una solución que enrute paquetes de forma inteligente a través de distintos tipos de conexión, para que la experiencia de uso de la mesh no dependa de una interfaz específica
Reticulum
- Reticulum es un stack de red que ofrece enrutamiento cifrado robusto sobre distintas redes físicas, incluido LoRa
- Como MeshCore, ofrece enrutamiento automático por rutas de red, pero esas rutas pueden atravesar no solo LoRa sino cualquier interfaz compatible
- Como Meshtastic, los dispositivos funcionan directamente dentro de la misma red local
- Si conectas dos dispositivos en la misma frecuencia LoRa, se forma de inmediato una mesh funcional
- No se necesitan conocimientos avanzados de redes ni repeaters dedicados
- Por esta característica, Reticulum sirve tanto para redes privadas pequeñas donde Meshtastic encaja bien, como para redes grandes donde MeshCore se adapta relativamente mejor
- Incluso si se empieza con una red pequeña de Reticulum, funciona con normalidad, y si uno de sus miembros se conecta al mismo tiempo a otra red Reticulum, ambas pueden unirse de forma natural sin cambiar la configuración
- Las conexiones de Reticulum pueden mezclar LoRa, LAN local, Wi‑Fi o microondas punto a punto, internet, Tor, I2P y redes como packet radio para usuarios de radioafición
Cómo trata a distintas redes como una sola
- En teoría, Reticulum puede soportar cualquier red que pueda interactuar mediante TCP, UDP o una interfaz serial simple
- Tiene en cuenta el ancho de banda de cada red conectada para decidir la mejor ruta para los mensajes, optimizando a la vez la distancia y los recursos físicos de la red
- El núcleo de Reticulum es la conectividad heterogénea
- Según la documentación de Reticulum, en redes tradicionales mezclar distintos medios de transporte requiere gateways, capas de traducción y configuración cuidadosa, mientras que Reticulum asume la heterogeneidad como una condición central
- El diseñador de la red puede elegir libremente el medio más barato y adecuado según la situación
- LoRa para cobertura amplia de bajo ancho de banda
- Wi‑Fi para enlaces regionales de alta capacidad
- I2P para conectividad anónima por internet
- Ethernet para backhaul de infraestructura
- Reticulum maneja automáticamente la traducción y la coordinación entre esos medios
- A largo plazo, aunque una red mesh local no debería depender de internet o I2P, el hecho de que soporte como función de primera clase conexiones sobre TCP y protocolos de internet es una gran ventaja para quienes quieren construir meshes públicas locales
Interconexión entre meshes regionales
- Si distintos grupos regionales pueden conectarse, el contenido accesible en la red aumenta mucho
- En Reticulum, a medida que crecen las conexiones, los enlaces de red se vuelven automáticamente rutas redundantes
- Por ejemplo, una mesh regional de Minneapolis y otra de Chicago podrían conectarse por internet
- Después, un operador independiente podría crear un enlace directo por microondas o LoRa entre ambas ciudades
- En condiciones normales podría usarse la ruta más rápida por internet
- Si ocurre una falla, una ruta alternativa o temporal puede asumir el tráfico de forma natural como parte de la misma red Reticulum
- Incluso una mesh regional de Reticulum sin conexión alguna con otras redes Reticulum mantiene, en el peor caso, acceso al contenido local
- Eso es parecido al máximo realista que se puede obtener con Meshtastic y MeshCore
Conexiones que cruzan fronteras y diferencias de frecuencia
- Reticulum permite conexiones transfronterizas
- LoRa tiene el problema de usar distintas frecuencias según la jurisdicción
- En Estados Unidos opera en 915 MHz con hasta 1 W
- En buena parte de Europa opera en 868 MHz o 433 MHz con menor potencia
- En Asia se usan 923 MHz y otras variantes
- Por eso, una red Meshtastic o MeshCore en Asia no puede conectarse de forma nativa con una red en Europa
- Se puede rodear el problema con bridges como MQTT, pero Reticulum puede enlazar de forma nativa redes LoRa diferentes si solo se encuentran puntos gateway en común
- Un radio de 868 MHz en un país puede conectarse por fibra con un radio de 923 MHz en otro
- También pueden usarse enlaces de microondas de 2.4 GHz, internet o packet radio
- Con uno o varios puntos de conexión basta para que el enrutamiento de Reticulum funcione de forma fluida entre redes físicas diferentes, sin servidor central
- Los operadores de red pueden crear segmentos como prefieran sin coordinación central, y cuando esos segmentos se conectan, Reticulum gestiona automáticamente la convergencia de la red
- El espacio de direcciones de Reticulum es global y todos los nodos tienen una dirección única garantizada por criptografía
- No hay posibilidad de superposición de direcciones entre distintas redes Reticulum, ni hace falta una autoridad central como IANA, ARIN o RIPE para asignarlas
El ecosistema de aplicaciones de Reticulum
- La fortaleza de Reticulum no se limita a la red en sí; también existe un ecosistema de aplicaciones que funciona sobre ella
- NomadNet es una de las apps más utilizadas
- Ofrece mensajería, intercambio de archivos y navegación basada en texto desde una app de terminal
- También soporta mouse
- Quienes no se sientan cómodos con una terminal pueden usar Sideband, una app con GUI para Android y PC
- Meshchat también puede usarse para comunicación, y hay otras apps que usan Reticulum
- Varias apps de comunicación pueden funcionar juntas, así que cada usuario puede elegir la que prefiera
- Sobre Reticulum se puede construir casi cualquier app o protocolo, pero muchos mensajeros usan como estándar de facto algunos protocolos propios como LXMF, LXST y RRC
- Ya existe un ecosistema de apps en Reticulum que comparte en gran medida el mismo protocolo base y ofrece funciones de mensajería parecidas a las apps de Meshtastic y MeshCore
El mayor problema de Reticulum
- Aunque Reticulum sea una plataforma potente para redes mesh públicas, su gran debilidad hoy no está en las apps ni en el software mismo, sino en lo que le impide reemplazar a las redes públicas actuales de MeshCore y Meshtastic
- El problema central es que no cuenta, como Meshtastic y MeshCore, con firmware dedicado para radios LoRa
- Si instalas Meshtastic en un dispositivo barato como el Heltec V3, se convierte en un nodo Meshtastic autónomo capaz de enviar y recibir mensajes y retransmitir datos por toda la red
- En Reticulum también puede usarse el mismo hardware barato junto con firmware RNode para crear conectividad LoRa
- Sin embargo, el firmware RNode de Reticulum funciona como un módem LoRa para una computadora conectada, no como un nodo mesh autónomo
- El propio RNode no tiene inteligencia; para enviar, recibir y enrutar mensajes hacia otros nodos de la red Reticulum, debe estar conectado a una computadora que ejecute Reticulum
Diferencias en dispositivos de usuario e infraestructura
- Para el usuario común, la arquitectura de RNode quizá no sea un problema real
- Incluso en Meshtastic es raro comunicarse directamente solo con dispositivos autónomos; equipos como el LILYGO T-Deck son más bien la excepción
- La mayoría de usuarios conecta un radio LoRa compatible con Meshtastic a su teléfono o computadora
- Como teléfonos y computadoras son suficientemente potentes, si alguien quiere cambiar puede ejecutar Reticulum conectado a un RNode
- El problema crece en el área de infraestructura
- En Meshtastic y MeshCore, mucha gente instala nodos remotos alimentados por energía solar en colinas o edificios altos para aumentar la capacidad de la red
- En Reticulum, esos nodos remotos necesitan no solo un radio LoRa que ejecute RNode, sino también una computadora que ejecute Reticulum para cumplir la función mesh
- Esa computadora podría ser tan simple como una Raspberry Pi Zero, pero el costo extra y el consumo eléctrico la vuelven una carga para instalaciones desatendidas, especialmente si usan energía solar
- Hay avances para resolver este problema
- Sigue en desarrollo un port de microReticulum para dispositivos ESP32 y superiores
- Si operadores actuales de Meshtastic o MeshCore pudieran migrar al enrutamiento de Reticulum sin hardware adicional, la adopción de redes mesh públicas más capaces podría acelerarse mucho
Dónde encaja mejor cada una de las tres soluciones
- Reticulum es una solución que permite construir redes locales pequeñas y redes grandes, interconectarlas de forma orgánica y escalar hacia una mesh global fluida
- Meshtastic encaja bien para grupos de senderistas que quieren compartir texto y GPS fácilmente en lugar de usar walkie-talkies de voz
- MeshCore tiene funciones atractivas para mensajería regional o de vecindario, y para mensajería off-grid en eventos grandes como DEF CON
- Hay muchos grupos intentando construir redes públicas regionales completas con Meshtastic, pero en ese escenario se parece más a una solución equivocada y, en la práctica, son comunes los fallos de mesh y los problemas de comunicación
- Ver simplemente que existen nodos cercanos no es lo mismo que interactuar realmente con ellos
- Reticulum ofrece una base de red integral más cercana a una alternativa al propio internet que a una simple app de mensajería o una forma de compartir datos de GPS y sensores
- También hace posibles aplicaciones importantes que son difíciles con Meshtastic y MeshCore
- A través de Retipedia, se puede compartir con usuarios de Reticulum acceso a archivos de Kiwix, incluida toda Wikipedia
- Eso puede ser útil para compartir información rápidamente en situaciones de desastre
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
He estado probando Meshtastic desde diciembre del año pasado, pero hasta ahora la red ha estado demasiado silenciosa como para experimentar el problema de congestión que enfatiza el autor
En meshmap debería haber un nodo a unas 2 millas de mi casa, pero no aparece de forma estable, y tampoco veo el siguiente nodo, que está a 4.3 millas. Durante un tiempo apareció un nodo a unas 8.4 millas por algunos días y luego desapareció; desde Navidad mi nodo ha visto 583 nodos, pero ninguno ha sido estable
Mi nodo es un nodo solar colgado de un árbol a unos 25 pies del suelo, y normalmente hago un trayecto de unos 30 minutos desde el sureste de Michigan hasta una ciudad suburbana. El artículo estuvo bien, pero más bien reforzó mi confianza en Meshtastic: no hace falta conectar una computadora al nodo ni pagar por funciones de MeshCore. Aun así, ojalá hubiera más nodos fijos para expandir la red
MeshCore es 100% gratis. El último problema era que los clientes para Android/iPhone eran de código cerrado, pero existe un cliente open source basado en Flutter: https://github.com/zjs81/meshcore-open
Los nodos cercanos solo aparecían rara vez, y la comunicación real no pasaba de un simple “HELLO”/“ACK”. Puede ser interesante para cosas como una red distribuida de sensores dentro de tu propiedad u otras comunicaciones IoT, pero no lo veo práctico como plataforma de comunicación entre personas, y menos aún para situaciones de desastre
Vivo en una zona urbana densa y aun así hay muy pocos nodos cerca, así que parece que se quedará hambrienta. Sin una malla de verdad, incluso mandar un mensaje a un amigo a 2 millas sin línea de vista sería difícil
Creo que este artículo dejó fuera varios puntos importantes
Primero, si una malla puede usar internet u otro medio de transporte, al final lo hará, y terminará construyéndose de una forma en la que esos medios sean indispensables. Si solo quieres una forma nueva y ligera de mandarle mensajes a un amigo, algo como Reticulum está bien, pero si quieres una solución seria para respuesta ante desastres y comunicación libre, es decir, una comunicación donde “nadie pueda detenerme ni controlar lo que digo”, es muy importante construirla como algo independiente desde el inicio
Segundo, el autor también pasó por alto una función importante de MeshCore. La red mesh sigue funcionando aunque se vaya la luz. Eso es enorme para la preparación ante emergencias y la recuperación tras desastres, especialmente en regiones con desastres naturales frecuentes. Aún está en una etapa temprana y le falta mucho camino, pero siento que una red solar totalmente distribuida es muy importante como simple alternativa a un internet convertido en gigante corporativo
El alcance es muy limitado y el rendimiento cae de forma brutal después de apenas unos cuantos saltos de paquetes. Solo por esos dos factores, lo correcto es verlo desde el principio como algo de nivel juguete
Si la idea es posicionar cualquier mesh* como un medio de transporte escalable y confiable de alguna forma, ya existen equipos de radio sin licencia con mayor alcance, y serían un mejor punto de partida
Que una malla siga funcionando cuando se corta la energía no es una característica exclusiva de MeshCore ni algo garantizado. En teoría, cualquier dispositivo con panel solar y respaldo de batería puede operar sin energía comercial. Los nodos de MeshCore tampoco son solares por defecto, y la misma idea solar puede aplicarse a otros transceptores o protocolos de radio
¿De verdad internet es eso? Los gigantes corporativos se construyeron sobre el ámbito de la World Wide Web, pero internet en sí me parece relativamente neutral
Hice carrera en telecomunicaciones y networking, y me encantó la época en que Wi‑Fi iba en ascenso. Cuando el espectro estaba limpio, hasta lo usábamos a larga distancia para presumirles a mis amigos del backhaul 3G/microondas, y también he seguido de cerca LoRa y tecnologías relacionadas
Tengo varias placas de HelTec, pero la tendencia reciente de Meshtastic/Core me recuerda a la antigua comunidad de wardriving o a los radios CB. Es divertido y hay muchas ideas, pero le falta estructura o atractivo masivo para despegar en serio
Aun así, me gustaría que existiera un estándar de malla para emergencias que realmente funcione, y mejor todavía si fuera un estándar internacional
Supongamos que tienes una red mesh; ¿y luego qué? Puedes enviarles mensajes a otros nerds, pero ¿qué mensajes quieres mandar realmente? Por eso la radioafición probablemente terminó estancándose en concursos, desafíos de código Morse e intercambio de especificaciones de equipo. Simplemente no hay nada que decir
El mayor problema de las redes mesh quizá no sea técnico, sino social. Si existiera un propósito útil aunque fuera solo para el 0.1% de la población más nerd, ya sería algo impresionante, y la masificación probablemente causaría más problemas de los que resolvería
Eso es precisamente lo que demuestran las redes mesh, y tienden a fallar peor justo en los peores escenarios en los que la gente imagina que esta tecnología sería útil
El prólogo de que se van a omitir muchas funciones de Meshtastic y MeshCore coincide con la impresión general que me da cada vez que veo algo de Mesh*
Es una tecnología inalámbrica genial y un juguete divertido para encontrar a los nerds de alrededor, pero enseguida se ven problemas fatales para que crezca más allá de eso. Puede servir para redes privadas pequeñas y especializadas, pero se parece más a una demostración técnica que a algo diseñado para aguantar de verdad a largo plazo
Hace falta algo así como punto de partida y sigue funcionando por ahora, pero cuesta mucho tener grandes expectativas
La gente que conoces en una malla son nerds reales, de carne y hueso, y como están cerca probablemente también compartan varias cosas contigo. No están tratando de influirte ni de venderte algo
¿Cuántos lugares así quedan ya?
Hay nichos como redes privadas, redes locales de nerds o respuesta a emergencias, y por lo que he visto en la comunidad, el personal real de rescate de emergencia no es precisamente quien más se lanza a probar estas cosas. Dependiendo de a quién le preguntes, todo esto puede ser una ventaja o una desventaja
Creo que en un vecindario pequeño donde vive gente común sí es totalmente posible compartir internet con una red mesh inalámbrica y ofrecer una experiencia parecida a la de un enfoque estándar
En los últimos días o semanas este tema salió aquí varias veces, y al final me decidí a comprar un Seeed Studio Wio Tracker L1 Pro para MeshCore
La idea de un cuasiinternet apenas lo bastante rápido como para entregar contenido de un solo medio basado en texto me resulta muy atractiva. Hay algo de nostalgia, pero también un juicio práctico. Si la red es demasiado lenta para mandar fotos, audio o video, me parece que por diseño evita con bastante elegancia problemas como el spam y la pornografía ilegal
Instalar unos cuantos nodos mesh, correr pruebas y pensar que ya tienes un kit para usar en emergencias se parece mucho a tantos simulacros de recuperación ante desastres que hemos visto: ejercicios que solo asumen condiciones ideales
Como hacer religiosamente copias de seguridad en cinta todos los días, pero descubrir en una restauración bare-metal que nadie guardó el medio de instalación del sistema operativo, o que los instaladores y las licencias del software de respaldo estaban guardados en el centro de datos y por eso ya no se pueden usar cuando por fin hacen falta
La dificultad con estos sistemas mesh es que casi ninguna región ha llegado al punto de poder hacer simulacros realistas en los que la comunicación dependa de este sistema
Es un experimento interesante, pero en cierto sentido también se siente como un paso atrás para mí. Meshtastic y MeshCore son mensajería, y justo por eso se vuelven una app matadora estandarizada
En cambio, Reticulum evita quedar atado al radio de bajo ancho de banda de LoRa y parece tener muchas funciones interesantes, pero si vas a reinventar toda la capa de red entonces también tienes que reinventar servicios, procedimientos de descubrimiento y demás. Al final la victoria o la derrota se decidirán por el control del ancho de banda del backbone, y me preocupa que estemos perdiendo tiempo al añadir además la dificultad extra de una malla P2P
Cada vez más siento que esto es una actividad divertida, pero en términos realistas empieza a parecer una autosatisfacción frente a un mundo donde todo se centraliza tristemente
Una cosa que me gusta de tecnologías como MeshCore es que permiten una comunicación directa fluida entre dispositivos de usuario final
Si tienes dos dispositivos compañeros de MeshCore cerca, pueden enviarse mensajes directamente sin repetidor
En cambio, con dos smartphones modernos, si no hay un AP Wi‑Fi o cobertura celular, es difícil que se comuniquen directamente usando servicios normales de mensajería o transferencia de datos. Hay formas de conectarlos por Bluetooth o hotspot Wi‑Fi móvil, pero eso parece más una función añadida de mala gana que algo bien soportado por los sistemas operativos móviles y fabricantes de hardware principales para que sea fácil de usar
El fin de semana pasado instalé un nodo solar. Ahora tengo un alcance de 200 millas. Nerds, ideas locas y buenos momentos
Me preguntaba si sería legal aventar unos cuantos en cualquier árbol
Viendo hoy el post sobre Gemini, Gopher y Finger https://news.ycombinator.com/item?id=48297467, me pregunto si estas cosas encajarían bien con Reticulum
Gran parte de lo que hacen Finger, Gopher y otros es definir semánticas de capa de aplicación para transferir documentos sobre protocolos orientados a flujo
Dicho eso, Reticulum ya tiene una implementación bastante activa de una “web pequeña” propia usando NomadNet y marcado Micron
Apenas empecé a usar Meshtastic el mes pasado, pero en mi ciudad no hay nadie más que lo use, así que he estado repartiendo esp32 entre mis amigos para ir armando una malla
Pero no conozco a suficiente gente como para enlazar ciertos tramos, así que estoy topando con el límite de distancia
También probé cambiar el preset de radio a Very Slow Long, pero el alcance no mejoró mucho y no sé por qué
Me parece un movimiento excelente. Al mismo tiempo me preocupa que claramente también vaya a volverse popular entre los criminales
Estas tecnologías nuevas siempre traen un juego del gato y el ratón. No conozco lo suficiente sobre cómo funciona por dentro como para especular más a fondo