GOV.UK reemplaza a Stripe por el proveedor neerlandés Adyen

 (theregister.com)
1 puntos por GN⁺ 5 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • GOV.UK Pay, que reduce la carga de implementar pagos en línea para los servicios públicos, usará al proveedor neerlandés Adyen en lugar de Stripe para procesar múltiples pagos
  • Adyen se encargará de los pagos con tarjeta y del servicio pay by bank para gobiernos locales, policía y unidades militares, con un contrato de 3 años por hasta 25.3 millones de libras
  • Según la licitación publicada en febrero de 2025, el alcance del contrato cubre alrededor del 17% de los pagos de GOV.UK Pay y a más del 70% de las organizaciones, y es la única opción que permite a los usuarios empezar a recibir pagos en un día hábil
  • GDS trasladará cerca de 1,000 servicios al nuevo proveedor, cumpliendo con las normas de Know Your Customer y procurando que no haya diferencias perceptibles ni pérdida de funciones para quienes usan los pagos
  • El cambio de proveedor ayuda a introducir open banking para habilitar transferencias directas entre cuentas con pay by bank sin ingresar datos de tarjeta, mientras que los pagos del gobierno central, organizaciones vinculadas y el NHS seguirán usando WorldPay

Servicio y cambio de proveedor

  • Government Digital Service (GDS) reemplazó a Stripe por el proveedor neerlandés Adyen como procesador de muchos de los pagos realizados a través de GOV.UK Pay
  • GOV.UK Pay es un servicio creado para reducir el esfuerzo y el costo de que los servicios públicos configuren sus propios pagos en línea
  • GOV.UK Pay no cobra a las organizaciones un costo adicional por el servicio, aparte del traslado de las comisiones por transacción

Alcance y valor del contrato

  • Bajo un contrato de 3 años, Adyen asumirá desde Stripe los pagos con tarjeta de GOV.UK Pay para gobiernos locales, policía y unidades militares, y también se encargará del servicio pay by bank
  • El valor del contrato es de hasta 25.3 millones de libras
  • Según la licitación publicada en febrero de 2025, este contrato cubre alrededor del 17% de los pagos de GOV.UK Pay y a más del 70% de las organizaciones
  • En ese momento, el valor máximo estimado del contrato era de 49 millones de libras, aunque no había garantía de volumen
  • El contrato incluye la única opción que permite a los usuarios empezar a recibir pagos en un día hábil

Plan de migración e impacto para los usuarios

  • GDS planea trasladar cerca de 1,000 servicios al nuevo proveedor durante el cambio de proveedor
  • La migración se llevará a cabo de la forma más simple posible, cumpliendo con las normas de Know Your Customer para prevenir fraude
  • No se espera que haya diferencias perceptibles ni pérdida de funciones para quienes usan los pagos

pay by bank y procesadores existentes

  • El cambio de proveedor ayuda a introducir nuevas opciones de pago, incluido pay by bank
  • pay by bank usa servicios de open banking para transferir dinero directamente entre cuentas bancarias, eliminando la necesidad de ingresar datos de tarjeta
  • GDS seguirá procesando con WorldPay los pagos del gobierno central, organizaciones vinculadas e instituciones del NHS

Escala de procesamiento de GOV.UK Pay

  • Según los datos de desempeño de GOV.UK Pay, desde su lanzamiento en 2016 ha procesado 137.5 millones de transacciones
  • El monto procesado ronda los 9.2 mil millones de libras
  • Actualmente presta servicio a 1,718 servicios, entre ellos 662 de gobiernos locales y 256 de policía
  • Atiende a 608 organizaciones, que van desde 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets hasta Yeovil Town Council

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 5 시간 전
Opiniones en Hacker News

  • Sorprende que el tamaño del contrato sea pequeño. Es interesante que el contrato de todo el gobierno con un proveedor de pagos sea mucho menor que la factura de nube de una empresa mediana en EE. UU.
    Cada vez que veo cosas así me sorprendo; otro ejemplo es que Taiwan, con una población de 25 millones, tiene más extranjeros que China, con una población de 1,400 millones

    • La comisión por comercio promedio en el Reino Unido era de alrededor de 0.2% la última vez que lo revisé, hace unos años, y de todos modos no es una cantidad grande.
      Además, el gobierno tampoco procesa tantas transacciones con tarjeta. Probablemente se use para cosas poco frecuentes como renovar el pasaporte, reservar el examen de manejo, comprar una copia del registro de propiedad o pagar tarifas de visa. Como tampoco se pagan impuestos con tarjeta, es natural que el volumen sea pequeño
    • El costo del procesamiento de pagos es casi una estafa. La estructura cobra como 10 veces más de lo necesario para sostener los programas de recompensas y el sistema financiero.
      En la UE el límite de las comisiones por transacción con tarjeta de crédito es 0.3%, pero en EE. UU. puede llegar hasta 4%. No hay forma de que mover fondos cueste 4% del monto de la transacción; eso solo traslada valor al sector financiero y a la gente de mayores ingresos que aprovecha los beneficios de las tarjetas de crédito
    • El banco central de Brazil opera la red de pagos instantáneos Pix por unos 10 millones de dólares al año [1] [2] [3] [4]. No creo que este tipo de contrato sea pequeño; más bien, lo estándar se ha vuelto tener contratos grandes, ineficientes e innecesarios.
      El sistema de pagos UPI de India es otro ejemplo parecido [5]. En EE. UU. existe FedNow, que permite mover pagos instantáneos por unos cuantos centavos, pero los bancos y participantes del ecosistema de pagos estadounidense lo evitan para mantener los ingresos de las redes privadas de pago, como las redes de tarjetas de crédito, la red bancaria comercial de Zelle y las billeteras privadas [6]
      La evidencia es clara: no hace falta extraer 3% de toda la economía para ofrecer pagos instantáneos. La valuación de las empresas de pagos de EE. UU. depende de cuánto tiempo puedan seguir reteniendo ese volumen en un entorno de mayor competencia. Al final, solo se trata de empujar mensajes XML de ISO 20022 arriba de un bus.
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      Cito: Pix presiona al modelo privado de pagos, a las redes de tarjetas y a los adquirentes, y reduce la fricción para consumidores, pequeños comercios y transferencias entre personas. Su efecto más profundo es institucional: convierte los depósitos bancarios en un medio de pago más eficiente y cambia el papel de los bancos como intermediarios de liquidez.
      También está la ironía de que, mientras EE. UU. construyó durante décadas una narrativa de innovación financiera privada, Brazil creó una de las infraestructuras de pago más eficientes del mundo con un sistema público, interoperable y de adopción masiva. También llama la atención que haya superado los 150 millones de usuarios en el primer año, que 9 de cada 10 pequeños comercios lo usen y que en los días pico el volumen diario pueda alcanzar cerca de 1% del PIB anual.
      Aun así, Pix no significa que el sistema financiero no tenga ningún costo. Aunque mejora la experiencia del usuario, reduce los costos de transacción y aumenta la competencia en pagos, también puede exigir a los bancos mantener más liquidez y reducir el grado en que los depósitos se convierten en crédito. En EE. UU. parece un tema de comercio digital; en Brazil, uno de soberanía financiera; y para los bancos, uno de liquidez. Empieza con un botón en una app, pero ya es parte de la política financiera y ahora también de la geopolítica.
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • No entiendo por qué meten a Taiwan y China en esto. Se siente como una comparación elegida a conveniencia.
      Si entiendes la historia de Taiwan y de China, no tiene nada de sorprendente

  • Ojalá Adyen hiciera marketing y exageración escénica tan bien como Stripe
    Stripe es realmente muy hábil para parecer mucho más grande de lo que es en realidad

    • Desde la perspectiva de un negocio pequeño, hay una gran diferencia
      Stripe tiene un botón de “Get started”; haces clic, llenas un formulario y, tras recibir la aprobación del sitio al cabo de un día más o menos, puedes empezar a ganar dinero de inmediato
      Adyen tiene un botón de “Talk to our team”. En ese momento cierro la pestaña y no vuelvo a pensarlo hasta que de verdad esté ganando dinero en serio
      Claro, eso está diseñado así a propósito. Adyen no quiere a los negocios pequeños. Según el comentario hermano, “solo pueden dar soporte a negocios que procesen más de 5 millones de euros al año”
    • Si rechazas clientes abiertamente, no hay motivo para hacer marketing
      Adyen respondió que, tras revisar la información proporcionada, por ahora solo pueden dar soporte a negocios que procesen más de 5 millones de euros al año o a negocios compatibles con plugins creados por Adyen
      Dijeron que es para ofrecer soporte y recursos acordes con la etapa de crecimiento de cada empresa, y recomendaron seguir las novedades de sus productos de pagos por medio del boletín. A cambio, ofrecieron presentar una empresa especializada que ayudaría a encontrar soluciones de pago adecuadas para cada modelo de negocio
    • Una de las grandes razones por las que Stripe creció fue que logró que lo usaran las camadas de YC
      Antes de eso, los pagos eran complicados y sí, existía PayPal, pero la mayoría no sabía que se podía procesar tarjetas de crédito como con Stripe sin necesitar una cuenta o billetera de PayPal. Luego PayPal compró Braintree, y eso solo aumentó la confusión
      La lección es que el marketing dirigido a desarrolladores sí funciona. Y la mejor forma de hacer marketing a desarrolladores es hacerles el trabajo más fácil
    • Me pregunto en qué parte Stripe parece más grande de lo que realmente es. Ni siquiera sé qué servicio sería más grande que Stripe
    • Si Stripe factura unos 20 mil millones de dólares, parece una empresa bastante grande

  • Adyen rechaza a clientes pequeños de menos de 1 millón :/

    • A diferencia de Stripe, probablemente no tenga la escala para dar soporte a clientes por debajo de eso
      Me sorprende que Stripe pueda atender incluso a clientes pequeños como yo
    • Adyen tiene revendedores

  • Para resolver este tipo de costos, basta con hacer que el usuario pague directamente el costo de la transacción. Entonces todos empezarían a usar transferencias bancarias

    • Si haces eso, yo ofrecería un precio final con todo incluido y me llevaría a tus clientes
    • El problema actual de las transferencias bancarias es que el sistema SEPA es sólido y está bien establecido, pero no tiene una API compatible con la web
      Aun así, hay hasta dos proyectos. Como no podía haber solo uno, terminaron siendo dos: uno es Wero, creado por varios bancos, y el otro es el Euro Digital del Banco Central Europeo
      Si cualquiera de los dos logra una buena adopción, la situación podría cambiar. Wero se está lanzando lentamente, y en bastantes bancos los clientes ya tienen una cuenta de Wero creada automáticamente
    • Parece la solución lógica. Así que, desde la perspectiva de un medio de pago caro, ¿no sería conveniente que la ley impidiera que el comercio cobrara una comisión más alta a los clientes que usan ese medio de pago?

  • Me pregunto si esto realmente reducirá los costos del gobierno local, o si el principal beneficio está en ampliar las opciones de pago

  • Todo el mundo está dejando atrás la tecnología estadounidense tanto como puede

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • Entonces, ¿dejará de pasar eso de tener que hacer tres solicitudes, esperar entre 1 y 2 meses y hasta enviar correo certificado para recibir un reembolso de impuestos cada año?
    En general, los servicios digitales de HMRC son bastante buenos, pero los reembolsos no lo son

    • Mi reembolso de autoevaluación llegó a los pocos días de presentar la declaración
    • Si lo hacen tan engorroso, mientras tanto pueden ganar más intereses y parte de la gente simplemente se rendirá

  • Stripe también da soporte a este tipo de pagos. Nosotros también estamos actualizando la tienda para admitir Wero y similares
    Puede que tenga mejor conversión y mejor tasa de procesamiento exitoso que las tarjetas de crédito de EE. UU.

  • No parece que Stripe tenga nada de qué preocuparse aquí. El tamaño total del contrato es tan pequeño que se puede ignorar
    Habría esperado una escala mayor por tratarse del gobierno del Reino Unido

    • Aun así, esto es una señal. Una señal de que hay competidores lo suficientemente sólidos como para que el gobierno confíe en ellos, y de que existe una tendencia general de los gobiernos europeos a alejarse de las empresas estadounidenses
      Se ve ese movimiento tanto en proyectos fáciles de ejecutar como en otros más grandes