Ask HN: ¿Por qué los usuarios de HN se oponen tanto a la IA?

 (news.ycombinator.com)
4 puntos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • En los últimos 6 meses, en el feed RSS de HN Best he visto casi a diario publicaciones que dicen que la IA escribe “mal código”, crea “bugs” y genera “deuda técnica”
  • Llevo más de 20 años trabajando como ingeniero de software, pero el código es un medio para un fin, y a los usuarios les importa que el producto funcione bien, no si el código fue escrito por IA o a mano
  • Mientras se lanza manualmente un producto 1.0, una versión asistida por IA podría desplegarse 10 veces más rápido, recibir retroalimentación real, identificar los problemas principales y luego corregirse y relanzarse rápidamente como 2.0 con herramientas como Claude Code

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 4 시간 전
Opiniones de Hacker News

  • dang: en este tipo de dinámica A vs. B, siempre existe la constante de que el lado A siente que HN es anti-A, y el lado B siente que es anti-B
    Solo con ver el hilo que está ahora en la portada, “Ask HN: What was your "oh shit" moment with GenAI?”, queda claro que HN de ninguna manera es uniformemente anti-AI: https://news.ycombinator.com/item?id=48406174
    A veces las condiciones iniciales como el título determinan qué tipo de reacción se provoca, y como la sociedad en general está dividida respecto a la AI, HN tampoco puede ser inmune a esa tendencia macro: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...

  • vbezhenar: me gusta escribir código, y también me gusta que me paguen por escribir código, pero escribir prompts para AI no me resulta disfrutable
    El código no es solo un medio, también es una fuente de felicidad para mí, y amo el buen código
    La AI intenta eliminar mi forma de vida y mi manera de trabajar, así que me genera rechazo, pero al mismo tiempo la uso a la fuerza por la carrera de ratas de no quedarme atrás
    No me interesa mucho sacar un producto 10 veces más rápido; preferiría hacerlo a 0.1x de velocidad; mi sueldo es fijo, no un porcentaje de ingresos, así que para mí es más importante mantener una buena vida durante el proceso

    • tcgv: me gusta la honestidad, y es útil que quede claro que es una postura basada en motivaciones personales
      Pero “bullish against it” me parece menos preciso que decir que te genera resistencia, y al hablar de nuevas tecnologías conviene separar las motivaciones personales del análisis crítico y objetivo para que la discusión no se polarice emocionalmente
    • sanderjd: así como a uno le puede gustar leer libros pero nadie le paga por leerlos, siento que con programar pasó algo parecido
      Antes, “escribir código” estaba lo bastante cerca de aquello por lo que la gente pagaba, pero en realidad la gente siempre pagó por resolver problemas con software
      Ahora puedes crear software útil más rápido sin escribir tanto código a mano, así que hay una sensación de pérdida, pero al mismo tiempo también lo veo como una gran oportunidad
    • andrei_says_: el código expresa comprensión e intención con bastante precisión
      Un generador de código que no tiene comprensión ni intención tiene límites para expresar eso con precisión

  • thephyber: Más que estar “en contra de la IA sí o sí”, estoy en contra de la forma en que se está usando la IA ahora mismo
    Se usa como cortina de humo para despidos masivos, se repiten modelos de negocio estilo 1999~2000 de crecimiento sin ganancias, carrera por la IPO y mercado total infinito, y los ejecutivos están obsesionados con maximizar el uso de tokens en vez del valor para el cliente
    También se dice que muchas empresas ya agotaron su presupuesto anual de IA por ahí de abril, y muchas ni siquiera saben cómo medir si realmente aumenta el valor
    Excolegas me cuentan que se está permitiendo que personas no ingenieras metan rápido mal código y malas funciones, aumentando la pérdida neta, y que al depender de la inferencia de los LLM hasta dejan de hacer tareas básicas como organizar marcadores, lo que puede causar atrofia cognitiva
    Como las empresas de modelos base están subsidiando fuertemente los planes de 20 dólares al mes, parece que si le pusieran margen al costo real de inferencia sería imposible de sostener, y viendo entrevistas de Ed Zitron coincidí mucho con su cinismo sobre la industria de la IA y la forma actual de usarla en los negocios

  • oleg_antonyan: Yo llamo a estas herramientas de IA una base de datos monopólica y no determinista del internet gratuito
    Son propiedad de empresas estadounidenses y, si al gobierno de EE. UU. no le gusta el gobierno de algún país, pueden cortarle el acceso; además se alimentan del internet libre con el que crecimos, lo guardan en una forma que los humanos no pueden leer y luego venden el acceso
    Si algún día Claude empezara a escupir binarios compilados en vez de código, nadie se daría cuenta y podría convertirse en un compilador en la nube monopólico del que dependa todo el mundo
    También podría venir con telemetría, puertas traseras e incluso cláusulas de licencia que permitan al proveedor adueñarse del negocio si quiere; es un gran cambio hacia una base mundial de conocimiento con acceso monopólico por suscripción
    Si hasta los políticos le preguntan a ChatGPT por el sentido de la vida y recetas de hotcakes, puede convertirse en una herramienta perfecta de control mental, y viendo esa dimensión política y filosófica me cuesta creer que claudecode corriendo en mi PC no vaya a convertirse algún día en un arma

    • adamtaylor_13: La idea de que los LLM “solo te regresan el internet público gratuito” se pierde el aspecto más útil de la herramienta
      Una persona no solo es incapaz de leer la enorme cantidad de información en internet, también le resulta imposible sintetizarla y evaluarla; los LLM, en cambio, te dan nueva información sintetizada, además de ideas, opiniones y datos basados en ella
      La crítica de que “se hizo con información gratuita y luego se vende” es técnicamente cierta, pero en la práctica poco convincente, como decir que uno es libre de fabricar su propia agua embotellada
    • OlivOnTech: También faltó mencionar que esto empuja aún más la destrucción del planeta en el que vivimos y profundiza no solo la concentración del poder, sino también la concentración de la riqueza
    • Levitating: Si ese fuera el mundo que viene, significaría que los modelos locales casi no tendrían valor, pero no creo que realmente vaya a pasar así

  • spacechild1: Desde la premisa misma de la pregunta ya tengo dudas
    Dices que todos los días veías publicaciones sobre cómo la IA genera mal código, bugs y deuda técnica, pero al mismo tiempo también se publican a diario varios posts de hype exagerado sobre IA
    La idea de que HN se volvió un medio de sentimiento anti-IA no coincide con mi experiencia, y muchos usuarios ya están cansados del flujo constante de “Show HN” de vibe coding, discusiones de modelos de IA y recetas de prompts
    La IA no se reduce solo a la capacidad de producir mucho código rápido, y sí tiene efectos negativos reales tanto en áreas específicas como en la sociedad en general, así que vale la pena discutirlo

  • knivets: Es cierto que la IA “escribe mal código y genera bugs y deuda técnica”
    Aunque el usuario vea si el producto funciona más que quién escribió el código, la cuestión es cómo garantizas ese funcionamiento
    Verificarlo puede tomar la misma velocidad de antes o incluso más, y para cuando llegue el feedback ya puedes tener una codebase de caja negra imposible de mantener, con pérdida de datos o incluso hackeos

    • cmoski: No entiendo cómo hay gente que no ve esto
      Para tener éxito con LLM en código, he tenido que mantener guardrails bastante estrictos
    • llm_nerd: La mayoría de los equipos humanos también producen mal código, bugs y deuda técnica, y pasa algo raro donde el código de IA siempre se compara contra un experto perfecto e idealizado
      En la realidad, casi siempre llamamos basura al código heredado de otra persona, y por eso se repite tanto abandonar proyectos y empezar desde cero
      Si guías y supervisas con cuidado a Claude Code, muchas veces puede producir código más mantenible que un desarrollador humano, y la industria ya venía generando código inestable y vulnerable a escala de centros de datos incluso antes de los LLM
    • coffeefirst: En la práctica, los proveedores de SaaS empresarial meten bugs y, cuando yo los reporto, solo me llega una respuesta estandarizada de IA; a nadie le importa y nunca lo arreglan
      El producto sigue empeorando, y no es problema de un solo proveedor

  • whoami4041: Dentro de mí conviven los dos extremos respecto a la IA
    Si tienes una visión fuerte del producto final y de la arquitectura, la velocidad de lanzamiento es impresionante, pero el proceso me resulta demasiado agotador y como un 30% se siente como si me chupara el alma
    Aunque le configure a Opus hasta hooks y un CLAUDE.md para que no ejecute repetidamente la suite de pruebas, el 90% de las veces escribe comandos por su cuenta, se salta los hooks para “buscar fallas” o espera y lo vuelve a intentar
    El apalancamiento está buenísimo, pero no me gusta pelearme con el modelo durante todo el trayecto de A a B, y todo lo que hace la IA hay que mirarlo con sospecha
    Muchas personas que odian la IA esperaban demasiado o no la supervisaron lo suficiente y terminaron sufriendo al refactorizar; y quienes solo se entusiasman probablemente están en sistemas menos complejos o todavía no han visto los bugs ocultos

    • polalavik: La IA puede repetir ideas antes de que siquiera saque pluma y papel, y si la usas seguido te da una crisis existencial
      Si delego el pensamiento y la comprensión a una máquina, ya no sé qué sentido tiene mi trabajo de entregar cosas para recibir un sueldo
      Aunque sí puedo entender a fondo el código escrito por IA, el sentido de logro es mucho menor porque no lo hice yo mismo, y se siente como un casino de código: jalas la palanca, si funciona te da dopamina, y si sale basura vuelves a meter otro prompt
      Lo más difícil de soportar son los ingenieros que usan IA y creen que son genios, confundiendo la salida de la herramienta con su propia creatividad

  • Fr0styMatt88: Al principio los usuarios no saben si el código está hecho un desastre, pero cuando el mismo bug sigue años ahí, se cortan las funciones nuevas o la batería se drena, sí empiezan a notarlo
    Cuando la deuda técnica vence, los usuarios se enteran de otra forma; otra cuestión distinta es si les importa lo suficiente o si no tienen alternativas

  • manoDev: Los grupos que usan “IA” se dividen en dos.
    Unos la usan para investigar algoritmos y bibliotecas, generar boilerplate, arneses de prueba, integración de API, refactorización y automatizar tareas aburridas, pero siguen definiendo por sí mismos la arquitectura, las buenas prácticas, la comprensión de los detalles y la forma de la solución.
    Los otros se dedican a curar prompts y construir agentes autónomos, herramientas y guardrails, sin involucrarse en el funcionamiento real interno del problema, esperando que la solución se escriba sola.
    Estos dos grupos viven en mundos muy distintos y obtienen resultados diferentes, y pronto veremos cuál sobrevive.

    • darksim905: Si solo incluyes a los técnicos, falta un grupo: el público general que monta sitios de vibe coding y no sabe ni le importa cómo funcionan por detrás.
      Las personas que usan IA y cada vez piensan menos podrían volverse más rígidas mentalmente a largo plazo, y el resultado será muy doloroso y confuso.
      Tiene la ventaja de permitir empezar más rápido con menos esfuerzo mental, pero si cada vez más gente no aprende y, cuando algo se rompe, solo le pide a otra IA que lo arregle, algún día podría no quedar nadie que sepa cómo se diseñó originalmente.
    • massung: Hoy los LLM se llevan casi toda la atención, pero también hay IA que detecta cáncer con MRI e imágenes, analiza genomas para encontrar objetivos tempranos, asiste a cirujanos y trabaja con el plegamiento de proteínas.
      Ojalá que la reciente contracultura anti-IA no termine estigmatizando también esos otros usos de la IA.
      A veces uso Claude Code, pero me cuesta entender escribir con LLM textos para que los lean personas, porque el propósito de escribir es la conexión humana, aprender, enseñar y debatir.
    • KaiserPro: En general me da igual que los programadores produzcan más código malo con LLM, pero me preocupan los efectos de segundo y tercer orden.
      • SRE: Nos están pidiendo mantener resultados de LLM como si estuvieran bien construidos y correctamente instrumentados, y la IA no sigue las reglas ni convenciones claras de nuestra plataforma.
        Tampoco me gusta que la generación de imágenes y video haga que se evapore la idea de qué es “real”, además de permitir que actores malintencionados se zafen diciendo “fue la IA, no yo”.
        También me preocupa que disminuya el valor del trabajo humano, y me recuerda la historia de los tejedores cuando aparecieron los telares mecánicos, que no terminó nada bien.

  • maccard: La afirmación de que una versión asistida por IA se despliega 10 veces más rápido tiene que demostrarlo con evidencia.
    Desde Claude Code, ¿dónde están las apps móviles, los reemplazos de Photoshop, los editores de video y audio, los juegos y los motores de juego que antes habrían tardado 10 años y ya fueron lanzados?
    Los agentes de programación sirven más o menos para hacer un v0.1 plausible, es decir, el primer 90%, pero son pésimos para el segundo 90% de crear un producto realmente bueno, y esa parte siempre toma más tiempo.

    • helloplanets: Aunque programar se vuelva 10 veces más rápido, eso no significa que el diseño de producto ni todo lo demás necesario para un buen producto se vuelva 10 veces más rápido.
      Incluso clonar Photoshop toma una cantidad enorme de tiempo aunque contrates programadores reales, y los usuarios normalmente no entregan documentos de diseño con la precisión suficiente como para reducir la interpretación a una sola opción.
      Además, a un LLM le toma decenas de minutos producir código aceptable, y mientras más crece el codebase, a veces pasan más de 1 hora antes de que siquiera empiece a producir código.
    • ozim: Por eso da risa lo del “fin del SaaS”.
      Aunque un diseñador gráfico pudiera hacerse su propio Photoshop, no habría retorno sobre la inversión, y un dueño de restaurante también podría haber hecho el sitio web de su menú, pero no lo hizo porque no tiene tiempo.
      En seguros soñamos con autoservicio del cliente e hicimos formularios conversacionales, pero los clientes no tienen tiempo para llenarlos y prefieren llamar o reunirse con alguien que sepa qué hay que completar.
      El chat con IA solo cambia las preguntas de ese formulario por un chatbot, pero sigue consumiendo el tiempo del dueño del negocio.
    • davidcann: Ya existen alternativas a Photoshop baratas o gratis, como Affinity, y Final Cut Pro de Apple es barato, así que no hay mucho motivo para crear un reemplazo.
      Puede que equipos pequeños sí logren replicar apps existentes en 6 meses o 1 año, pero el problema es encontrar clientes que se cambien.
      Igual todavía hace falta agregar algo nuevo y útil, y llegar hasta los clientes.

  • haunter: Cuanto más cerca estás del fuego, mejor entiendes lo peligroso que puede ser.
    En HN siempre ha habido bastante gente crítica de la tecnología, y si ves la tecnología de cerca y entiendes su impacto humano, hay razones para querer mantener distancia.
    Incluso entre ingenieros de FAANG hay quienes no permiten que sus hijos usen smartphones o redes sociales; ¿por qué será?
    Ni siquiera hace falta ser empleado de FAANG para ver el impacto social y humano de la tecnología moderna, y la IA es igual o peor, y va a empeorar.

    • ZenoArrow: A menudo se dice que la tecnología es éticamente neutral y que el bien o el mal dependen de cómo se use, pero el llamado grupo antitecnología no es más que gente que se toma en serio la responsabilidad ética.
      La IA tiene usos positivos, pero su potencial de uso indebido es enorme, así que si se va a usar, hay que pensar con cuidado cómo aplicarla.
      Para quienes se creyeron por completo el hype recalentado, esa cautela puede parecer negatividad en vez de racionalidad.
    • littlexsparkee: Casi todos aquí probablemente son positivos respecto a la tecnología en sí.
      A lo que se oponen es al hype, al “progreso” que ignora daños colaterales, a la integración y el monopolio, a las prácticas hostiles al consumidor; es decir, a la tecnología usada como instrumento de poder.
      Si lo observas durante suficiente tiempo, es difícil no volverse desconfiado.

  • tensor: Hablar con honestidad sobre los límites de la IA no es ser anti-IA.
    Decir que la velocidad de lanzamiento importa más que la calidad del código solo funciona cuando el código es correcto, y la IA todavía hace bastante bien los prototipos, pero se sigue desmoronando cuando el sistema se vuelve complejo.
    En ese momento un humano tiene que revisar el código, así que la calidad del código importa, y si estás creando un producto que va a durar, tienes que usar la IA de forma adecuada.
    El debate sobre la calidad del código no es exclusivo de la IA; también lleva décadas existiendo respecto a los desarrolladores humanos y al valor de seniors y juniors.

  • rakel_rakel: Haría falta mucho más para volverme un enemigo, pero el punto de quiebre para mí es eso de que “el código es solo un medio”
    Mi motivación principal siempre fue entender cómo funcionan las cosas y llevar más lejos la creación directa de soluciones elegantes, como mis referentes técnicos
    Si un LLM simplemente hace el producto, me quita —o al menos debilita— esa parte gratificante, así que no quiero usarlo
    Cada persona tiene motivaciones distintas y ninguna es objetivamente superior; simplemente estamos conectados de forma diferente

    • bontaq: Yo también terminé llegando al mismo punto
      Todo esto dejó claro que mucha gente nunca disfrutó programar y solo lo veía como un requisito molesto
      Lo que no me gusta es asumir que ese grupo significa que todo el mundo odiaba programar
      Para mí, programar es entendimiento y resolución en sí mismos, y los lenguajes de programación son bastante hermosos y fomentan otras formas de pensar
    • DonsDiscountGas: Lo que uno quiere entender en concreto puede ser distinto
      Yo empecé a programar para controlar instrumentos científicos y analizar los datos recopilados, y mi interés está en el sistema que estudio, no en el software en sí
      El software es un medio, y la curiosidad no tiene por qué apuntar a todos los elementos del software
      Igual que ya no escribimos ensamblador directamente, la mitad del software consiste en hacer que escribir software sea más fácil y más rápido
    • juanre: Pasé gran parte de los últimos 40 años disfrutando el proceso de crear software
      Hice un doctorado en ingeniería mecánica, pero me atrajo la flexibilidad de la programación, y el libro de Lisp de PG junto con sus ejemplos hicieron posible mi primera empresa
      Hoy, en vez de pasarme el día en emacs, hago gestión de agentes y he perdido la alegría del oficio artesanal, pero mi lado pragmático, que también valora el propósito, está aprendiendo a disfrutar trabajar con una herramienta inmensamente eficiente

  • culi: HN es mucho menos anti-AI que el conjunto de EE. UU., pero esa vara en sí ya es baja
    En una encuesta de Quinnipiac, el 80% de los estadounidenses dijo estar muy o algo preocupado por la AI, y solo el 35% respondió que le entusiasma: https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3955
    Gallup concluye que el 71% de los estadounidenses se opone a la construcción de centros de datos de AI en su comunidad: https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-ce...
    En la Fox News Poll, el 80% de los votantes respondió que debería priorizarse la protección del interés público y la regulación por encima de la innovación tecnológica sin regulación: https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-voters-see-ai...
    Pew Research también ve que la mayoría de los estadounidenses siente “más preocupación que entusiasmo” respecto a la AI, y que esa proporción va en aumento: https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/03/12/key-findi...

    • alch-: Ah, te refieres a ese “país”

  • frankie_t: Siento que voy a salir perdiendo con los efectos socioeconómicos que traerá la AI
    Es menos un problema de la tecnología en sí que del sistema político actual; desde la perspectiva de los trabajadores, perderemos empleos o, incluso si los conservamos, solo serán más estresantes y menos interesantes, sin ningún beneficio
    El impacto económico es tan grande que uno apenas puede esperar vivir decentemente con las migajas del derrame, pero en mi país eso parece poco probable
    Incluso si tuviera riqueza heredada y pudiera poner la AI a trabajar a mi favor, creo que la generación barata de contenido empeora el mundo al impulsar estafas, propaganda política y el colapso de la conversación en línea
    Me recuerda a un cambio parecido al de principios de los 2010, cuando pasamos de un internet “pre-Facebook” a uno “pre-ChatGPT”

    • slibhb: No hace falta riqueza heredada para aprovechar la AI; de hecho, permite que la gente con menos recursos haga más trabajo
      Contratar personas es caro, pero los tokens son mucho más baratos, y en el futuro previsible seguirá haciendo falta gente dentro del loop, y los programadores encajan bien en ese papel
      Me cuesta entender esa actitud de ver una profesión como si fuera una posesión que alguien viene a quitarte; mi trabajo consiste en hacer cosas útiles a cambio de dinero
      Si dejo de ser útil, no pasa nada por perderlo, y aunque me paguen menos o tenga menos estatus, puedo buscar dónde seguir siendo útil

  • keiferski: Uso herramientas de AI todos los días y de verdad me parecen útiles, pero cada vez me irrita más que todo venga envuelto como conversación sobre AI, que todas las empresas cercanas al sector tech se vendan como AI-first y que se lancen predicciones exageradas tipo conciencia de los LLM
    Es una tecnología útil que está cambiando muchas industrias, pero la hiperpromoción cansa

    • grebc: Estuve tres meses sin ver a mi familia y me reuní con mi hermano y su esposa; ellos también habían hecho unas vacaciones interesantes, pero las vacaciones solo ocuparon dos frases
      En cambio, durante más de 24 horas de una visita de una noche para ver a mis sobrinos, tuve que escuchar hablar de AI
      No me molesta que la gente se emocione, pero si me dejan fuera y me avisan de antemano que es contenido de AI, todo bien
    • kunai: Mi problema siempre ha sido por qué no lo presentan simplemente como una herramienta de software útil para automatizar tareas y ayudar a escribir código
      Fuera de eso, los demás casos de uso tienen costos sociales y externalidades negativas enormes, y salvo los modelos locales entrenados con datos especializados, no me parece que la AI sea lo bastante confiable ni determinista como para reemplazar a humanos en la mayoría de los roles fuera del ámbito técnico
      La respuesta es el dinero: en la economía actual, casi lo único que muestra una tendencia hacia la rentabilidad es la AI, y por eso se empujó al mercado a apostarle con todo
      Incluso la gente anti-AI en HN en general reconoce que los LLM son software sorprendente y útil; el problema es que la forma actual de comercializarlos y venderlos resulta muy dañina

  • mkl: Mucha gente en HN está en contra del bombo excesivo, y eso parece oposición al objeto en sí
    Pasó algo parecido cuando se puso de moda la promoción desmedida de las criptomonedas

    • fuzzy2: Cuando veo publicaciones del tipo “los LLM van a reemplazar a X”, me dan ganas de rebatirlo con fuerza, sea que X sea un desarrollador de software o lo que sea
      Al mismo tiempo, del lado anti-LLM también salen reacciones muy tontas como “esta oración tiene tales rasgos, así que la escribió un LLM y no vale la pena leerla”
    • blooalien: Me sorprenden las cosas que la IA realmente puede hacer, pero como entiendo más o menos lo que pasa por dentro, mis expectativas son relativamente realistas
      Pero si crees las mentiras que difunden los de arriba en las empresas de IA y exageras sus capacidades, en cuanto dices algo con un poco de realidad ya te vuelves “anti-IA” o “fatalista”
      Ahora, para mucha gente, la IA parece literalmente una secta, como la política o las criptomonedas hace poco
      Creo que una buena parte de la gente supuestamente anti-IA no está en contra de la IA en sí, sino de cómo la gente de arriba la usa de maneras dañinas para satisfacer su codicia y sed de poder, y de cómo otros la usan para evitar pensar por sí mismos
    • eichin: No debería ser “en lugar de”, sino “además”

  • naikrovek: Decir que el código es un “medio” se parece a decir que un hijo es un medio para propagar los genes
    Aun así, la sociedad no simplemente deja que la gente deficiente suelte hijos al mundo, sino que, mediante reglas, busca que crezcan hijos beneficiosos para la sociedad
    Para mucha gente, la calidad del código refleja su propia calidad como programadores
    Si has visto qué tan rápido funcionaban las computadoras en los años 80 y comparas eso con lo lento que es el software actual, cuesta decir que el código es solo un medio
    El software actual es terrible porque demasiada gente lo ve como “solo un medio”, y para algunas personas el proceso de crear código es en sí la recompensa

  • happytoexplain: HN no es anti-IA; tiene una mezcla razonable de sentimientos pro-IA y anti-IA
    La misma persona puede sentir ambas cosas, porque el alcance de la IA es muy amplio

    • kylehotchkiss: Dicho de otra forma, HN no es Twitter
    • BoingBoomTschak: Si quieres ver lo que es realmente ser “anti-IA”, mira lobste.rs
    • YetAnotherNick: Comparado con distintos grupos de amigos, HN es mucho más anti-IA que incluso el grupo no técnico más anti-IA al que pertenezco
      Publicaciones que estuvieron en la portada en los últimos días, como https://news.ycombinator.com/item?id=48323101, estaban demasiado desconectadas de la realidad, y https://news.ycombinator.com/item?id=48259784 también
      Hace mucho que no veo en portada algo sobre las posibilidades positivas de la IA —no sobre un modelo actual en particular, sino algo como una publicación de Sam Altman—, y me gustaría ver contraejemplos si los hay

  • hollowturtle: No es cierto que una versión asistida por IA se entregue 10 veces más rápido, o solo aplica a escenarios específicos y estrechos
    Fuera del rango aprendido dentro de la red neuronal, no se puede generalizar a todo el mundo
    Intenté durante meses construir rápido una idea nueva con IA, me frustré y al final volví a empezar programando a mano, y en el proceso aprendí mucho, así que hasta resultó valioso
    No era que estuviera usando mal a los agentes

  • entropyneur: No conozco muchos lugares más entusiasmados con la IA que HN, y mi dosis diaria de emoción tecnológica se convirtió en ansiedad tecnológica
    La “elegancia” del código no es algo aparte; en gran medida es mantenibilidad, con un poco de cosas como seguridad y rendimiento encima
    La importancia de la mantenibilidad varía mucho según el proyecto, la industria y la perspectiva personal, por eso también varían tanto las actitudes hacia la programación asistida por IA
    Ahora mismo parece que la IA no alcanza la mantenibilidad humana, pero la brecha parece reducirse no tanto porque escriba mejor código, sino porque ya puede mantener también código malo

    • sph: Ir a un lugar que en general es positivo con la IA y quejarse de que es demasiado negativo parece una estrategia de promotor
      Es como preguntar: “¿de verdad eres un creyente?”
      Aun así, coincido con la interpretación de dang: este sitio es lo bastante grande como para representar bastante bien a ambos bandos, pero la gente solo ve lo que quiere ver
      Los promotores solo ven a los fatalistas, y el otro lado hace lo mismo
    • 28304283409234: Supongo que estás excluyendo todas las salas de juntas del planeta ;-)

  • ZpJuUuNaQ5: Es difícil negar que la IA genera mal código, bugs y deuda técnica; no soy anti-IA, pero me ayuda mucho en mi trabajo actual
    Aun así, para usar estas herramientas hay que involucrarse bastante; si no, mientras el sistema crece, se vuelve más difícil modificar funciones existentes y agregar nuevas
    Cuando empiezas a alejarte de la estructura interna, ya ni siquiera puedes darle a la IA el contexto adecuado para señalar el problema, y al final terminas con tokens desperdiciados, supuestos erróneos y montones de código chapucero

    • cassianoleal: Uso mucho la IA y me ayuda bastante, pero necesita una correa corta
      Lo que escriben los LLM sigue siendo software, así que cuanto más vulnerable y complejo se vuelve, más difícil también es que un LLM lo mantenga
      Se convierte en código espagueti o en una estructura tipo castillo de naipes donde tocas una parte y se rompe otra no relacionada, y aunque pudiera corregirse con verificación formal, los problemas se acumulan de forma compuesta
      En algunos proyectos está bien, pero la mayor parte del software empresarial y comercial necesita más rigor; de lo contrario, en el futuro cercano tocarán migraciones largas, caras y riesgosas
    • metalspot: El problema está en llamarle IA a esto
      Un LLM no es IA, sino una función de predicción del siguiente token; es muy poderosa, pero solo una entre muchísimas funciones del stack completo
      El ingeniero todavía necesita tener un framework para invocar esa función con la entrada correcta y en el lugar correcto, y además validar el resultado
      Si te enfocas en los detalles técnicos y no en la exageración del marketing, puedes obtener resultados sorprendentes en las áreas donde sí encaja bien

  • beej71: «A los usuarios solo les importa si el producto funciona» me hizo recordar una publicación donde Anthropic decía que despliega 8 veces más código que antes
    Al usar una app, traté de pensar cuántas veces realmente pensé: «Lo que esto necesita es más código»

    • dns_snek: No sorprende que la solución de los agentes para todo sea escribir más código
      Si hay un bug, más código; si hay un comportamiento inesperado, en vez de leer la documentación, hacen una chapuza de 1000 líneas; y si aun así no funciona, meten otras 1000 líneas de parche simiesco
      La solución real podría ser borrar esas 2000 líneas y pasar correctamente el argumento de la línea 25 que estaba claramente indicado en la documentación
      La mayoría de los humanos no llegan tan lejos por pereza, pero a la IA se le da muy fácil inflar exponencialmente la métrica de líneas de código
    • SanjayMehta: Una vez me uní a un equipo donde mi jefe anterior medía públicamente el LOC semanal
      Ese equipo evitaba bibliotecas y código compartido, había copiar y pegar por todas partes, y había que corregir un mismo defecto en más de 100 miniapps
      Era un producto MMI de telecomunicaciones
    • trumpdong: ¿Entonces por eso Claude Code usa React para algo que parece un motor de juegos corriendo en una TUI?

  • chrismarlow9: Ya lo vi antes, y con el tiempo siempre termina yendo por caminos parecidos
    Cuando apareció la nube, los CTO decían que podrías crear infraestructura y apps con solo hacer clic, pero en la práctica solo apareció otra capa de abstracción más que había que depurar
    Tiene ventajas y problemas, y si resulta más caro que bare metal con un buen equipo depende del contexto y de la economía
    También pasó cuando se pusieron de moda los almacenes de documentos como Mongo: se anunciaba el fin de SQL y la eliminación de la complejidad relacional, pero unos años después los datos estaban rotos y agregar funciones o corregir bugs se volvió complicado en un almacén puramente documental
    La IA parece ir al mismo tiempo por esos dos caminos, y dentro de 5 años la mayoría de los resultados del vibe coding serán montones gigantes imposibles de arreglar
    Más que eliminar programadores, solo añadirá otra capa de abstracción como la nube, y solo será útil para la gente que ya sabe lo que está haciendo

    • vikramkr: No entiendo cuál sería el problema con la nube
      Entiendo la idea del ciclo de hype, pero el ejemplo de SQL y el de la nube ni siquiera me parecen del mismo universo
      SQL sigue ahí, pero ¿no ganó la nube de forma bastante completa?
      Si fueras a empezar algo nuevo, aunque siga existiendo debate sobre qué base de datos elegir, fuera de una gran empresa con infraestructura on-premise previa, me cuesta imaginar optar por administrar tu propio hardware, y la mayoría de los nuevos SaaS del mundo web quedan suficientemente cubiertos con abstracciones de clic de botón como Vercel y PostHog

  • lizknope: La IA sirve para ahorrar tiempo en muchas cosas, pero los bots de IA están llenando los foros en línea de basura
    Me molesta cuando leo una pregunta y veo señales de que no la escribió una persona real, sino una IA intentando conseguir datos de entrenamiento
    Si no se hace nada, la teoría del internet muerto se volverá realidad en menos de 2 años

  • ChrisMarshallNY: Primero habría que definir qué significa ser «anti-IA»
    Algunas personas creen que si no la adoras ciegamente, estás en contra; otras creen que solo cuenta como oposición el desprecio abierto
    La IA es excelente y la uso para aumentar mucho la velocidad y el alcance del desarrollo, pero está lejísimos de ser perfecta
    Ni quiero imaginar qué desastre puede pasar si simplemente la dejas hacer lo que quiera
    Puede ser un amplificador tremendo y quizá algún día se acerque a la perfección, pero todavía queda mucho trabajo manual por hacer

  • hollowturtle: Incluso antes de la IA, muchas veces el software no funcionaba bien, y no es que de pronto eso haya mejorado por existir IA
    Como usuarios, todos los días vemos software hecho sin demasiado cuidado
    La IA solo te vuelve más flojo si le permites fomentar esa flojera, y hace falta mucha disciplina para no caer en eso
    Creo que los agentes exigen aún más disciplina que programar a mano, por eso uso ambas cosas
    Uso IA para hacer stress test a mi código y, a la vez, hago que mi código limite a la IA para que escriba mejor; además, le hago muchas preguntas sobre el codebase
    A diferencia de la narrativa que se ve aquí o en X, la IA está bien, pero no es tan buena como dicen, y el software sigue necesitando atención

  • agentultra: Creo que también hay casi la misma cantidad de publicaciones pro-IA
    Personalmente no quiero usar herramientas de IA; me gusta programar, pero no me gusta programar con agentes ni hacer prompting
    Si la portada está llena de cosas pro-IA o de proyectos de IA, ese día simplemente no la leo
    No quiero arruinarle la diversión a nadie, pero no me interesa ni me parece atractivo
    No me da la impresión de que en HN haya un consenso único o una opinión mayoritaria sobre la IA; más bien parece haber muchos grupos pequeños distintos

  • Snacklive: No diría que soy anti-IA; la uso todos los días en el trabajo y es especialmente útil para iterar ideas y buscar información sobre bibliotecas o APIs poco claras
    Pero sí leo toda la salida y escribo la mayor parte del código a mano, tratando de no dispararme en el pie
    Del otro lado tengo colegas muy entusiasmados con la IA, y sigo lidiando con las consecuencias de cambios que hacen sin siquiera revisarlos
    El código se vuelve más frágil y mete bugs con frecuencia, así que yo estoy más bien en contra del hype desmedido
    Reconozco que es una herramienta útil, pero hace falta orientar a la gente que la usa sin dedicar ni unos minutos a revisar la salida

  • CrociDB: La frase «el código es solo un medio» objetivamente no es correcta
    El código no solo “construye” el programa final; también es el plano de ese programa, la descripción más detallada de lo que hace y las instrucciones para construirlo
    Además es determinista, así que un mismo compilador siempre genera el mismo programa a partir del mismo código
    Podría pensarse que un prompt muy detallado, como una especie de código, también puede producir siempre lo mismo, pero los LLM no son deterministas, así que no es así
    Se menciona varias veces la palabra «producto», pero no se habla del «programa» real que se construye o se ejecuta, y ambos están en distintos niveles de abstracción
    Si quieres crear un producto más rápido que la competencia, perfecto, pero el código es mucho más que eso

  • truncate: que un lanzamiento con ayuda de IA sea 10 veces más rápido o no depende de qué se esté entregando, qué esperan los usuarios y cuáles sean las preferencias personales
    En productos que requieren alto rendimiento y confiabilidad, se despliegan a gran escala y son difíciles de revertir, no quieres ir 10 veces más rápido
    Para otras clases de cosas puede estar bien, pero el problema es que todos están metiendo todo en la misma canasta
    La IA es útil, pero no tanto como la gente afirma

    • vinnymac: en los campos creativos se habla de “dirty” y “clean”
      dirty te permite moverte rápido, y clean es lento
      Si es una startup donde no es críticamente importante para la salud y la seguridad de nadie, puedes ir todo lo dirty que quieras con IA
      Pero si se trata de químicos peligrosos que la gente va a ingerir, o de sistemas que controlan en el cielo una masa de metal con cientos de personas adentro, entonces hay que mantener un enfoque clean hasta que la propia IA sea clean

  • thenoblesunfish: porque mucha gente es ingeniera
    Sospechar del hype, de las generalizaciones amplias y de las soluciones fáciles, y profundizar unos niveles más para preguntar “¿pero de verdad funciona?” es nuestra forma de pensar y nuestro trabajo
    La mayoría no está en contra de la IA en sí, sino más bien de aceptar sin espíritu crítico cualquier herramienta

  • Nevermark: veo varios temas
    Creo que la mayor fuente de negatividad es una preocupación más grande; los humanos no somos seres sagrados ni fijos, y algo que supere nuestra inteligencia es una amenaza que va más allá de pros y contras normales
    Como eso hace que las discusiones prácticas se descarrilen, no se suele decir directamente el panorama general, pero sí polariza indirectamente muchas posturas
    Otra cosa es una reacción contra el hype, una respuesta newtoniana a afirmaciones poco realistas y excesivamente optimistas
    No es lo mismo adaptar las nuevas tecnologías a nosotros que adaptarnos nosotros a las nuevas tecnologías, y ahora mismo la gente que se autoadapta rápido obtiene valor antes que quienes intentan adaptar rápido la tecnología
    Muchos ingenieros, por estructura, son inconformistas y cínicos, así que primero se ocupan de las limitaciones y se acercan a lo nuevo de forma defensiva; por fuera eso parece negatividad inmediata y obsesión con los detalles, pero no parece impedir la adopción real

  • gortok: el problema es que la gente está reemplazando el juicio y el pensamiento crítico por vibe coding
    Sacar 10 veces más código en el mismo tiempo se siente adictivo y parece fácil
    Da la impresión de que quienes se volvieron adictos a la facilidad de producir código están ignorando los efectos de largo plazo y el problema de confiar en algoritmos no deterministas
    Eso es un problema y con el tiempo nos va a morder a todos

  • flkiwi: no soy particularmente anti-IA, aunque sí me preocupan los temas de propiedad intelectual
    A quienes realmente me opongo es a los MBA funcionalmente analfabetos que parecen creer que la IA es una máquina pensante que va a despedir al 90% del personal y a llevarlos a ellos mismos a la C-suite, y a los evangelistas que creen tener derecho a usar la información de otros como les dé la gana para construir un dios máquina

  • pjmlp: para mucha gente, escribir código es exactamente su trabajo, no un medio para otra cosa
    Es parecido a reemplazar al personal del supermercado por cajas de autoservicio y luego esperar que se sientan realizados reponiendo cosas en la bodega
    Además, solo los optimistas pueden pensar que su trabajo no está en riesgo
    Si yo fuera dueño de un negocio, para hacer el mismo trabajo me bastaría con menos personas si una de ellas puede entregar 10 veces más rápido
    La cantidad de trabajo no crece exponencialmente cada año, y hay límites físicos a cómo se reparte entre quienes tienen capacidad de entrega
    Por último, el impacto ambiental está arruinando avances de los últimos años, y parece estar devolviendo el precio de las computadoras a los años 80

    • metalspot: es importante notar que la velocidad no es de suma cero
      Si algo que tomaba meses ahora se hace en semanas, eso abre nuevas áreas dentro de la empresa que pasan a ser viables gracias al software
      En las empresas reales siempre hay mucho trabajo acumulado que antes no era económicamente viable hacer, especialmente en trabajo interno de ingeniería como herramientas para desarrolladores, infraestructura y deuda técnica
      Ser 10 veces más rápido no significa solo sacar 10 veces más código de producto; significa acelerar prototipos, betas y ciclos de iteración mientras también mejoras la calidad, reduces la deuda técnica y mantienes una mejora continua del lado de ingeniería que el negocio no ve
    • kvgr: si puedes hacer algo con menos gente, eso también significa que más empresas pueden hacer algo, así que las cuentas se van a poner interesantes
      También va a haber exponencialmente más cosas que mantener

  • GolfPopper: en nuestro trabajo subcontratamos mucho, y empleados de dos de esas empresas dicen con bastante franqueza que usan “asistencia” de LLM
    Desde hace como un año, sus entregables han ido empeorando
    El firmware hecho con ayuda de LLM hace que el hardware no funcione de forma estable, y las herramientas creadas o mantenidas con ayuda de LLM tampoco funcionan de manera confiable
    En mi experiencia directa, los productos generados por LLM no funcionan

  • smoppi: no existe tal cosa como “IA”; solo es un término de marketing que se le pegó a las llamadas redes neuronales que ejecutan modelos de lenguaje a gran escala
    No es inteligencia, se parece más a una máquina de adivinar, y puede generar texto, imágenes falsas y videos falsos
    No deberíamos desperdiciar energía de cómputo a escala de gigavatios para hacer funcionar estas cosas

  • ian_j_butler: en este momento la conversación sobre IA se volvió un deporte de equipos, como la política en EE. UU., donde no hay espacio para matices
    Para tener esta clase de conversaciones, desde el principio hay que dejar claro el alcance de la discusión y las expectativas, y fijar una base concreta
    Si fuera política, tendría que tratarse de economía, datos o políticas específicas; y si fuera IA, tendría que tratarse de investigación, benchmarks o flujos de trabajo y casos de uso muy concretos
    Incluso definir el alcance de la discusión ya es aburrido y la mayoría no tiene paciencia, así que las únicas opciones reales son una conversación tonta tipo porra o no tener la conversación en absoluto
    Los foros, incluso solo para leer, tampoco sirven mucho para entender la cultura colectiva de la ingeniería, y participar exige más esfuerzo para obtener menos beneficio
    Me arrepiento de haber abierto el hilo, así que voy a volver a hundir la cabeza en la investigación y en proyectos hands-on

  • curvaturearth: creo que la gente debería pensar más en “¿deberíamos hacer esto?”
    En mi experiencia, gracias a los LLM pude hacer toda clase de apps aleatorias por diversión, pero cuando se me acaban los tokens termino leyendo un libro, saliendo o haciendo otra cosa, y me pongo a pensar qué sentido tenía todo eso
    No sé si solo me pasa a mí, pero la promesa de productividad absorbió mi tiempo libre, y ahora estoy tratando de recuperarlo