Una historia corta para ingenieros: ¿se gastó bien el dinero?
(userweb.cs.txstate.edu)Les comparto un texto que me impresionó. Abajo dejo la traducción completa, y como el texto no es tan largo, se puede leer rápido.
Una historia corta para ingenieros.
Aunque no hace falta ser ingeniero para apreciar esta historia.
En una fábrica de pasta dental surgió un problema: debido a la forma en que operaba la línea de producción, se estaban enviando cajas vacías, sin el tubo dentro. Quienes tienen experiencia diseñando líneas de producción saben lo difícil que es ajustar los tiempos con tanta precisión como para que cada unidad sea 100% perfecta. Lo que había que cambiar ahora era distribuir de manera inteligente las inspecciones de aseguramiento de calidad a lo largo de toda la línea de producción, para que los clientes del supermercado no se decepcionaran ni terminaran comprando otro producto.
El director general de la fábrica de pasta dental entendió lo importante que era esto y reunió a los principales ejecutivos de la empresa. Como su departamento de ingeniería ya se había reducido demasiado, decidieron contratar a una empresa externa de ingeniería para resolver el problema de las cajas vacías. El proyecto siguió el proceso habitual: asignación de presupuesto y patrocinador del proyecto, RFP (solicitud de propuesta), selección de tres finalistas y, seis meses después (y 8 millones de dólares más tarde), se entregó una solución fantástica. Dentro del presupuesto, de alta calidad, y todos los involucrados en el proyecto la pasaron muy bien.
Resolvieron el problema usando una balanza de precisión de alta tecnología que hacía sonar una campana y encendía una luz cada vez que el peso de una caja de pasta dental bajaba más de lo debido. La línea se detenía, alguien iba caminando hasta allí, retiraba de la línea la caja defectuosa y luego tenía que presionar un botón para volver a arrancarla. Después de un tiempo, el CEO decidió revisar el ROI (retorno de inversión) del proyecto. ¡Los resultados eran impresionantes! Desde que la balanza fue instalada, no había salido ni una sola caja vacía de la fábrica. Casi no había quejas de clientes y la participación de mercado seguía subiendo. “¡Sí que estuvo bien gastado ese dinero!”, dijo el CEO antes de revisar con más detalle las demás estadísticas del informe.
La cantidad de defectos registrados por la balanza durante tres semanas de producción era 0. ¿Cómo podía ser posible? Deberían haber detectado al menos 12 por día, así que pensó que debía haber algún problema en el informe. Entonces el CEO dijo que eso tenía que ser un bug y, tras investigar un poco, los ingenieros le dijeron que la estadística era realmente correcta. La balanza no había detectado ningún defecto porque todas las cajas que llegaban a ese punto de la cinta transportadora estaban bien. Desconcertado, el CEO bajó a la planta y caminó hasta la sección de la línea donde estaba instalada la balanza de precisión. Unos cuantos pies antes de la balanza, un ventilador de escritorio de 20 dólares estaba soplando y aventando fuera de la cinta todas las cajas vacías. Desconcertado, el CEO volteó hacia uno de los empleados. “Ah, eso… es que uno de los muchachos se cansó de tener que caminar hasta allá cada vez que sonaba la campana, así que lo puso ahí”.
¡8 millones de dólares contra 20 dólares! ¿Se gastó bien el dinero?
10 comentarios
Es un texto que da bastante para pensar. Me parece un buen artículo.
Si solo miramos el resultado, la diferencia de costos es bastante considerable, pero:
Aunque no hubiera existido la solución de 8 millones de dólares, ¿habría podido surgir igualmente la solución del ventilador? (Muchas veces la incomodidad que uno vive directamente hace que un problema se resuelva más rápido).
Los directivos pensaban que este problema era muy, muy importante (¡al grado de gastar nada menos que 8 millones de dólares!), pero ¿los trabajadores de la línea de producción lo consideraban algo sin mayor importancia? Si los trabajadores hubieran pensado seriamente en este problema, ¿no se habría resuelto de antemano?
Relacionado con el punto 2, ¿los directivos siquiera les preguntaron una vez a los trabajadores?
También me hace pensar si a mi alrededor habrá habido problemas así, o fenómenos así, jaja.
En aquellos tiempos(?)
Recuerdo el incidente(?) del bolígrafo espacial de Estados Unidos.
Decían que la URSS simplemente podía usar un lápiz, pero que Estados Unidos gastó 1.2 millones de dólares desarrollando un bolígrafo espacial..
http://www.donga.com/news/article/all/20130117/52375444/1
Yo también me acordaba de eso, pero buscando un poco más vi que en realidad tanto EE. UU. como la Unión Soviética al principio usaban lápices y luego encargaron el Space Pen. Si la mina del lápiz se rompe y queda flotando en gravedad cero, puede causar problemas, y además es un material inflamable, así que después del incendio del Apollo 1, la NASA quería evitar llevar materiales combustibles.
Fact or Fiction?: NASA Spent Millions to Develop a Pen that Would Write in Space, whereas the Soviet Cosmonauts Used a Pencil
https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen/
Así que la lección es: la solución de 8 millones de dólares va en código de librería donde no sabes qué puede explotar, y la solución de 20 dólares se pone en todo lo demás.
Mientras leía, me estallé de risa al final jaja
He escuchado muchísimas historias parecidas.
https://blog.naver.com/hard/220632030097
https://twitter.com/gibssong/status/377318464220069888?s=20
https://twitter.com/gibssong/status/377318697469091840?s=20
Hay un dicho con un matiz bastante parecido: “No uses un cuchillo para matar una vaca para atrapar una gallina”. O algo así... Parece ser un problema antiquísimo que viene desde tiempos remotos jajaja
Hacer que no haya que hacerlo...
OTL. No revisé esa parte. ;m; Quiero corregirlo, pero no hay función de edición... T_T
¡Ya lo corregí! ;)
Vaya. ¡Gracias! :D