1 puntos por GN⁺ 3 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • A pesar del aumento en el uso y la inversión en IA, una encuesta de Pew Research muestra que solo el 16% de los estadounidenses ve de forma positiva el impacto social de la IA en los próximos 20 años
  • Cerca del 40% espera un impacto negativo, y la actitud general se inclina más hacia lo neutral-negativo; casi dos tercios consideran que el ritmo de desarrollo es demasiado rápido
  • La confianza en el gobierno y en las empresas también es baja: el 67% no cree que el gobierno de EE. UU. vaya a regular la IA de forma significativa, y el 59% no confía en que las empresas la desarrollen de manera segura
  • El uso de chatbots sigue expandiéndose: el 44% de los adultos en EE. UU. dijo haber usado ChatGPT, más del doble que en 2023; le siguen Gemini con 24%, Copilot con 17% y Meta AI con 14%
  • Aproximadamente la mitad de los estadounidenses todavía no usa IA en su vida diaria, y en particular casi el 75% de las personas de 65 años o más no usa chatbots de IA en absoluto

Expansión de la IA y bajas expectativas sociales

  • Una encuesta de Pew Research encontró que solo el 16% de los estadounidenses cree que la IA tendrá un impacto positivo en la sociedad durante los próximos 20 años
  • Cerca del 40% espera que la IA tenga un impacto negativo en la sociedad
  • Aunque su uso cotidiano está aumentando, la percepción general sigue siendo neutral o negativa
  • Las personas menores de 30 años mostraron la visión más negativa sobre la IA, y en ese grupo la proporción que anticipa un impacto positivo fue de apenas 14%
  • Casi dos tercios de los estadounidenses consideran que la velocidad de desarrollo de la IA es demasiado rápida

Desconfianza en la regulación y expansión simultánea del uso de chatbots

  • El 67% de los encuestados no cree que el gobierno de EE. UU. vaya a regular la IA de manera significativa
  • El 59% no confía en que las empresas desarrollen la IA de forma segura
  • Independientemente de esa percepción escéptica, el uso de chatbots de IA sigue creciendo en la vida diaria
    • Aproximadamente el 25% de los estadounidenses dijo usar chatbots de IA todos los días
    • Los principales usos son la investigación y el trabajo
  • El chatbot más utilizado es ChatGPT
    • El 44% de los adultos en EE. UU. dijo usar el chatbot de OpenAI, una cifra que representa más del doble desde 2023
    • Le siguen Gemini con 24%, Copilot con 17% y Meta AI con 14%
    • Grok con 8%, Claude con 6% y Character.ai con 3% muestran tasas de uso más bajas
  • También aparecen diferencias de uso y actitud según el género
    • Tanto hombres como mujeres usan cada vez más chatbots, pero los hombres usan más IA y tienen una visión más positiva
    • El 27% de los hombres y el 20% de las mujeres dijeron usar chatbots de IA en su vida diaria
    • La proporción de uso de ChatGPT es igual entre hombres y mujeres, pero los hombres reportan mayor uso de otras marcas como Copilot y Grok
  • La IA también está influyendo en la forma de consumir información
    • 6 de cada 10 encuestados leen con regularidad resúmenes de internet generados por IA
    • Son muchas menos las personas que dicen usar IA para obtener información sobre fitness y dieta
  • Aproximadamente la mitad de los estadounidenses no usa IA en su vida diaria
    • Quienes no la usan tienden a ser mayores, y las personas menores de 50 años tienen más probabilidades de decir que sí la usan
    • Casi el 75% de los estadounidenses de 65 años o más no usa chatbots de IA en absoluto
    • Quienes no usan chatbots responden que no les interesan y que no tienen intención de usarlos en el futuro

1 comentarios

 
GN⁺ 3 시간 전
Comentarios de Hacker News
  • En lugar de enlazar un medio intermediario, deberían enlazar la encuesta original: https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-an...
    Según la encuesta, 31% de los estadounidenses cree que la IA tendrá un impacto “igual de positivo y negativo”, y 13% respondió “no lo sé”. Es decir: 16% a favor, 44% neutral/incierto y cerca de 40% en contra
    Habría estado bien incluir regiones fuera de EE. UU.; en la encuesta de 2025 (https://www.pewresearch.org/global/2025/10/15/how-people-aro...), la gente de otros países estaba menos preocupada, y Israel y Corea del Sur mostraban más optimismo que pesimismo
    Pew hizo la misma encuesta hace 14 meses y los resultados eran un poco mejores, aunque no por mucho. En ese entonces era 17% a favor, 49% neutral/incierto y 35% en contra; además, ya en la encuesta de 2023, 50% de los encuestados en EE. UU. dijo que la IA les generaba “más preocupación que entusiasmo”, mientras que solo 10% respondió que sentía “más entusiasmo que preocupación”

    • En la pregunta sobre el impacto de la IA durante los próximos 20 años, para la “sociedad” fue 40% negativo, 16% positivo, 31% igual y 13% no sabe; para “uno mismo personalmente” fue 31% negativo, 23% positivo, 27% igual y 19% no sabe
      También es una evaluación sobre la IA, pero da la impresión de mostrar ese sesgo de las cosas malas no me van a pasar a mí. Aun así, la diferencia entre ambas respuestas me pareció interesante
    • No diría que “los resultados eran mejores”; más bien habría que decir que eran peores
  • Ya hay demasiadas señales inquietantes. ¿Quién no se ha frustrado con un “centro de atención con IA”? También siguen saliendo noticias sobre IA militar y hay previsiones de pérdidas masivas de empleo
    A la gente en general parece gustarle usar chatbots por decisión propia o para preguntas y respuestas. Pero en casi todos los lugares donde se los metieron a la fuerza, sin que el usuario lo quisiera, fue un desastre

    • Totalmente cierto. Trabajo en una empresa de IA, la uso todos los días y creo que en ciertos problemas aporta un valor enorme
      Pero hace unos días se descompuso mi bomba de calor y llamé a una empresa de HVAC; me atendió un agente de IA y fue desesperante e inútil. Entonces llamé a otra empresa de HVAC y hablé con una persona que sí podía ayudarme, y a esa le terminé pagando bastante dinero
    • Un agente de IA me mintió
      Llamé a SiriusXM para desactivar unos anuncios estúpidos del sistema de infoentretenimiento del auto. Ya había llamado por lo mismo hace tres meses, y en ese momento una agente humana me confirmó que lo había desactivado en mi cuenta
      Hace poco volví a llamar para pedir que quitaran los anuncios dentro del auto y las alertas del clima, y la IA seguía insistiendo en que eso era responsabilidad del fabricante del vehículo
      Después de seguir gritando y diciendo groserías, por fin me pasaron con una persona, y esa agente humana me confirmó que esa función sí formaba parte de SiriusXM y que ya estaba desactivada. Resulta que, durante los “fines de semana gratis”, las funciones desactivadas en cuentas inactivas se vuelven a activar automáticamente. Esto me parece ilegal. Significa que, para apagar la función durante un fin de semana gratis, tienes que tener una cuenta activa, o sea, una cuenta de pago
      Cuando elija mi próximo auto, voy a fijarme muchísimo en que no tenga conectividad ni SiriusXM. Probablemente compre uno en el que alguien ya haya descubierto cómo quitar físicamente la radio
    • No me gustan los centros de atención con IA, pero visto desde el otro lado, reducen muchísimo el volumen de consultas entrantes. Muchas veces la respuesta ya está en la base de conocimiento y pueden responder más rápido que una persona
      Mientras la ruta de escalamiento para pasar a un agente humano no sea demasiado dolorosa, no está tan mal
    • Dicen “¿quién no se ha frustrado con un centro de atención con IA?”, pero yo más bien diría: ¿quién no se ha frustrado con un centro de atención a secas?
    • No es solo un tema de expectativas. Ya hubo despidos masivos, y muchas cosas, fueran verdad o no, se le atribuyeron a la IA
  • No sorprende. El optimismo tecnológico desbordado de los años 90 y 2000 se derrumbó por completo, y las empresas tecnológicas han demostrado una y otra vez que son uno de los actores más hostiles en la vida de la mayoría de los estadounidenses. Solo quizá el crimen violento real o el odio partidista puedan superarlas, y hasta ese odio partidista ha sido avivado al máximo por las corrientes tecnológicas de los últimos 15 años aproximadamente
    La epidemia de soledad, el contenido diseñado para provocar enojo constante, todo eso funciona para que alguien gane un poco de dinero. También está la distracción al conducir, y casi todos los servicios empeoran con el tiempo. Mientras tanto, los CEOs tecnológicos se han acercado a los pasillos del poder, prácticamente rogando que les ayuden a destruir la privacidad lo más posible
    Sé con claridad que mi vida también empeoró por las redes sociales. No quiero decir que yo haya caído en algún agujero de conejo, sino que la cultura compartida se vació, mis amigos se volvieron más dispersos y algunos de ellos cayeron en sus propios agujeros de conejo extremistas. No hay ninguna empresa exitosa de redes sociales que de verdad se preocupe por el impacto negativo que ha tenido en la sociedad. Dicen que “aportan valor”, pero aquí el valor es el tiempo pasado en la plataforma. No les importa arruinarles la vida a las personas
    Así que desde hace algunos años, vayas donde vayas, ha sido imposible escapar del discurso de que la IA va a transformar por completo la sociedad. Es natural que la gente esté en guardia. Big Tech ha sido un neto negativo en la vida de la mayoría de las personas de maneras ruidosas, invasivas y evidentes, y ahora dice que va a rediseñar radicalmente la sociedad
    La única esperanza a la que podemos aferrarnos es que estén equivocados y que su capacidad de cambiar algo sea mínima. Si realmente tienen el poder de cambiarlo todo de forma radical, sin duda lo cambiarán para peor y no dedicarán ni un solo instante a preocuparse por el daño que causen

    • Si tienen razón, no sé siquiera cuál sería el resultado optimista. ¿Hacia qué estamos trabajando? ¿Se supone que debemos creer que las empresas de IA van a crear la superinteligencia, absorber todos los beneficios económicos y luego compartirlos con nosotros por pura buena voluntad?
      No logro ver ningún desenlace realista que beneficie de verdad al conjunto de la sociedad. Al final, solo veo un desenlace en el que un grupo diminuto de personas absurdamente ricas se vuelve todavía más absurdamente rico. Eso sí, después de perder el trabajo, al menos podremos pedirle a la IA que nos meta en la nueva película de Marvel para pasar el tiempo
    • Esto de verdad me llega muy hondo
      Lo raro es que estos “sistemas” tecnológicos, es decir, estas empresas, aparentemente están compuestos por gente buena. Por lo general es imposible mirar a una persona y decir: “esa persona es la causa de este daño”. Dentro de estos sistemas gigantes surge alguna forma de maldad, pero es tremendamente difícil señalarla con precisión
      Por eso la oposición y el disenso son realmente importantes. Las empresas tecnológicas siguen beneficiándose del statu quo, y necesitamos personas valientes que se atrevan a sacudirlo
    • Esto va más allá de la tecnología. En general, el optimismo pasó de moda y el pesimismo se volvió generalizado. La tecnología para distribuir malas noticias y contenido inmersivo diseñado para provocar enojo ha avanzado mucho más rápido de lo que la sociedad puede adaptarse
      Así como los estadounidenses no confían en la IA ni en la industria tecnológica, tampoco confían en las instituciones públicas
      El problema de fondo no es que la IA, la tecnología o las instituciones sean malas. El problema de fondo es que hay un profundo sesgo hacia la negatividad en la forma misma en que se distribuye la información sobre el mundo. La economía de la información se sostiene con publicidad, la publicidad necesita atención para generar ganancias, y la atención se capta con mucha más facilidad con lo negativo. El dicho “if it bleeds, it leads” siempre ha sido cierto
    • En realidad no es tan difícil simplemente no participar en redes sociales. Lo verdaderamente difícil es querer escapar, ante todo, del mundo mismo que nació de su influencia
      Incluso las pocas personas que intentan salir fuera de la docena de sitios/apps de internet, cuando llegan afuera siguen estando muy marcadas por esa influencia. Bastaría con que unas cuantas personas “se salieran” para poder crear comunidades buenas y cohesionadas, pero es difícil encontrar suficientes personas que tengan puntos en común y que al mismo tiempo no estén impregnadas de los patrones de conducta de las redes sociales
      No quiero que ciertos espacios de internet funcionen en secreto, en la práctica, como derivados de comunidades de Twitter/Reddit/Discord. Eso casi no mejora nada, y así se sienten muchos intentos de “volvamos a los foros”
    • Mucha gente es un engrane de esta máquina que perjudica a otros, y al mismo tiempo nos perjudica a nosotros mismos y a quienes nos rodean
      El problema es que estas empresas no pueden existir sin empleados. Pero los empleados necesitan el dinero que estas empresas les pagan para poder pagarles a otras empresas
  • Cuando trabajo con una computadora, quiero que la computadora acierte. Quiero poder confiar en la computadora. Pero por la no determinación inherente y la naturaleza probabilística de la IA generativa, desaparece la razón fundamental por la que uso una computadora
    Si una hoja de cálculo está mal, es porque la fórmula está mal o porque yo cometí un error. No es porque la computadora de repente haya decidido que la naturaleza del álgebra debería ser distinta
    Una de las razones por las que la gente rechaza la IA es que la están metiendo donde no tiene sentido o donde la gente realmente quiere intervención humana. Hay muchos lugares donde un algoritmo de aprendizaje automático encaja bien, pero atención al cliente no es uno de ellos

    • Totalmente de acuerdo
      Las computadoras deberían ser una fuerza de orden. Porque existir como ser vivo ya es, en sí mismo, caos
      Dicho eso, los modelos grandes de lenguaje también pueden usarse de forma que fomenten el orden. Lo que pasó es que la gente se entusiasmó y quiso creer que eran confiables incluso en modo caos
      Por ejemplo, el modo caos sería un prompt como “revisa mis diarios y dime qué tengo que hacer para arreglar mi vida”. En cambio, pedirle que haga una tabla de temas comunes y luego analizar uno mismo la hoja de cálculo resultante es una forma de uso que crea orden
    • Es una perspectiva interesante y, en general, estoy de acuerdo. Sobre todo coincido en que parte del sentimiento anti-IA viene del mal uso. Pero la determinación no es un requisito para una precisión del 100%
      Los algoritmos de Las Vegas son aleatorios y no deterministas, pero garantizan una precisión del 100% https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_algorithm
      La ejecución puede variar cada vez, pero el resultado siempre es correcto. La falta de determinación no elimina la exactitud, sino la previsibilidad del tiempo de ejecución
      Así que, si el problema con la IA es la exactitud, en teoría el problema sería solo que se detiene demasiado pronto
    • Me hace pensar en el bug FDIV del Pentium. Era un error que producía resultados inexactos aproximadamente 1 vez cada 9 mil millones de divisiones de punto flotante con parámetros aleatorios[1]
      En la práctica, muy pocos usuarios de Pentium llegarían a encontrarse con este problema, pero aun así causó una gran controversia, e Intel terminó reemplazando CPUs por un valor de 475 millones de dólares de 1994[2]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug
      [2] https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/its-been-30-...
    • No sé si estoy completamente de acuerdo. Podemos usar computadoras para crear sistemas deterministas
      Las personas tampoco son completamente deterministas
    • Me da igual si lo hace una persona o una IA; solo quiero que mi problema se resuelva. Lo que sea que lo resuelva mejor y más rápido está bien. Mejor todavía si el problema ni siquiera aparece desde el principio
  • Eso de que “a pesar del escepticismo, muchos estadounidenses dicen que usan IA cada vez con más regularidad en su vida diaria. Según Pew, cerca de una cuarta parte de los estadounidenses usa chatbots de IA todos los días, sobre todo para investigar o para el trabajo” es así porque no hay opción
    Estas cosas nos las impusieron, y ahora, si quieres conservar tu empleo o seguir siendo empleable, todos simplemente tienen que aguantarlo

    • Exacto. En ningún producto que la gente usa a diario existe un derecho total a rechazarlo
    • “Si no usas esto, te despiden” obviamente influye. Un amigo una vez lo comparó con el opio. Se supone que es adictivo, pero si dices que no, igual aparecen con un buque de guerra
  • No sorprende en absoluto que la gente no crea que perder su sustento vaya a tener un impacto positivo. Si a las empresas de IA les preocupa que la gente las odie, deberían empezar por dejar de jactarse de que van a hacer exactamente eso

  • Viendo la reacción que hay en todas partes fuera del sector tecnológico, parece que la industria tecnológica sobreestimó muchísimo el interés. El sector tecnológico no representa a todo el planeta tanto como cree

    • Creo que el sector tecnológico está sobrevalorando el valor de la IA. Como puede escribir código, piensan que también puede hacer cualquier otra cosa, pero a diferencia del código, muchos trabajos del mundo real no pueden tolerar un montón de bugs y errores pequeños. No puedes abrir la realidad y editarla después. Además, también le falta capacidad real de razonamiento para resolver problemas nuevos
      Si contratas a ingenieros para detectar minuciosamente errores en los planos antes de construir, puede terminar tomando casi tanto tiempo como que los ingenieros hagan el diseño ellos mismos. Y los ingenieros humanos al menos son lo bastante inteligentes como para no hacer ridiculeces como poner el panel eléctrico en la pared de atrás de la ducha
      Si haces los planos como si fuera vibe coding y empiezas a construir sin revisión, hasta algo tan simple como vaciar una columna de soporte o levantar una pared con 2 pulgadas de desfase y luego tener que demoler y reconstruir puede hacerte perder muchísimo más de lo que ahorraste
    • Las empresas de modelos frontier no dependen de que el público general “quiera” la IA. Están en el camino hacia un producto que toda la economía necesita, la quieran o no
    • De verdad creo que hay un esfuerzo coordinado de los medios por demonizar la IA. En el feed de noticias, uno de cada tres artículos es una historia sensacionalista sobre por qué la IA o los centros de datos son malos
      Los medios tienen ese interés. Los que escriben tienen miedo de ser de los primeros en ser despedidos
    • Ya llegamos al punto en que si lanzas un meme de IA o una captura de pantalla de texto en un chat, la gente se burla. No parece que eso vaya a mejorar
    • No todas las profesiones tienen un deseo interminable de automatizar su propio trabajo hasta hacerlo desaparecer
  • Es interesante que muchos países en desarrollo y países asiáticos vean la IA de forma más positiva: https://www.politico.com/news/2026/06/15/people-around-the-w...
    Me pregunto si eso se debe a la IA en sí, o a la estructura social de gobierno y empresas. También vi en otro lado que los chinos son mucho más optimistas

    • Los países asiáticos, al menos en apariencia, tienen gobiernos que sí tienen un interés en el bienestar de la población. Hay redes de seguridad política y económica considerables, así que el gobierno puede dar cierta tranquilidad de que al menos en alguna medida va en la misma dirección que la gente
      En cambio, en muchos países occidentales, especialmente en EE. UU., la sociedad está siendo reestructurada abiertamente para beneficiar a quienes poseen capital, no a la población. Estos gobiernos no están alineados con la gente, y todo el motor del país se mueve para consolidar una economía estratificada que sirve a los ricos
      Si la promesa de la IA es ofrecer trabajo intelectual a cambio de capital, entonces la gente perderá al último grupo central de clase media, compuesto por trabajadores del conocimiento que todavía conservan algún rastro de poder político. Si esa capa intermedia se derrumba, el único medio de movilidad social será el juego de alto riesgo o el crimen
    • En parte también se debe al ridículo marketing basado en el miedo encabezado por Anthropic y otros, con eso de que “la IA va a automatizar todos los empleos y te vas a quedar atrás”
      Puede funcionar con las empresas y los CEO, pero como era de esperar, la gente común termina odiando cualquier mención de la IA. En los países asiáticos ese clima no es igual de fuerte
    • https://www.npr.org/2026/05/01/nx-s1-5807131/tech-worker-chi...
    • Estas encuestas probablemente no sean confiables ni tengan una representatividad precisa
    • Yo diría que, entre las dos, es más bien lo segundo. Aunque ese hecho quizá sea un poco distinto del matiz que imaginan los críticos occidentales
      Vietnam, uno de los países más favorables a la IA en este estudio, está elaborando explícitamente planes para usar la IA para reprimir opiniones disidentes y lograr un control autoritario permanente sobre el ecosistema informativo vietnamita (https://www.reuters.com/sustainability/society-equity/commun...). Y puede que estén en lo correcto al pensar que eso va a funcionar
  • Incluso quienes promocionan la IA parecen bastante convencidos de que la IA va a tener un impacto negativo en la sociedad. Hasta parece que eso forma parte del marketing
    Está clarísimo el enfoque de dejar a todos sin trabajo y debilitar el poder laboral para que unos pocos salgan ganando

  • La IA representa de forma bastante típica una visión estrecha del progreso que beneficia a unos pocos, es decir, el aumento de ganancias mediante la automatización. Va en contra de una noción más integral de progreso que beneficia a la mayoría: reducir la pobreza, mejorar la salud y dar sentido a la vida
    No tiene nada de raro que a la gente no le guste la IA