Lo bueno de la UI de Windows 2000

• Windows 2000 es un buen ejemplo de las virtudes de la UI de la era de Windows 3.0 a 2000: el fondo de color sólido, los íconos con etiqueta, el botón Start y las fuentes nítidas permitían distinguir claramente los elementos en pantalla
• El Start Menu y Explorer mostraban de inmediato la ubicación actual y las posibilidades de interacción mediante botones presionados, flechas, tooltips, estructura en árbol e íconos diferentes entre sí
• WordPad y las ventanas de configuración reutilizaban botones, asas, áreas de entrada, colores de selección, pestañas y marcos de grupos de opciones, haciendo que las pistas visuales aprendidas una vez se reaprovecharan en todo el OS
• Las áreas desplazables siempre mostraban scrollbar, y las opciones globales se abrían en una ventana nueva con pestañas, sin depender de controles ocultos ni de comparar tamaños de fuente
• Windows 2000 SP4 podía usarse incluso en un Pentium 133 con 64 MB de RAM y disco duro giratorio, y funcionaba offline sin Product Activation, pero las UI posteriores se movieron hacia la eliminación de pistas visuales

---

Una estructura básica clara desde la primera pantalla

• Windows 2000 es un caso representativo de la era de UI que va desde Windows 3.0 hasta 2000
  • Windows 2000 se toma como ejemplo principal porque corre bien en QEMU/KVM y resulta fácil capturar screenshots
• Tras el primer arranque, la pantalla muestra un fondo de color sólido sin distracciones, íconos de escritorio con etiqueta, el botón Start, íconos de Quick Launch, íconos de la system tray y una taskbar con reloj
• El renderizado de fuentes era nítido y claro, y en monitores CRT se veía aún más suave

Pistas de navegación en Start Menu y Explorer

• Al pulsarlo, el botón Start queda en estado presionado como un botón real, mostrando de inmediato si está activo
  • Un botón es un concepto familiar del mundo real, como el botón de encendido de una PC, así que al usuario le resulta fácil entender la interacción
• La pequeña flecha del Start Menu indica que hay un submenú, y al pasar el mouse sobre un elemento sin flecha aparece un tooltip que explica esa función
• El menú mantiene en pantalla la ruta hasta el elemento actual, mostrando visualmente la estructura en árbol
  • No funciona como esos casos en los que algo se abre en el mismo lugar y obliga a recordar la posición anterior
• Los íconos difieren en color y forma, así que es posible encontrar elementos rápido por sus diferencias visuales en vez de leer el texto
• Aunque hay quejas sobre la vista predeterminada de Windows Explorer, al cambiar la configuración de vista se obtiene una tabla ordenada de directorios y archivos a la derecha y un árbol de navegación a la izquierda
  • Ocultar las extensiones de archivo se considera uno de los grandes errores de la historia de la computación
  • Los íconos que representan tipos de archivo son consistentes en todo el OS
  • En comparación, se dice que Explorer de Windows 95 era mejor porque mezclaba menos carpetas virtuales

La consistencia creada por botones, pestañas y marcos

• En WordPad, la mayoría de los elementos interactivos se distinguen por botones, asas, fondo blanco y fondo azul de selección
  • El resto del fondo de la ventana es un gris con un ligero tono anaranjado, claramente distinto de las áreas manipulables
  • Una vez aprendido, este patrón se repite en todo el OS
• Los colores no solo se diferencian por unos pocos niveles: son claramente distintos y al mismo tiempo mantienen una composición equilibrada
  • No son demasiado blancos ni completamente negros, no se parecen en exceso entre sí y el contraste es adecuado
• Incluso los cuadros de diálogo básicos del sistema, como la configuración del escritorio, usan el mismo estilo de UI y las mismas pistas visuales
  • Las pestañas superiores tienen un efecto de relieve 3D que permite reconocerlas como elementos cliqueables
• Las áreas desplazables siempre muestran scrollbar
  • Incluso cuando 800x600 era una resolución común, no se ocultaban para ahorrar espacio
  • El usuario puede saber de inmediato que esa área se puede desplazar sin necesidad de pasar el mouse o hacer clic
• Las opciones globales del programa seguían un patrón predecible: una ventana nueva con pestañas
  • Incluso dentro de una pestaña, las opciones relacionadas se agrupan en marcos, de modo que se entiende de un vistazo que pertenecen al mismo grupo
  • Esto contrasta con ventanas de configuración modernas donde hay que comparar tamaños de fuente para adivinar qué opciones están agrupadas

Rendimiento en hardware modesto y una forma distinta de posesión

• Windows 2000 SP4 era usable, aunque algo lento, en un Pentium 133 con 64 MB de RAM y disco duro giratorio
  • Esa configuración corresponde a los requisitos mínimos de Windows 2000
• En un Pentium 2 o en un Pentium 3 lanzado en 1999, funcionaba con mucha rapidez
  • Cuando salió Windows 2000, el Pentium 133 ya era un CPU de unos 4 o 5 años, lo que en esa época representaba bastante tiempo
• Lograr buen rendimiento en sistemas lentos requiere revisión minuciosa y a veces sacrificios
• Windows 2000 es anterior a Product Activation, así que funciona completamente offline y todavía puede usarse hoy
• Windows 2000 combinaba un OS rápido con kernel NT, una UI clara y concisa, y la idea de ser un producto comprado y no una suscripción

Las pistas que desaparecieron en las UI posteriores

• El cuadro de diálogo Welcome del primer arranque de Windows 2000 ya muestra señales tempranas del estilo de UI que vendría después
  • “Jetzt registrieren” y “Windows entdecken” parecen texto, sin efecto de relieve 3D
  • “Beenden” tampoco es un botón tradicional, sino una forma ya aplanada
  • La única pista de que “Jetzt registrieren” es interactivo es la “J” subrayada, que indica la tecla de acceso rápido
• Los íconos de la toolbar de Explorer en Windows 95 parecían botones reales, pero en Explorer de Windows 2000 esos íconos ya no se perciben claramente como botones en su estado normal y hay que pasar el mouse para notarlo
• Las UI posteriores siguieron la tendencia de eliminar pistas visuales, y hoy se ha vuelto difícil saber qué elementos de la pantalla son interactivos
• En entornos planos como las UI de smartphone, uno termina teniendo que presionar cosas al azar por toda la pantalla
  • Se considera que incluso se ha perdido la expectativa misma de contar con pistas visuales claras y consistentes
• No habría que evitar el bevel, el relief, las líneas y los marcos solo porque recuerdan a Windows 95; las metáforas físicas familiares, como botones, asas y marcas de verificación del mundo real, siguen siendo útiles en la UI

[GN⁺]

Opiniones de Lobste.rs

• Me gusta que este artículo no se quede solo en la nostalgia total, sino que también señale defectos ocasionales de la UI
  Me sorprendió la parte donde dice que imitar objetos reales también puede ser bueno, y que cosas como el “slider” de Android no existen en casa de nadie, así que debería ser una casilla de verificación como las marcas ✔️ en papel
  Aunque no haya muchos interruptores deslizantes en casa, sí los hay claramente en mouse y teclados inalámbricos, bocinas inteligentes, temporizadores de escritorio y similares
  También hay objetos que funcionan de manera parecida, aunque habría que ampliar la definición de interruptor deslizante, como el slider de privacidad de la cámara de una laptop o una memoria USB retráctil
  Supongo que el autor llena más formularios en papel que yo
  • Si el autor es alemán, eso casi se puede dar por hecho
• Windows 98, 2000 y XP fueron la época dorada del escritorio y la UI de Microsoft
• Casi todos los entornos de escritorio de Linux se pueden personalizar para que se vean como Win 9x/2k
  Un ejemplo en XFCE es el proyecto Chicago95
  Curiosamente, es mucho más popular de lo que uno pensaría: tiene 5.8 mil estrellas en GitHub y el último commit fue hace 13 horas
  Y si eso todavía no suena lo bastante extraño, incluso incluye una app en Python llamada “Plus” que instala los temas originales de Microsoft Plus! desde archivos .theme
  Es fácil entender este apego de culto por estas UI antiguas. Su apariencia se mantuvo igual durante años, y la interacción de usuario también
  Basta pensar en cuántas cosas cambian en los entornos de escritorio modernos cada vez que sale una nueva versión. Cada pequeño cambio exige un esfuerzo cognitivo para volver a hacer hoy lo que hacías ayer, y cuando esos detalles se acumulan, pesan
  Cambiamos usabilidad por adornos visuales, y como resultado la productividad retrocedió
  • Cuando me conecto de forma remota a una máquina con GUI, uso XFCE con Chicago95 de manera activa
    Normalmente es más rápido de usar, transmitir y renderizar que Cinnamon, que es lo que uso cuando estoy sentado frente a esa máquina
• Windows 2000 Pro fue sin duda el punto más alto de Windows, exactamente por las razones que menciona el autor
• Siempre preferí Mac y todavía lo hago, pero Windows 2000 fue mi versión favorita de Windows
  En ese tiempo hacía consultoría, resolví mucho trabajo en ese entorno, era más estable que 98 y mucho más ágil que NT4. Además, no tenía activación de Windows
• No apoyo el proyecto en sí, pero el entorno de escritorio de SerenityOS está inspirado en la GUI de Windows de esa época
  Se puede arrancar fácilmente en una VM y probar haciendo clic en esa sensación de diseño original ligeramente retorcido
• Una de las mejores cosas del UX de Windows 2000 era que, en vez de tener que reiniciar todos los días, casi nunca había que reiniciar
• Windows 2000 probablemente es mi Windows favorito si se toma en cuenta la UI, la estabilidad y el minimalismo general
• Una de las mayores virtudes de la vieja UI de Windows era que se podía manejar muy rápido incluso sin mouse
  La UI era consistente, siempre estaba claro qué elemento estaba seleccionado y se podía activar con la barra espaciadora
  Los botones predeterminados estaban claramente marcados, se ejecutaban con Enter y normalmente cancelar estaba asignado a Esc
  Los atajos de teclado estaban claramente indicados con letras subrayadas, y las teclas de función estaban vinculadas a las acciones más comunes
  Para hacer una app de Windows realmente usable, del lado del desarrollador hacía falta esfuerzo, como evitar conflictos entre atajos, pero en ese tiempo eso era el estándar
  El cambio empezó con los pequeños retoques de UI de Win98/2k, y después todo empeoró aún más