7 puntos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • gws es una CLI de código abierto diseñada tanto para personas como para agentes, y maneja todas las APIs de Workspace, como Google Drive, Gmail y Calendar
  • A los pocos días de hacerse pública, llegó al puesto #1 en Hacker News y consiguió miles de estrellas en GitHub y miles de usuarios reales
  • La reacción interna en Google estuvo dividida: varios directores y líderes preguntaron qué podían aprender de esta herramienta, pero el equipo legal lo presionó fuertemente porque el repositorio de GitHub incluía el logo de Google y los colores de la marca
  • Cree que la causa de su despido fue el miedo a la disrupción que sintieron algunos líderes y proyectos de Workspace, y piensa que esto refleja un temor más amplio no sobre una CLI en particular, sino sobre lo que los agentes significan para Workspace
  • Resulta irónico que, dos días antes del despido, se anunciara en Google Cloud Next el lanzamiento de una CLI oficial de Workspace
  • Lo hizo público para contar su historia directamente y apropiarse por completo de su experiencia, y considera que esto es parte de su proceso de sanación
  • Evalúa sus cerca de 7 años en Google como una gran oportunidad y expresa agradecimiento a sus colegas y managers por el apoyo
  • Ante la pregunta de si era un "proyecto del 20%", respondió que no, y añadió que forma parte de Workspace DevRel, donde crea con regularidad capas y abstracciones de código abierto sobre las APIs
    • A inicios de 2026 no había mucho interés en la CLI

1 comentarios

 
GN⁺ 4 시간 전
Opiniones en Hacker News
  • Personas que trabajaron o aparentemente trabajan en Google están criticando esta acción, pero al comentar sobre este tipo de temas deberían revelar su interés financiero
    Cuando trabajabas en Google bajo Chrome, era común que personas o equipos subieran proyectos de código abierto a organizaciones administradas de GitHub de Google, y durante gran parte del período 2015~2021 los equipos podían publicarlos en GitHub por su cuenta incluso sin aprobación de la oficina de open source
    Se considera que este tipo de publicación open source era parte de la cultura de Google, y comparado con la conducta de un empleado de larga trayectoria, el despido parece un resultado demasiado extremo

    • Como ex-Googler que trabajó en Cloud y llegó a publicar proyectos como open source, desde mi experiencia en otras áreas de producto no era nada así de simple, y especialmente cuando se usaba el nombre de Google era todavía más estricto
      Si hasta un pequeño bot de Discord en mi cuenta personal tuvo que pasar por el comité IARC, es muy probable que un proyecto usando el nombre de Google hubiera necesitado aprobación de IARC y del área legal, además de una revisión formal de lanzamiento/privacidad
      OP también dijo que al momento del lanzamiento se estaba desarrollando internamente un producto competidor, así que pudo haber habido mucha confusión interna, y esto habría salido en el proceso de revisión
      En general, parece que deliberadamente no está contando toda la verdad, y da la impresión de estar buscando notoriedad
    • Si trabajas en Google, la política sobre “trabajo” externo es muy clara: voluntariado, proyectos open source paralelos, negocios, participación en juntas, cualquier cosa relacionada con tu trabajo diario o con el negocio de Google requiere presentar un formulario de divulgación y obtener aprobación legal
      Google Workspace CLI claramente está relacionado con Google, así que cuesta entender por qué se publicó sin aprobación
      Es una lástima que hayan despedido a un ingeniero capaz e interesado en los usuarios, pero parece que del lado del ingeniero hubo un mal juicio
      Para referencia, trabajo en Google, pero esta publicación es personal y no tiene relación con mi empleador
    • Aquí en particular nunca he visto que accionistas de Apple revelen sus acciones en cartera cuando minimizan situaciones en las que Apple hizo algo que la hacía ver maliciosa, por ejemplo ralentizar los teléfonos de los usuarios o escuchar grabaciones de Siri
    • El punto central es que hizo algo que afectaba a la empresa sin tener autorización de la empresa
      Esa acción hizo que el producto pareciera un producto aprobado por Google, y Google ha gastado miles de millones de dólares en proteger su reputación, pero al final un empleado cualquiera terminó lanzando un producto propio del que la empresa ni siquiera sabía
      Google pudo haber quedado expuesta a grandes demandas civiles o incluso a fraude penal, y aunque en la práctica fuera difícil recuperar algo, para la persona involucrada habría sido un infierno
      Al final, hasta parece que tuvo suerte de solo ser despedido
    • Me pregunto si normalmente está permitido publicar un repositorio que no pertenece a Google bajo la marca Google
      Se siente raro, y no entiendo por qué no lo hizo con su propio nombre
      Trabajé en Google hasta hace un año, luego renuncié y vendí mis acciones, pero no estaba en un equipo relacionado con open source, así que no conozco bien los procedimientos internos
  • La falta de criterio al publicar por cuenta propia algo que podía confundirse con un lanzamiento oficial del empleador seguiría pareciendo un gran riesgo impredecible
    Si no siguió el procedimiento, es esperable una sanción importante, y si en algún momento recibió una advertencia directa, el despido también parece posible

    • El verdadero problema es que OP es un innovador disruptivo a la antigua, alguien que quería trabajar en un empleador que alguna vez fue emocionante y disruptivo
      OP hizo un producto decente que la comunidad recibió bastante bien, pero lo despidieron porque no encaja con cómo funciona Google hoy
      En Google no se asumen riesgos sin compensación, e incluso los movimientos que parecen interesantes hay que manejarlos con cuidado
      Salvo para quienes están obsesionados con la contabilidad y encuentran interesantes el balance general y el estado de resultados, Google ya no parece una empresa divertida
      Por desgracia, volverse viral no siempre es algo bueno, y cualquiera que haya pasado por un virus malo lo sabe
    • En Google, el procedimiento para que un empleado publique un proyecto open source y marque la propiedad está muy claro y bien establecido, así que cuesta imaginar que esto haya sido confuso para el autor o que le haya ocurrido de forma repentina
      Es totalmente válido discutir si esos procedimientos y políticas son razonables, pero soy escéptico frente a la narrativa de que no sabía que podía ser un problema
    • Yo también tuve esa impresión, y creo que primero debió confirmarlo con su jefe
      Ojalá hubiera aprendido algo de esto en lugar de estar desviando la responsabilidad como ahora
    • Una empresa que tiene que lidiar con grandes volúmenes de demandas frívolas o maliciosas y ataques de marca inevitablemente será aún más sensible a esto
      En una situación parecida me tocó defender, junto con legal, ataques absurdos relacionados con productos, y al entrar a trabajar también firmé documentos comprometiéndome a no hacer este tipo de cosas
      Aun así, no entiendo bien cuál es el objetivo de hablar de esto públicamente
    • Estoy asumiendo que esto se publicó de manera “personal” y que no se siguieron los procedimientos correspondientes
  • Es interesante el tono de simpatía hacia la persona despedida aquí
    Si publicas un proyecto con el nombre de tu empleador, cuando en realidad no está relacionado con él ni tiene su aprobación, parece natural esperar un despido
    Que además fuera empleado de Google lo hace todavía peor, y si alguien busca su nombre queda claro que realmente trabajaba en Google, así que es fácil que parezca algo oficial
    Parece bastante obvio que fue una mala idea

    • Él dijo que trabajaba en relaciones con desarrolladores (DevRel) y que crear este tipo de herramientas open source era algo común: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
      No sé cuál sea la situación legal, pero tal vez lo hicieron así para evitar responsabilidades
      Aun así, se siente como un mal resultado que lo despidieran, en vez de hacer que los ingenieros lo reconstruyeran desde cero o moverlo a un lugar donde pareciera menos afiliado a Google
      Está claro que Google tiene derecho a decir que no se debe usar la marca del empleador en proyectos no aprobados, pero parece una respuesta demasiado conservadora para alguien que intentaba promover la misión y los productos de su empleador
    • No tanto
      Esperaría una buena reprimenda, pero despedirlo me parece excesivo
      No sé si Google sigue siendo un lugar atractivo para trabajar, pero esto definitivamente no inclina la balanza a su favor
    • Parece que sabe programar bien, pero le falta criterio
      Aun así, si reconocía su error, habría sido más sensato gestionarlo mejor que despedirlo
      Suelo ser un poco indulgente con los programadores brillantes pero despistados
    • Me pregunto de dónde salió la información de que este proyecto no estaba aprobado
      Parece una suposición bastante grande, y no vi nada que la respalde en el tuit enlazado, ni en las respuestas, ni en las páginas relacionadas
    • Me cuesta creer que alguien que trabajó 7 años en Google se sorprendiera por este resultado
      En Google, los procesos para las contribuciones open source de empleados son muy claros, y parece poco probable que en todo ese tiempo nunca hubiera visto documentación interna como go/opensource
      No estoy defendiendo esta política ni su aplicación, pero está muy bien documentado qué se puede hacer, qué no, y cuál es el procedimiento “correcto”
      Entiendo que a mucha gente esas reglas le resulten frustrantes, pero las consecuencias de simplemente ignorarlas y seguir adelante también son bastante predecibles
  • Parece un ejemplo de libro de la ley de hierro de la burocracia de Pournelle
    Alguien como Justin Poehnelt, que se motiva por sí mismo para crear cosas geniales que a la gente le interesan y quiere usar, ahora queda a merced de la burocracia interna de Google y de quienes dentro de ella valoran más su papel y su importancia
    Para ellos, el hecho de que el proyecto del OP se volviera popular de inmediato en GitHub probablemente no significó nada
    Dicho eso, si es cierto que Justin publicó código con la marca de Google sin aprobación, entonces estuvo mal y el despido podría justificarse: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310 y https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
    Referencia: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

    • Ex-Googlers dicen que antes era común durante mucho tiempo que se permitiera a empleados subir código a GitHub con la marca de Google, así que si eso es cierto, me cuesta ver cómo se justificaría el despido: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
      No tengo problema en cambiar de opinión si cambian los hechos
    • Google es una empresa valuada en más de 4 billones de dólares, y existe una burocracia natural y necesaria para proteger eso
      Puede que haya habido buena intención, pero este tipo de comportamiento estilo vaquero es un riesgo que Google no tiene por qué asumir
    • Incluso podría haber tenido un significado negativo, menor que cero
      Muestra que se puede trabajar fuera del sistema, aun así ganar popularidad y quitar usuarios, lo que amenaza la ventaja de la organización
    • No creo que la corrección tenga sentido
      Google podría haber exigido que quitaran la marca registrada y con eso arreglarlo todo, pero no lo hizo
      Tomaron como ejemplo a alguien que creó algo útil que a la gente le gustó, y ahora otros ingenieros de Google lo pensarán dos veces antes de aportar valor al negocio sin aprobación previa
      La valoración previa a la corrección era la acertada
  • No he trabajado en Google, pero habiendo visto este tipo de situación bastantes veces, creo que si llegó hasta el despido, hay más contexto
    Normalmente, cuando un empleado competente hace algo así, termina en algo como: “agradecemos la iniciativa y queremos seguir fomentándola, pero esto tiene que bajarse y hay que asegurarse de que no vuelva a pasar”
    Por lo general no es algo que acabe con una carrera, e incluso si te cuelgan la etiqueta de “vaquero”, a veces hay algún ejecutivo que impulsa a ese tipo de personas y eso hasta puede terminar en un ascenso
    Así que o Google manejó esto muy mal, o la organización está rota, o es posible que el OP actuara en contra de los mejores intereses de la empresa y desobedeciera deliberadamente ciertas instrucciones

  • El contenido del “tuit que hizo que me despidieran” era el siguiente

    Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
    e/cli - built for humans and agents.
    Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
    Esto parece por completo un anuncio oficial de producto de Google, y de hecho es totalmente comprensible confundirlo con uno
    Obviamente debió haber sabido que eso iba a causar problemas

  • Vi que Justin publicó esto, y no puedo entrar en muchos detalles, pero de verdad es una locura
    Google solía ser un lugar que fomentaba el 20% del tiempo y hacía posible crear proyectos geniales como este, y ahora se convirtió en un lugar donde despiden a la gente por hacer justamente eso
    Parece que hay algo maligno operando dentro de Google
    Está esto, y también que el Gemini CLI de código abierto sea reemplazado por el mucho peor Antigravity CLI cerrado
    No entiendo qué demonios está pasando

    • Por lo que se oye, la razón principal del despido fue que hizo un producto relacionado con su trabajo, probablemente usando el 20% del tiempo y durante la jornada laboral, y lo publicó con branding y logo de Google sin aprobación de la empresa
      Como además el nombre estaba vinculado con la empresa, de repente apareció una herramienta viral de Google Workspace publicada por un empleado de Google con branding de Google, y eso tomó a todos por sorpresa
      No necesariamente significa que mereciera ser despedido, pero hacerlo de esta forma fue una falta de criterio extrema y puso en una situación muy incómoda tanto a su manager como a todos alrededor
    • No sé desde cuándo un proyecto del 20% significa saltarse todos los procesos de lanzamiento y simplemente publicar el producto
      Puede que Google ahora sea una gran burocracia, pero las aprobaciones y los procedimientos de lanzamiento existen por una razón
    • Esto es lo que pasa cuando una empresa se queda sin ideas y termina siendo dirigida en su mayoría por MBAs
      Hasta las buenas ideas ahora se vuelven peligrosas porque pueden invadir el feudo de alguien
    • Puede que exista una política de que no se pueden lanzar públicamente así nada más los proyectos del 20% del tiempo
  • Dejando de lado si fue justificable, el efecto Streisand, el daño de imagen o incluso si al final le beneficia, hay que ver qué señal envía esto a un joven ingeniero de Google que quiera crear el próximo Gmail
    Aunque haya violado todas las políticas internas, despedir a alguien que construyó algo que la gente realmente quiere es una señal muy sombría tanto hacia adentro como hacia afuera
    Me pregunto si esto también tiene relación con la reciente salida de Addy Osmani de Google
    También queda la duda de si se fue por solidaridad, o si hubo represalia porque este fue el “tuit que hizo que despidieran al OP”

  • No voy a decir más de lo que ya compartí, pero creo que esto muestra la experiencia de trabajar en una gran empresa tecnológica y el caos que está generando la IA
    Tanto a nivel de equipos, hojas de ruta e incentivos, como a nivel de cambios en el comportamiento de los usuarios

    • Sería útil que aclarara si siguió las directrices claramente documentadas del proceso de lanzamiento de código abierto
      “Te despidieron por crear algo” y “te despidieron por no seguir las reglas” no son lo mismo
    • Qué lástima
      En lo personal, esa herramienta hizo que G Workspace me resultara mucho más útil, y hasta fue un factor para decidir qué proyecto de calendario usar
      Es bastante irónico que te despidan por hacer que el producto sea más útil para los clientes
      Si la uso junto con la skill de Claude que hice, me reduce muchísimo el tiempo para crear páginas de notas de reuniones en Logseq para reuniones importantes
      Ojalá termine en un lugar que valore mucho más eso que G
    • Nunca he trabajado en una FAANG, así que me da curiosidad saber si Google tiene procesos y aprobaciones estrictos antes de lanzar un producto, y si este proyecto pasó por ese proceso
    • No pude seguir esto en detalle, así que quizá esté preguntando algo que ya se explicó, pero me pregunto si el despido fue de golpe o si hubo conversaciones con la empresa y simplemente no llegaron a buen puerto
  • Hace 5 años, por necesidad, hice ingeniería inversa a una API interna de un producto y creé un CLI que incluso manejaba inicios de sesión complejos, lo que permitía usar funciones administrativas no publicadas
    Fue muy útil para unas 100 personas en todo el mundo, pero eso fue todo, y no consiguió ningún impulso real para un lanzamiento público
    Luego, un Distinguished Engineer muy alejado de mi organización necesitó justamente esa herramienta, y de repente recibí un premio de innovación del liderazgo de la empresa y legal aceleró su publicación como código abierto
    Subir algo así a un repositorio público sin revisión legal es un acto suicida