El gobierno de EE. UU. decidirá quién puede usar GPT-5.6
(washingtonpost.com)- La administración Trump está ampliando una política en la que el gobierno revisa directamente a las empresas que buscan acceder a la tecnología de IA más reciente, aplicando regulaciones tanto a OpenAI como a Anthropic
- OpenAI lanzó su modelo más reciente, Sol, y dispuso que solo las empresas aprobadas por el gobierno de EE. UU. puedan acceder a él; no existe un proceso de acceso para usuarios individuales
- El Departamento de Comercio envió una carta a Anthropic autorizando que su modelo Mythos 5 se ofrezca solo a una lista limitada de empresas con sede en Estados Unidos
- La administración Trump, que al inicio de su mandato defendía una línea de laissez-faire, cambió bruscamente de postura tras las preocupaciones por la capacidad de la IA para descubrir vulnerabilidades de seguridad en software
- La medida ha extendido el temor de que países extranjeros puedan quedar excluidos de la tecnología de IA de EE. UU., mientras en lugares como Canadá se acelera la construcción de IA soberana (sovereign AI)
Expansión de la política de revisión para el acceso a IA de la administración Trump
- La administración Trump está ampliando su política de revisión (vetting) de las empresas que buscan acceder a la tecnología de IA más avanzada, endureciendo la regulación sobre Silicon Valley
- OpenAI anunció el viernes que el gobierno de EE. UU. decidirá en una etapa inicial si aprueba el acceso a su modelo más reciente, y que mantendrá este sistema mientras las empresas de IA y la administración diseñan un marco regulatorio de largo plazo
- Horas después, el Departamento de Comercio envió una carta a su competidor Anthropic autorizando que su modelo Mythos 5 se ofrezca solo a una lista limitada de empresas con sede en Estados Unidos
Giro drástico en la política de IA de EE. UU.
- Al asumir el cargo, el presidente Trump prometió un enfoque de laissez-faire hacia la industria y criticó los intentos de la administración Biden de establecer estándares de seguridad para la IA
- Sin embargo, la reciente aparición de sistemas de IA capaces de encontrar vulnerabilidades de seguridad en software sacudió a Washington y a funcionarios de todo el mundo, provocando un cambio en la postura de la Casa Blanca
- El exasesor de IA de Trump, Dean Ball, publicó en redes sociales que “la política federal de IA de Estados Unidos pasó en cuestión de semanas de un estado irrealmente libertario a uno cada vez más duro y opaco”
- Ball se unirá a OpenAI el próximo mes para encargarse de temas de política pública
La postura de OpenAI y el modelo Sol
- El CEO de OpenAI, Sam Altman, dejó claro que no recibe con agrado una mayor supervisión federal y publicó en X que no le gusta que “el gobierno elija a los clientes”
- OpenAI afirmó que Sol es su modelo de IA más potente hasta la fecha y que mostró mejoras en tareas de programación y ciberseguridad
- Solo podrán acceder las empresas aprobadas por el gobierno, y no existe un proceso de acceso para usuarios individuales
- La administración aprobará la lista de empresas solicitada por OpenAI, pero excluirá a algunas entidades ubicadas fuera de Estados Unidos
- En una publicación de blog, OpenAI señaló que este tipo de proceso gubernamental de revisión de acceso no debería convertirse en la opción predeterminada a largo plazo, ya que bloquea herramientas necesarias para usuarios, desarrolladores, defensores cibernéticos y socios globales
- Agregó que está tomando esta medida de corto plazo porque cree que es la vía más sólida para lograr una disponibilidad más amplia
Medida del Departamento de Comercio contra Anthropic
- La carta del Departamento de Comercio da seguimiento a la decisión de hace dos semanas de la administración Trump de prohibir que Anthropic ofreciera sus modelos Mythos 5 y Fable 5 a personas que no fueran ciudadanas de EE. UU., incluidos sus propios empleados
- Como resultado, Anthropic retiró esos modelos
- Desde entonces, Anthropic negoció a diario con el gobierno, pero no logró que se levantara la prohibición de exportación
- En la carta, el secretario de Comercio Howard Lutnick escribió que había determinado que existían salvaguardas adecuadas para permitir que ciertos socios de confianza accedieran al modelo Claude Mythos 5
- Ciudadanos no estadounidenses dentro de las empresas aprobadas también podrán usar la tecnología, y el gobierno se reserva el derecho de modificar en cualquier momento la lista de empresas
- La carta no especificó los nombres concretos de las empresas en la lista de socios de confianza, aunque se informa que incluye unas 100 compañías
- Anthropic declaró que el gobierno le notificó que podía redistribuir Mythos 5 a un “pequeño grupo de defensores cibernéticos y proveedores de infraestructura”
Trasfondo del conflicto entre la administración Trump y Anthropic
- La relación entre Anthropic y la administración Trump ya estaba tensa después de que la empresa solicitó a inicios de este año restricciones al uso militar de su tecnología
- La situación empeoró aún más este mes cuando el Departamento de Comercio aplicó controles de exportación a Mythos y a otra versión llamada Fable
- El giro en la postura del gobierno se produjo después de que Anthropic advirtiera en abril, al presentar Mythos, que la capacidad del software para identificar fallas de seguridad podía ser peligrosa si caía en manos equivocadas
- La intervención del viernes sobre OpenAI fue el primer caso en que el gobierno extendió su revisión de clientes de IA más allá de Anthropic
- OpenAI llevaba más de un mes ofreciendo a empresas, sin supervisión gubernamental, su propio modelo centrado en ciberseguridad
Reacciones de la industria y la política
- Adam Kovacevich, CEO de Chamber of Progress, publicó en X que la innovación estadounidense en IA está chocando con la administración del favoritismo y el tributo de Trump
- El representante Sam Liccardo (demócrata por California) señaló que “el régimen más cleptocrático de la historia de Estados Unidos se ha convertido en un guardián imposible de auditar de la tecnología más poderosa del mundo, y nadie puede decir con qué criterios decide”
- Umesh Sachdev, CEO de Uniphore, dijo que las nuevas reglas generan confusión, pero espera que terminen asentándose como un “proceso repetible, predecible y bien entendido”
Hegemonía tecnológica y contexto de la administración Trump
- La reelección de Trump recibió el fuerte respaldo de ejecutivos e inversionistas tecnológicos que consideraban que el presidente Biden estaba siendo demasiado restrictivo con el desarrollo de la IA
- CEOs de Big Tech asistieron a la toma de posesión de Trump, y el inversionista de riesgo David Sacks fue nombrado zar de IA y criptomonedas de la Casa Blanca
- Pero a medida que se destacaron las amenazas de seguridad vinculadas a la IA, el enfoque de la administración cambió de manera abrupta
Preocupación internacional y avance de la IA soberana
- El cambio de postura de la administración ha extendido la preocupación de que ciudadanos, empresas y organismos gubernamentales extranjeros puedan quedar excluidos de la tecnología más avanzada
- Antes de la prohibición de exportación del gobierno, Anthropic había dado acceso a Mythos 5 a algunas empresas y gobiernos no estadounidenses, pero la carta del Departamento de Comercio del viernes especifica que solo las empresas con sede en Estados Unidos podrán acceder
- El parlamentario británico Kanishka Narayan publicó en X que el AI Security Institute del Reino Unido tiene acceso al nuevo modelo GPT-5.6 de OpenAI
- Esa institución sería la única entidad no estadounidense con acceso a GPT-5.6
- En la cumbre del G7, los líderes de Francia y Canadá expresaron su preocupación por la dependencia excesiva de empresas estadounidenses de IA, dado que la Casa Blanca podría bloquear el acceso a personas no estadounidenses
- Después de eso, la empresa canadiense Cohere y Bell, gigante de telecomunicaciones, anunciaron una alianza para construir "sovereign AI" operada desde centros de datos en Canadá
2 comentarios
Parece que, de ahora en adelante, los modelos de frontera ya no estarán disponibles para el público general.
Comentarios de Hacker News
Así es como se ve la captura regulatoria cuando funciona de verdad. Hace difícil o imposible que nuevos proveedores entren al mercado, y solo las empresas ya establecidas podrán ofrecer LLM y cobrar por ello
Queda la duda de qué pasa con el open source, si descargar pesos se volverá ilegal, o si entrenar por tu cuenta seguirá siendo posible. Me pregunto si vamos hacia un mundo donde hasta se regule el uso de GPU para que no pueda correr un “LLM ilegal” en mi propia computadora
Viéndolo más ampliamente, con este enfoque normalmente no puedes detener a nadie salvo a la gente común. Los países fuera de EE. UU. lo ignorarán y seguirán desarrollando, y aunque Europa podría adoptar algo parecido, la caja de Pandora ya se abrió. Ya se pueden entrenar modelos bastante potentes incluso en laptops, así que si quieres frenar los LLM por vía legislativa, no va a ser de esta manera
Así que es muy probable que la UE termine siendo un arrendatario que alquila los LLM que EE. UU. permita
A largo plazo, el open source vencerá al modelo de alquiler monopólico tipo Oracle o Microsoft, igual que MySQL/PostgreSQL en bases de datos y Linux/BSD en sistemas operativos de servidor
Será interesante ver cómo las startups de todo el mundo que usan Qwen/DS/Kimi, etc., navegan entre los LLM open source de vanguardia y los permisos del gobierno estadounidense dentro del espacio UE-EE. UU.
[1]https://archive.is/aiJiq
Nvidia lleva ventaja en el mercado de GPU porque, en términos generales, era lo mejor, pero si EE. UU. sigue enredando las exportaciones, el cálculo cambia y sin duda aparecerán alternativas
De hecho, KYC incluso podría convertirse en una ventaja competitiva. Anthropic quizá no lo haga o no pueda hacerlo
Ojalá que el gobierno no se convierta en el nuevo estándar como cuello de botella de la innovación en IA
Me preocupa que, sin un marco formal y transparente de política pública, el gobierno termine eligiendo ganadores y perdedores y frenando la innovación
No ha habido política pública, orden ejecutiva ni legislación al respecto, así que me pregunto si alguien ya presentó una solicitud FOIA sobre estas decisiones o sobre las conversaciones entre el poder ejecutivo y las empresas de IA
Francamente, con modelos open source ya disponibles, esta regulación no parece tener mucho sentido. No hay manera real de regular lo que sale de China
A menos que definas “innovación” como “seguir echando dinero a una expansión que reduce los ingresos”, esto no afecta demasiado la innovación en IA; sobre todo es una mala noticia para los laboratorios punteros de EE. UU. Después de alienar a la mayoría de la gente durante tanto tiempo, amenazando sus medios de vida y a la sociedad en general, ahora quieren que uno sienta lástima porque ya no pueden decir sin consecuencias cosas como “¡vamos a reemplazar todos los empleos en un mes!”
Incluso podría ser mejor si los modelos chinos siguen siendo principalmente open source. Aunque viendo ejemplos como Qwen Max, no está claro que vaya a ser así
Al leer la parte de “solo las empresas aprobadas por el gobierno tendrán acceso, y no existe un proceso para que usuarios individuales accedan a los nuevos modelos”, sabía que en algún momento los suscriptores individuales saldríamos perdiendo, pero no pensé que fuera tan pronto
Ojalá que en los próximos meses no nos releguen demasiado. Parece que tendré que mejorar mi flujo de trabajo con DeepSeek
Lo preocupante es que quizá la empresa nunca obtenga acceso. Trabajo en una empresa estadounidense conocida, pero estoy en Europa, y también tenemos desarrolladores en México. Suena a que el gobierno de EE. UU. va a tomar en cuenta cosas así cuando decida quién puede usar los nuevos modelos
Peor que no tener acceso es un despido. Menos del 20% de los desarrolladores están fuera de EE. UU. y la dirección está tan intoxicada por el hype de la IA que podrían cerrar oficinas en el extranjero solo para conseguir acceso a los nuevos modelos
Parece que la exclusión es temporal. Solo significa que, por ahora, no existe un proceso para que usuarios individuales accedan a los nuevos modelos
Viendo cómo se mueve la Casa Blanca estos días, esto es perfecto para que surja la corrupción. Si a la Casa Blanca no le gusta el CEO de una empresa biotecnológica pero sí la actitud del CEO de una competidora, ¿qué impediría que retrasen el acceso al modelo más reciente para la empresa que les cae mal?
En los próximos meses no van a detener nada. Los de adentro se llenarán los bolsillos sacrificando al resto
Aun así, es alentador ver el resultado de las elecciones recientes y la creciente inquietud bipartidista sobre los centros de datos y la tecnología de vigilancia, como Flock
No me preocupa en absoluto. OpenAI, Anthropic y el gobierno de EE. UU. pueden jugar este juego todo lo que quieran. Están acelerando el desarrollo de modelos open source y al mismo tiempo destruyendo la ventaja y los márgenes que EE. UU. había acumulado en IA
Esto es como ver repetirse la pelea entre PostgreSQL y Oracle. Si te subes demasiado al mercado premium y te aíslas solo con clientes empresariales, el resto construirá sobre PostgreSQL, erosionará tu ventaja técnica y, al final, la gente dejará de hablar de ti
Al final van a fracasar en su intento de controlarlo. Como siempre ha pasado
Entonces podrían aprobar una ley para impedir que organizaciones que usen modelos no pertenecientes a laboratorios autorizados participen en proyectos clave para la seguridad nacional
En un instante, ninguna empresa querrá asumir el riesgo de usar modelos open source
Si el sistema operativo detecta un modelo open source, podría dejar inutilizable el dispositivo o avisar a las autoridades. El siguiente paso probablemente sería restringir qué sistemas operativos se pueden instalar y permitir solo aquellos en los que no se pueda eliminar el escaneo del lado del cliente
La mayor preocupación es a “quién” identifican. Si el gobierno de EE. UU. dice que solo los ciudadanos estadounidenses pueden acceder al modelo, ¿cómo va a hacer cumplir eso?
Anthropic y OpenAI usarán Persona, una empresa en la que invirtió Peter Thiel, para verificar la identidad de los usuarios. Verificar identidades con documentos oficiales y vincular eso con la IA es el sueño de un Estado de vigilancia
Si un agente corre en mi computadora, accede a mis cuentas de internet, incluso a mis conversaciones privadas con la IA, y el gobierno puede revisar todo eso, entonces de verdad estamos ante una locura
Ojalá esto sirva como llamado a la acción hacia la IA local
Me lo esperaba, pero si no puedo usarlo dentro de este ciclo de suscripción, cancelaré también la suscripción a OpenAI, igual que antes cancelé la de Claude
Ahora pasarse a modelos de pesos abiertos es algo trivial, y considerando la optimización, GLM 5.2 está casi al mismo precio que los mejores modelos de varios proveedores
Si no puedo comprobar por mí mismo que Sol lo hace unas 10 veces mejor, no hay razón para volver
Fable lo usé como mucho 2 o 3 días, y no sentí que fuera muchísimo mejor. La diferencia era más bien que hacía falta meter menos prompts para llegar a una salida funcional, no que diera el resultado que uno quería. La calidad del código seguía siendo un desastre, y la planificación y el análisis seguían sin ser buenos
¿Estos modelos siguen teniendo algún sentido para la gente fuera de EE. UU.? Ahora da la impresión de que, en la práctica, quedamos atados permanentemente a GPT 5.5 y Opus 4.8, y que de aquí en adelante terminaremos dependiendo de modelos chinos
Si convierten a unas cuantas multinacionales en ejemplo, al menos a nivel comercial nadie se va a atrever a usar modelos chinos de frontera
Las excusas que dan son casi infantiles. Puedo entender argumentos como lanzamientos lentos y dar tiempo a los socios para corregir bugs, pero los actores maliciosos son grupos diligentes y muy motivados, con decenas de miles de identidades falsas y ciudadanos estadounidenses trabajando para ellos por migajas
En cambio, los que terminamos prácticamente atrapados en un fuego cruzado inútil somos personas como nosotros
Quisiera ver qué produjo Qwen tras hacer una destilación a gran escala de Opus 4.8 y Fable, también conocido como Mythos. Casi seguro que ya lo jailbreakearon
La página de Anthropic parece decir que los usuarios Max pueden acceder a la ventana de contexto completa de 1 millón de 4.8
https://support.claude.com/en/articles/8606394-how-large-is-...
Ya estaba montando infraestructura para probar GLM 5.2 y una ventana de 1 millón de tokens, y parece que hice bien en hacerlo
Encontré la solución. Parece que en Claude Code 2.1.193 o versiones anteriores cambió la configuración predeterminada. Si Autocompact está activado, entra en acción al llegar al 50% de la ventana de contexto. Si desactivas Autocompact, se recupera la ventana de contexto completa de 1 millón. Otro ejemplo frustrante de Claude Code cambiando silenciosamente la configuración predeterminada
Esto me recuerda a cómo la prohibición de TikTok, supuestamente por motivos de seguridad y protección, terminó encaminándose a una venta a gente cercana al poder. Parece que esta vez está pasando lo mismo
La estrategia es amenazar, prohibir, controlar y presionar a la tecnología y a las empresas, y luego dar puestos en la junta a los allegados
Viéndolo con cinismo, casi parece que estaban salivando por el IPO de SpaceX y que también querían meter mano en el IPO de Anthropic de 2026. Después de todo, prohibieron Fable casi al día siguiente