PeerTube - plataforma de video federada y descentralizada gratuita

 (github.com/Chocobozzz)
1 puntos por GN⁺ 22 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • PeerTube es una plataforma de video federada y descentralizada gratuita desarrollada como alternativa a plataformas como YouTube, Dailymotion y Vimeo, que centralizan los datos y la atención
  • Forma una red de múltiples proveedores pequeños e interoperables de hosting de video, donde los usuarios pueden seguir a creadores y publicar videos, y usar una plataforma propiedad de la comunidad y sin anuncios, sin dependencia de proveedor
  • Soporta subida de videos, descubrimiento basado en descripciones y etiquetas, reproductor embebible, transmisiones en vivo y streams permanentes; los videos pueden descubrirse no solo en su propia instancia sino en todo el Fediverse de video
  • Incluso sin una cuenta de PeerTube, o sin una cuenta en la instancia donde se vio el video, se pueden seguir canales y creadores mediante Fediverse como Mastodon y Pleroma, o vía RSS
  • Los visitantes comparten la carga mediante P2P basado en WebRTC, y las instancias almacenan en caché videos entre sí para que incluso las instancias pequeñas puedan mostrar contenido a una audiencia más amplia

La estructura de plataforma que busca PeerTube

Publicación de videos y transmisiones en vivo

  • Los usuarios pueden subir videos para que se transmitan desde cualquier lugar
  • A los videos se les puede agregar descripción y etiquetas, y el contenido no se queda solo en su propia instancia, sino que puede descubrirse en todo el Fediverse de video
  • Los videos pueden insertarse en cualquier sitio web mediante el reproductor embebible
  • Soporta transmisiones en vivo para quienes organizan eventos en directo
    • Se puede iniciar una transmisión en vivo desde el cliente de preferencia
    • También es posible alojar streams permanentes

Seguimiento de creadores e integración con el Fediverse

  • Los usuarios pueden seguir sus canales preferidos desde PeerTube u otros espacios del Fediverse
  • Es posible seguir creadores sin necesidad de crear una cuenta en la instancia donde se vio el video
  • Las formas de seguimiento incluyen lo siguiente

    • Mastodon

    • Pleroma

      • Otros servicios del Fediverse
      • RSS

Experiencia de usuario y control de operación de instancias

  • PeerTube permite que tanto los usuarios normales como los administradores de instancias ajusten su propia experiencia
  • Los colores se pueden cambiar fácilmente
  • Se puede permitir que los usuarios se suscriban a los videos de una instancia sin exponerlos en listados
  • Si no convence el cliente web predeterminado, se puede cambiar por otra alternativa
  • El proyecto declara que evita los patrones oscuros de UX, la minería de datos y los métodos de recomendación de videos

Distribución de carga y apoyo de la comunidad

  • Los visitantes pueden compartir la carga entre sí usando P2P basado en WebRTC
  • Las instancias pueden almacenar en caché los videos de otras instancias para ayudarse mutuamente
    • Incluso las instancias pequeñas pueden mostrar contenido a una audiencia más amplia con ayuda de instancias amigas
    • Hay más detalles en la redundancy guide
  • Los creadores pueden recibir apoyo de su audiencia mediante un botón de soporte
    • El botón puede mostrar un mensaje que enlace a una cuenta de donaciones u otro destino
    • Es una forma de conectar el apoyo a creadores sin pay-per-view ni anuncios

Participación, instalación y documentación

Licencia

  • El logo está bajo CC BY-SA 4.0 y su autor es Framasoft
  • El código tiene copyright de 2015-2025 PeerTube Contributors y puede redistribuirse o modificarse bajo los términos de la GNU Affero General Public License
  • La licencia permite elegir GPL v3 o cualquier versión posterior
  • El programa se distribuye con la esperanza de que sea útil, pero sin garantía implícita de comerciabilidad ni de adecuación para un propósito particular

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 22 시간 전
Opiniones de Hacker News

  • El problema central que se ve de inmediato desde la perspectiva de un YouTuber profesional es la falta de monetización.
    Creo que quienes no se dedican a vivir de hacer videos subestiman muchísimo el costo de producir videos de alta calidad que la gente quiera ver. No es como escribir un tuit o subir una foto a Instagram; incluso un video decente de 20 minutos puede requerir fácilmente 40 horas-persona de trabajo calificado.
    Mi canal es bastante pequeño, con unos 100 mil suscriptores, no tengo empleados y los costos de mantenimiento son de apenas unos cientos de dólares al mes, pero si no gano en promedio 500 a 1,000 dólares por video, no es sostenible porque consume demasiado tiempo y dinero.
    Es probable que la mayoría de los canales con más de 1 millón de suscriptores funcionen con una estructura en la que el fundador trabaja 60 a 80 horas por semana y cuenta con varios empleados de tiempo completo. No se puede operar así esperando que los espectadores donen 5 dólares aquí y allá.
    Hay gente que crea contenido gratis, pero la mayoría ni siquiera supera las 100 vistas por video. La diferencia entre 1 millón de vistas y 100 es de 10,000 veces, y sin grandes usuarios no se puede construir una plataforma.
    Hoy, para convertirse en un verdadero competidor de YouTube, tendría que haber una gran empresa detrás ofreciendo contratos de millones de dólares a grandes creadores para que se muden. Si no, no hay futuro desde el inicio.

    • Se puede subir al mismo tiempo que a YouTube y, mejor aún, tener tu propio dominio y hacer que ese dominio apunte al proveedor de hosting de video.
      A largo plazo, hay que poseer los canales de distribución tanto como sea posible, usando YouTube como herramienta de captación de audiencia potencial, mientras envías a los verdaderos fans a tu propio sitio y a canales de distribución premium que YouTube no controla.
      De lo contrario, siempre estarás expuesto al riesgo de plataforma por los caprichos de YouTube, y de hecho muchos creadores de contenido han terminado hundiéndose así. Creo que esta es la forma de ganar a largo plazo, y no entra en conflicto con herramientas como FreeTube.
    • No tiene por qué encajar con ese caso de uso. Por ejemplo, KDE tiene su propia instancia y Blender también.
      Puede servir bien para que el MIT aloje videos de OCW, para que Khan Academy suba materiales, para compartir presentaciones de conferencias, videos gubernamentales, tutoriales sencillos de reparación del hogar, vlogs y pensamientos sueltos, o para que aficionados muestren y hablen de sus intereses.
      Los videos que ayudan al crecimiento o la colaboración entre personas encajan mejor en lugares así que en plataformas que constantemente intentan convertirlos en un embudo de ventas.
    • Si la principal razón para monetizar está en la plataforma, es probable que PeerTube no sea lo adecuado. Aunque puede haber excepciones cuando el video ayuda a vender tu propio producto o servicio.
      Aun así, me parece bien que existan plataformas donde monetizar sea difícil o imposible. También hacen falta lugares donde los creadores puedan cobrar, pero queda cierta nostalgia por una internet menos comercial.
    • Me pregunto si alguna vez pensaste que, si ganas en promedio entre 500 y 1,000 dólares por video, Google probablemente gana en promedio 5,000 a 10,000 dólares por cada uno de esos videos.
      Claro, si te funciona, está bien. Desde mi perspectiva de alguien que estudia los mercados con asimetría de información, el negocio financiado por publicidad que Google opera sobre todos sus activos quizá sea el caso de mayor escala que existe actualmente.
      Montar una productora que haga videos es un modelo ya conocido, y PeerTube es una red de distribución. Históricamente, esto se parece de forma sorprendente a la relación entre los cines independientes y los cines propiedad de los estudios.
      En esa época, los grandes estudios usaban su poder monopólico para obligar a los estudios pequeños a entregar sus obras con descuento y se quedaban con la mayor parte de las ganancias. Les pagaban solo lo suficiente para que los estudios pequeños no sintieran motivación de crear un sistema competidor.
      Al leer tu comentario, me queda la idea de que esos “500 a 1,000 dólares en promedio por video” tal vez sean la cantidad exactamente suficiente calculada por Google.
    • En YouTube hay más de 100 millones de canales que suben contenido con regularidad, y de ellos solo entre 2 y 3 millones están monetizados.
      No todo el mundo sube videos a internet con el objetivo claro de ganar dinero. Los creadores profesionales son una minoría muy pequeña, y plataformas como YouTube siempre se ajustarán mejor a ellos.
      Incluso un canal “pequeño” de 100 mil suscriptores en realidad está dentro del 0.5% al 0.1% superior de YouTube. PeerTube no tiene por qué apuntar necesariamente a ese grupo específico.

  • Es un sistema prometedor, y si tuviera que operar un sitio de hosting de video de alguna forma, creo que usaría esto antes que un sistema de hosting de video no federado.
    Sin embargo, ahora mismo en PeerTube no están ni el contenido que quiero ni los espectadores, así que es difícil encontrar casos de uso reales. Si te interesa el software de código abierto o la privacidad de datos, hay varias cosas interesantes para ver, pero temas como videojuegos, música, deportes o cine están muy poco presentes en la plataforma actual y casi no atraen atención de espectadores.
    Hace tiempo, como prueba, busqué un video de gameplay de The Legend of Zelda: The Wind Waker, y en PeerTube tenía unas 3 a 5 vistas, mientras que en el canal de YouTube del mismo creador tenía unas 10 a 15 veces más.
    Honestamente, es el mismo problema de Mastodon y Lemmy, pero en una forma más exagerada. Si la mayoría de los temas no están bien representados en estas plataformas, el público general no las usa. Y si el público general no las usa, los creadores que podrían atraerlos tampoco las usan.
    Hay que encontrar una forma de animar a usar estas plataformas a personas fuera de los geeks técnicos hardcore que crecieron con Usenet.

    • Los creadores reciben el 60% de los ingresos publicitarios de YouTube.
      ¿Cuánto paga PeerTube? Ahí está la respuesta.
      Si quieres buen contenido, el dinero tiene que fluir hacia su fuente. Internet debe abandonar necesariamente la mentalidad de que “todo lo bueno debe ser completamente gratis”. En la práctica, eso se manifiesta como “me gusta recibir sin tener obligación de dar”.
    • Lemmy en realidad está bastante bien. No tener una gran base de usuarios es más una función que un defecto.
    • No se necesita al público general, y quizá ni siquiera se lo quiera. Basta con pensar en el “septiembre eterno”.
      Lo que se necesita es un grupo de discusión propio. Por ejemplo, si quieres debatir matemáticas con expertos de clase mundial como Terence Tao o Tim Gowers, usa Mastodon.
    • Este es el mismo caso de uso que el YouTube de los inicios.
      Subes un video y le mandas el enlace a un amigo, o lo publicas/incrustas en un blog. Con eso basta, y está totalmente bien aunque la búsqueda no sea útil.
      Por supuesto, el elefante en la habitación es el costo de operar este tipo de servidores.
    • No se debe ver el software de servidor libre y de código abierto como una plataforma. Hay que verlo como software con el que se puede crear una plataforma.
      Por la federación, técnicamente es una plataforma, pero apenas. Mastodon en sí apenas es una plataforma; mastodon.social es una plataforma, y kolektiva es otra.
      PeerTube es software que se puede usar para crear un sitio web de streaming de video como Nebula.

  • Actualmente estoy grabando videos tutoriales de un proyecto de código abierto.
    Los estoy haciendo solo con software libre y de código abierto como Linux, OBS y Kdenlive, y como el tema también es un proyecto de código abierto, quería alojarlos en PeerTube. Puede que use YouTube más adelante por el efecto de red, pero como me pedía videos de mi cara y de mi identificación, fue más fácil publicar en PeerTube.
    Hasta ahora ha funcionado bien. No alojo PeerTube por mi cuenta; uso una instancia existente e inserto los videos en mi sitio web.
    La experiencia ha sido realmente buena, así que pienso seguir con este método.
    Los videos se pueden ver aquí: https://www.asfaload.com/videos/

  • PeerTube tiene una tecnología interesante: compartición P2P entre usuarios que miran al mismo tiempo.
    Pero creo que en proyectos como este el éxito depende no solo de factores técnicos, sino también sociales.
    Una cosa es poner un elemento en una página HTML o implementar video con WebTorrent, y otra completamente distinta es lograr que la gente realmente vea esos videos en lugar de su feed de TikTok.

    • Las redes sociales de video están muy por delante en algoritmos y contenido. Aun así, creo que proyectos como este deben existir y que hay que seguir impulsando esta idea.
    • Siento que el enfoque P2P va a despegar cuando el contenido basura de IA termine de arruinar la web actual. Como cuando surge un nuevo ecosistema a partir del cadáver de una ballena muerta.

  • Aquí hay cuatro funciones: descubrimiento, como la búsqueda; monetización, como la publicidad; hosting, como almacenamiento; y reproducción, como distribución de datos.
    PeerTube hace la cuarta, y quizá también la tercera. No es un sistema de distribución por inundación como BitTorrent. Simplemente evita que un servidor de hosting pequeño se sobrecargue cuando mucha gente reproduce el mismo video. La carga de reproducción se distribuye entre los navegadores de los espectadores.
    Subí a PeerTube varios videos de demostración técnica de pruebas de renderizado y funciona bien. Uso PeerTube porque no inserta anuncios.
    El mayor número de vistas es 2,3 mil.[1] No espero que la gente los descubra ahí. Están enlazados desde varios foros. Algunos videos son para una audiencia muy pequeña, como “Second Life sim server EstablishAgentCommunication message bug”, y la mayoría de sus 10 vistas son de desarrolladores que tenían que verlo.
    Técnicamente funciona bien, pero no va a reemplazar a YouTube. Aunque podría ser distinto si Taylor Swift decide transmitir su boda ahí para evitar la inserción de anuncios.
    [1] https://video.hardlimit.com/w/7usCE3v2RrWK6nuoSr4NHJ

  • Llevo más de 5 años operando mi instancia, así que pueden preguntar.

    • Me da curiosidad cuánto cuesta. ¿Cuál es el modelo de negocio para mantenerla?

  • YouTube era increíblemente frustrante por muchísimas razones, y ahora se ha vuelto claramente malicioso en varios frentes. El hosting de video realmente necesita competencia.

    • El problema es que YouTube no es simplemente una plataforma de hosting de video. De esas ya hay muchas.
      YouTube es una plataforma de negocios que permite ganar dinero con ese negocio si la principal forma de tu negocio es publicar videos. Por muy buena que sea la calidad del software de código abierto, no puede replicar los miles de dólares en ingresos publicitarios que entran al bolsillo.
      Es como hacer planos para una impresora 3D de un restaurante indio: eso no te convierte en un restaurante indio real.
      Los creadores pequeños o aficionados que de todos modos no ganan dinero pueden usar una plataforma pequeña. Pero al hacerlo también renuncian a la oportunidad de crecer y ganar ese dinero. En el mejor de los casos, terminarán siendo grandes pero sin recibir ese dinero.
    • Todavía me molesta un poco que me hayan bloqueado sin una sola advertencia.
      Intenté cumplir las políticas y pensé que, si algo estaba mal, al menos recibiría una advertencia para entender mejor los límites. Lamentablemente, casi no hay mecanismos de apelación y hay aún menos feedback.
      Lo más irritante es que cerraron toda mi cuenta de YouTube, así que ahora ni siquiera puedo iniciar sesión. Incluso era suscriptor de Premium.
      Lo mejor de YouTube es que, gracias a sus acuerdos con los titulares de derechos, permite fácilmente usar música y compartir ingresos. Eso hace que sea muy fácil para creadores o autores de remixes evitar que su contenido sea retirado por la DMCA.
    • Entonces tendrán que empezar a poner anuncios.
      El servicio que pudo haber sido la mayor amenaza para YouTube murió antes de siquiera despegar porque creyó tontamente que los usuarios pagarían voluntariamente.
      Nadie con capital y capacidad de ejecución mira a YouTube y a sus espectadores y piensa: “30–40% de bloqueo de anuncios, 4,5% de pago de Premium; quiero crear un servicio para esta gente”.

  • Me gusta la idea de estos servicios federados, pero no entiendo por qué la experiencia de usuario siempre se siente como algo pensado al final, cuando es el factor más importante para la adopción.

    • Es la misma razón por la que el escritorio Linux suele tener dificultades en experiencia de usuario e interfaz de usuario.
      Las personas que se sienten naturalmente atraídas por estos proyectos suelen estar muy inclinadas hacia lo técnico, y los grupos altamente técnicos tienen la mala costumbre de apartar a los colaboradores menos técnicos, ya sea menospreciando el valor de su trabajo o no dándoles suficiente autoridad dentro del proyecto.
      Además, este tipo de trabajo suele estar peor remunerado que el de ingeniería de software, así que cobrar por hacerlo se vuelve más importante. Pero a la mayoría de los proyectos de software libre y de código abierto les cuesta ofrecer eso.
    • ¿Tienes alguna sugerencia concreta de qué sería bueno mejorar? Lo pregunto con genuina curiosidad.
    • Sería útil que explicaras qué problemas ves en la experiencia de usuario.
      Elegí una instancia al azar y reproduje un video, pero no vi ningún problema.
      Y la experiencia de usuario de YouTube me ha disgustado desde su lanzamiento. No debería ser tan difícil crear una experiencia de usuario mejor que la de YouTube.

  • Creo que sería bastante increíble si las cuentas personales y los servicios agregadores de medios descentralizados y federados implementaran el protocolo de pagos x402 (https://x402.org), para que los creadores puedan recibir dinero y seguir creando
    Estoy imaginando una alternativa a Spotify. Se podría pagar el costo de streaming directamente al artista o a la plataforma alojada por el artista. Eso permitiría un mercado más libre entre creadores y consumidores
    La parte de descubrimiento básicamente podría funcionar como Mastodon o Bluesky

  • ¿Hay buen contenido? Hace un tiempo estuve mirando un poco, pero el contenido que pude encontrar me pareció algo decepcionante

    • Si encuentras algunas instancias con uploaders que te interesen, el contenido puede ser bueno
      Aun así, claramente existe la limitación de que no todas las instancias federadas pueden traer videos de otras plataformas de una manera reproducible. Tendrían que poder hacerlo para que todas las instancias pudieran ofrecer el mismo contenido
      Creo que algunos YouTubers permitirían mirrors si no tuvieran que elegir una instancia ellos mismos y seguir operándola