Por qué Suiza puede tener internet de 25 Gbit y Estados Unidos no
(stefan.schueller.net)- Suiza ofrece internet de fibra dedicado y simétrico de 25 Gbit/s para hogares, mientras que en Estados Unidos y Alemania se repiten los problemas de redes compartidas, opciones limitadas de proveedores y precios altos
- Las redes de acceso de fibra óptica se acercan a un monopolio natural (Natural Monopoly): si se permite que cada operador tienda su propia red física, es fácil que surjan inversiones duplicadas y monopolios en vez de competencia
- Suiza instala 4 fibras Point-to-Point por hogar y permite que varios ISP accedan a la línea física de Layer 1, de modo que los usuarios pueden cambiar fácilmente entre Init7, Swisscom, Salt y otros
- Swisscom cambió de rumbo en 2020 hacia una expansión P2MP compartida, pero tras las objeciones de Init7, medidas de COMCO y decisiones judiciales, volvió al estándar anterior, y en 2024 recibió una multa de 18 millones de francos
- La conclusión es que la competencia real no surge de competir por ser dueño de la línea, sino de la apertura de la infraestructura física, la obligatoriedad de Point-to-Point, estándares neutrales, una autoridad de competencia fuerte y redes de fibra de gobiernos locales
La brecha de internet de fibra entre Suiza, Estados Unidos y Alemania
- En Suiza, servicios como Init7 Fiber7 pueden ofrecer a los hogares internet de fibra dedicado, simétrico, de 25 Gbit/s
- También se pueden contratar 1 Gbit/s o 10 Gbit/s de varios proveedores competidores a precios relativamente bajos, y esa conexión no se comparte con los vecinos
- En Estados Unidos, incluso cuando hay fibra óptica, muchas veces lo común es alrededor de 1 Gbit/s, además de que suele compartirse con los vecinos y frecuentemente solo hay un proveedor disponible
- En comparación, en Alemania muchos servicios de fibra también quedan atados a un solo operador o usan estructuras compartidas con los vecinos
- La diferencia no se explica simplemente como desregulación al estilo estadounidense o exceso de regulación al estilo alemán, sino por qué obliga a hacer la regulación
La red de acceso se parece a un monopolio natural
- Las redes de acceso de fibra óptica tienen altos costos iniciales de despliegue y bajos costos para sumar suscriptores, por lo que tienen características de monopolio natural
- Como ocurre con las tuberías de agua, si varias empresas entierran cada una sus propios ductos en la misma calle, se duplican obras, congestión y costos
- Una estructura más racional es construir la infraestructura física una sola vez y permitir que varias empresas compitan con servicios sobre ella
- Se compara el internet de fibra de Suiza con algo cercano a esta estructura, mientras que Estados Unidos y Alemania habrían tomado otros caminos
El modelo alemán: despliegues duplicados y barreras de acceso
- Alemania favorece la competencia de infraestructura, en la que varias empresas instalan cada una su propia fibra óptica, lo que genera problemas de overbuild: zanjas paralelas y redes duplicadas
- Los miles de millones de euros gastados en obras duplicadas son recursos que podrían haberse destinado a equipos más rápidos, precios más bajos o conectividad rural
- Aunque hay mucha regulación, se la critica por inclinarse hacia la competencia de infraestructura más que a obligar a compartir ductos
- Deutsche Telekom utiliza la regulación existente como ventaja competitiva; aunque existen obligaciones de compartir ductos, para los ISP pequeños el acceso real es difícil por los altos costos, demoras de procedimiento y cargas legales
- Compartir ductos es mejor que excavar dos veces el mismo lugar, pero se considera que sigue siendo un esquema que desperdicia recursos
El modelo estadounidense: monopolios locales y redes compartidas
- Estados Unidos produjo un resultado más cercano a monopolios por zona que al despliegue duplicado al estilo alemán, y algunos incluso recibieron fondos del gobierno federal
- En muchas ciudades, operadores establecidos como Comcast, Spectrum y AT&T tienen territorios por barrio, por lo que los consumidores casi no tienen opciones reales de internet de fibra
- En muchos casos, la alternativa es DSL al estilo de los años 90 o un hotspot celular, por lo que es difícil que funcione la competencia en precio o calidad
- Los operadores que buscan bajar costos a veces usan arquitecturas compartidas P2MP, donde una conexión “gigabit” puede compartirse con todo el barrio
- A las 8 de la noche, cuando se concentra el consumo de Netflix, 1 Gbit/s puede caer a 200 Mbit/s, 100 Mbit/s o menos
- Se critica que los operadores no informan claramente a los suscriptores que la conexión se comparte con 31 hogares
- Incluso si un competidor intenta entrar, si el punto de acceso donde converge la fibra de los hogares es una instalación privada de un operador establecido como Comcast o AT&T, no puede instalar su equipo y debe volver a desplegar una red nueva
El modelo suizo: infraestructura neutral y acceso Layer 1
- Suiza trata la fibra óptica física bajo tierra como un activo compartido neutral, a menudo construido una sola vez por entidades públicas o semipúblicas
- A cada hogar llegan 4 fibras dedicadas, y la estructura no es compartida sino Point-to-Point
- La fibra dedicada llega a un hub abierto y neutral, donde varios ISP pueden acceder a la misma línea física
- El usuario solo debe informar al nuevo operador el número OTO (Optical Termination Outlet) del panel terminal óptico de su casa
- Ese número identifica la conexión física de fibra óptica del usuario
- Normalmente, el servicio puede activarse en unos días sin visita de técnico ni excavaciones en la calle
- Gracias a la estructura de 4 fibras, una puede tener Init7, otra Swisscom y otra una utility local, y el usuario puede probar un nuevo proveedor antes de cancelar el servicio anterior
Resultados: velocidad, opciones y competencia de precios
- En Suiza, hoy los hogares pueden contratar internet de fibra dedicado y simétrico de 25 Gbit/s
- En la mayoría de las ciudades hay alrededor de una docena o más opciones de proveedores, y como los usuarios pueden irse en cualquier momento, la competencia en precio y atención al cliente se vuelve importante
- En comparación, en Estados Unidos muchos hogares solo pueden elegir un proveedor de internet de alta velocidad, con velocidades más bajas, precios más altos y tecnología que a menudo está 10 años atrasada
- El “libre mercado” prometía innovación, pero la crítica es que en la práctica produjo búsqueda de rentas por parte de los operadores establecidos
- Los precios de la banda ancha en Estados Unidos han aumentado durante décadas más rápido que la inflación, y las mejoras de velocidad han aparecido principalmente cuando competidores como utilities de gobiernos locales presionan a los operadores establecidos
Swisscom y la intervención regulatoria
- El modelo suizo no fue el resultado de la voluntad espontánea de las telcos, sino de regulación y definición de estándares
- En la Round Table organizada en 2008 por la Comisión Federal de Comunicaciones, Swisscom, el operador establecido, consideró que una sola fibra podía crear un monopolio y que se necesitaba regulación, por lo que impulsó el modelo Point-to-Point de 4 fibras
- El estándar quedó definido como 4 fibras por hogar, Point-to-Point y acceso físico Layer 1 a la fibra óptica para operadores competidores
- En 2020, Swisscom anunció una estrategia de expansión basada en P2MP compartido, argumentando que permitía desplegar más barato y más rápido
- En P2MP, en lugar de conectarse directamente a una fibra física dedicada, los competidores deben alquilar acceso a capas superiores de la red de Swisscom
- Esta estructura puede convertir a los competidores en algo más cercano a revendedores de infraestructura de Swisscom y debilitar el esquema de competencia abierta existente
- Init7 presentó el problema ante la autoridad suiza de competencia COMCO, y en diciembre de 2020 COMCO emitió medidas preventivas que impedían a Swisscom continuar el rollout P2MP mientras no garantizara un acceso Layer 1 equivalente al estándar existente
- Swisscom litigó hasta el Tribunal Federal, pero perdió, y en 2021 el Tribunal Administrativo Federal concluyó que Swisscom no había demostrado fundamentos técnicos ni económicos suficientes para apartarse del estándar de fibra existente
- En abril de 2024, COMCO impuso a Swisscom una multa de 18 millones de francos por violar la ley antimonopolio
- Swisscom es una empresa de la que la Confederación Suiza posee el 51%, y finalmente tuvo que volver a la arquitectura Point-to-Point de 4 fibras que originalmente había apoyado
Políticas que otros países pueden imitar
- La primera política que otros países pueden aprender de Suiza es la apertura de la infraestructura física
- Esto implica exigir que los operadores establecidos compartan ductos y dark fiber con competidores a precios basados en costos
- Se debe imponer una arquitectura Point-to-Point que entregue a cada hogar una fibra dedicada, no un splitter compartido
- También se necesitan estándares neutrales de fibra óptica que exijan despliegues de múltiples fibras por hogar, como hizo Suiza en 2008
- Las autoridades de competencia como COMCO deben tener poder real para hacer cumplir las reglas, y las multas deben ser lo suficientemente significativas para los operadores
- Cuando los operadores establecidos no atienden adecuadamente a la población, se deben apoyar las redes de fibra de gobiernos locales para que ciudades y pueblos puedan construir sus propias redes de fibra óptica
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Este artículo ya se había publicado antes y, como se nota con solo ver el título, tiene un fuerte carácter de clickbait.
Hay puntos importantes que se omitieron: no es que haya internet de 25G en toda Suiza, sino que es el plan más alto disponible en algunas zonas; y Estados Unidos es 85 veces más grande que Suiza, por lo que desplegar banda ancha a nivel nacional es mucho más difícil.
En algunas zonas de Estados Unidos también es posible tener internet de 25G y, como se confirmó en otros comentarios, los resultados promedio de pruebas de velocidad entre Estados Unidos y Suiza son bastante similares, así que es difícil afirmar que el suizo promedio esté conectado a un internet más rápido que el estadounidense promedio.
Lo importante es la densidad poblacional, el PIB per cápita, la geografía y la voluntad de ejecución.
Si el territorio es el doble de grande, en igualdad de condiciones también hay el doble de fuerza laboral disponible, así que muchas veces resulta incluso más fácil aprovechar economías de escala.
La única correlación por la que un país grande puede tener dificultades de infraestructura es que es más probable que incluya enormes zonas donde casi no vive nadie, pero esas zonas normalmente representan una proporción ínfima de la población, así que no son el punto central de la discusión sobre “mala infraestructura”.
Intenté subir a Fios de 2Gbps, pero no está disponible; Spectrum solo llega hasta 200Mbps y no hay otros proveedores.
No sé si Suiza está mejor, pero la situación de Estados Unidos en 2026 es desastrosa.
Si NYC está así, me imagino lo difícil que debe ser para la gente en las zonas rurales de Estados Unidos.
A mayo de 2026, alrededor del 50% de todos los hogares de Suiza entran en esa categoría.
La zona rural de Suecia donde vive mi padre tiene una densidad poblacional similar a la de Wyoming, y aun así, como en Suiza, se puede elegir el proveedor que uno quiera.
25G está disponible casi en todas partes, y el tamaño no es una variable tan importante.
Estados Unidos tiene muchísimo más dinero y una densidad urbana similar o incluso mayor que la de Suiza.
Si hubiera que enumerar las dificultades del lado suizo, más bien serían tener que cruzar montañas, regulaciones ambientales estrictas, que en las ciudades no se puede trabajar de noche, que los domingos hay que detener las obras y que tampoco hay mano de obra barata.
Usar internet por cable módem de Spectrum en NYC en 2026 es realmente humillante.
Tienes que aguantar velocidades de subida absurdamente limitadas, fallas y routers bloqueados.
Para cancelar hay que pasar 40 minutos por teléfono, y no dejan de intentar encajarte un plan de celular o algún producto tecnológico pésimo que jamás considerarías.
Fios es de verdad el estándar mínimo, y si puedes pagar tarifas comerciales, hay opciones mucho mejores como stealth.net o Pilot!.
Es realmente vergonzoso y amargo.
En mi experiencia, FIOS ha sido de lo mejor entre todos los proveedores de internet que he usado.
Incluso la instalación fue excelente.
Seguramente influye mucho que NYC permita cableado aéreo en muchos barrios, pero me impresionó mucho el equipo de instalación: en menos de 48 horas desde el pedido, llevaron gratis una nueva línea de fibra hasta mi departamento, pasando por el patio trasero y perforando la pared exterior.
Eso sí, cortaron físicamente el cable existente de Spectrum sin ninguna razón, así que la competencia justa todavía es algo dudosa; pero creo que la competencia entre dos proveedores termina generando resultados bastante buenos para el usuario final.
Claro que si el propietario no permite este tipo de trabajos, o si quedas atrapado en un monopolio como ocurre en muchos edificios grandes de NYC, la experiencia puede ser horrible.
Por eso este modelo solo funciona bien cuando se obliga a dar acceso y se acepta como resultado la duplicación de despliegues.
En la costa oeste, salvo por la velocidad de subida, en general estaba bastante bien, y gracias a una actualización reciente del estándar DOCSIS ahora también son posibles subidas de 100Mbit/s+.
En SF finalmente llegó la fibra y me cambié, pero Spectrum ya se volvió más o menos suficiente para la mayoría de los usos.
En Suiza parece que no se usa mucho Speedtest.
La velocidad promedio sale casi igual que en Estados Unidos: https://www.speedtest.net/global-index
Parece haber algún tipo de sesgo de muestra.
Suena ridículo, pero es cierto.
Swisscom es el mayor proveedor de Internet de Suiza, y vende Internet lento a precios altos.
Como lleva “Swiss” en el nombre, mucha gente compra una conexión de 100 Mbps por 70 CHF.
Aunque en el mismo lugar podrías ir a la tienda de un competidor y, en 15 minutos, conseguir una conexión de 10 Gbps por 40–50 CHF, esa no lleva “Swiss” en el nombre.
Ahora, con líneas de 1 GB o más, casi no hay de qué preocuparse, así que ni siquiera hago pruebas.
Creo que eso introduce una distorsión considerable en los datos.
O, a lo mucho, para revisar antes de poner un departamento en Airbnb.
Pesan mucho elementos como la sensibilidad al precio o la regulación de ventas telefónicas.
Por ejemplo, en mi país, la última vez que revisé, más del 95% de los hogares tenía fibra hasta la vivienda, y los principales operadores ofrecían 1 Gbit en conexiones AON y 4–8 Gbit en XGS-PON.
Pero el promedio sigue estando a mediados de los 230 Mbit.
La razón es que la gente sigue usando Internet por cable por inercia, se queda en cable porque el paquete de TV es más atractivo, o elige 100–200 Mbit porque es más barato.
Mis padres también siguen con 200 Mbit porque solo navegan por la web y hacen streaming, así que les alcanza.
Con la telefonía móvil pasa algo parecido: mi país apenas está en el puesto 17, pero yo uso 5G ilimitado de 1 Gbit por unos 25 euros al mes.
Sin embargo, la mayoría no quiere gastar más de 10 euros al mes y elige planes y operadores baratos.
Esa sensibilidad al precio varía mucho entre países.
La gente normal compra 10 Gbps P2MP de grandes proveedores como Swisscom, Sunrise o Salt, que se anuncian por toda la ciudad.
Y usan el Wi‑Fi del módem básico, así que no se acercan para nada a 25 Gbps.
Para aprovechar bien 25 Gbps se necesita hardware bastante particular, por ejemplo una configuración como la de [0].
La instalación también cuesta varios cientos de francos, así que no es común ni siquiera entre geeks o entusiastas de la tecnología.
Yo lo uso personalmente, pero a amigos y colegas les recomiendo usar Init7, aunque con 10 Gbps.
[0]: https://michael.stapelberg.ch/posts/2021-07-10-linux-25gbit-...
Mejor no buscar demasiado sobre los más de 40.000 millones de dólares gastados para desplegar servicio en todo Estados Unidos.
https://broadbandusa.ntia.gov/funding-programs/broadband-equ...
Sinceramente, a nuestro edificio le pusieron Internet por fibra en los últimos cinco años, y al principio elegí el plan de 3 gigabits.
Después de usarlo algunos años, me di cuenta de que nada de lo que descargo realmente necesita esa velocidad, y casi ningún servicio la soporta.
Hace medio año bajé al servicio de 1 giga y no lo extraño en absoluto.
El proveedor local sube muchísimo el precio a partir de ese punto, y uno se pregunta para qué serviría.
Si solo es para descargar un juego de Steam un poco más rápido cada dos meses, no vale más de 70 dólares al mes.
Cuando vivía con unas 5 personas, teníamos Internet de 500 Mbps y sobraba.
Al mirar el monitor de red, los únicos momentos en que se necesitaban más de 100 Mbps eran cuando alguien estaba descargando algo.
Para navegación web normal, explorar sitios y descargas ocasionales no se necesita mucho ancho de banda.
Incluso cuando todos hacían streaming, scrolleaban y jugaban al mismo tiempo.
Pero, en realidad, salvo por casos de “quiero descargar este juego ahora mismo”, nunca necesité algo más rápido que ADSL.
Aun así, creo que ese no es el punto central del tema.
En Reino Unido se puede elegir entre muchísimos proveedores de Internet, e incluso hay como tres operadores de fibra distintos.
De hecho, al cambiar de ISP también cambió la red de fibra, así que ahora entran dos líneas de fibra a mi casa.
En cambio, de Estados Unidos solo escucho a streamers quejarse de estar atrapados con el mismo ISP pésimo porque no tienen opciones.
Es irónico que eso pase en un país que dice valorar la elección.
Las descargas de juegos grandes en Steam o contenido servido por un buen CDN llegan bastante cerca de la velocidad de la línea.
Pero la ventaja principal aparece cuando hay muchas conexiones simultáneas y todos están usando mucho ancho de banda.
En Catania, el Internet de 10 Gbit cuesta 35 euros al mes y está disponible en toda la ciudad y en buena parte de los pueblos cercanos.
Los incentivos públicos realmente tuvieron un papel importante.
Lo más interesante es que 1 gigabit ya era común hace 10 años o incluso antes.
La infraestructura es demasiado importante como para dejarla solo en manos de lo que el mercado considere rentable.
Pero mi paradoja es que mi LAN local es de 1 Gbit.
No he seguido mucho el despliegue de fibra en el resto de Italia, pero en South Tyrol, al otro lado del país, desde 2013 ya estaba completamente implementado el acceso por fibra en todos los municipios.
Fuera de las ciudades, la mayoría de los municipios está compuesta por varias aldeas, y desde hace algunos años casi todas ellas también tienen acceso, incluidas las de menos de 1.000 habitantes.
Hace poco instalé fibra óptica de 1 Gbit y estoy muy satisfecho
No sé si soy de los que usan mucho internet, pero uso DisneyPlus, Netflix, HBO, Prime y también juego
Los juegos actuales consumen muchos datos, al punto de que 80 GB ya es normal; no hago descargas ilegales y el 95% del tiempo trabajo desde casa
Aun así, no tengo ningún motivo para pasar a una velocidad más alta
Cuando descargo un juego grande, si no limito la velocidad de Steam a 200 Mbit, mi computadora se cuelga
Estoy descargando en un disco SATA común y mi CPU es un Ryzen 9 9900X
Tengo la opción de subir a 2 Gbit u 8 Gbit, pero no quiero comprar switches, routers y tarjetas de red más caros
Fuera de los fanáticos de la tecnología, ¿quién querría algo más rápido que 1 Gbit?
Perdón, pero no pude resistirme
La lógica de “mis hábitos de consumo no necesitan X, así que quién podría necesitar X” suele no funcionar muy bien en un foro pensado originalmente para geeks y hackers
Es un artículo que tuvo 692 comentarios hace 3 meses: https://news.ycombinator.com/item?id=47652400
Las críticas a la forma en que está estructurado el mercado de proveedores de internet en Alemania vienen de hace mucho
Irónicamente, la construcción de conexiones fijas originalmente era un monopolio operado por el gobierno
Luego a alguien se le ocurrió la brillante idea de abrir ese mercado al sector privado, y desde entonces, en cuanto a internet rápido, vivimos prácticamente en la Edad de Piedra
He oído que los países nórdicos aplican un enfoque parecido al descrito en el artículo, y no sabía que Suiza también lo estaba haciendo bien
Alemania debería ir por ese camino
Incluso si esas empresas terminaran aceptando implementarlo de esa forma, es muy probable que agreguen contratos abusivos de 36 meses u otra condición absurda para mantener la búsqueda de ganancias
Mientras tanto, la única opción en mi barrio es DSL de unos 40 euros al mes con 4 Mbit/s de bajada y 0,5 de subida
O Starlink
Probablemente tampoco habría querido hacerlo aunque hubiera seguido siendo un monopolio estatal
Dedicaron mucho tiempo al supervectoring y a todo tipo de optimizaciones del cobre
Si el gobierno alemán hubiera obligado a hacer la inversión necesaria y hubiera pagado los costos para actualizar rápidamente a fibra óptica, incluso ese monopolio podría haberlo hecho rápido
Pero no creo que eso hubiera ocurrido realmente como alternativa a la privatización
No se puede asumir que, por estar operado por el gobierno, siempre habría tomado las decisiones más inteligentes y mejores
Depende de muchos factores
La privatización quizá haya sido mejor que un monopolio pésimo
Al menos porque en algunas zonas la gente pudo escapar del monopolio
Cualquier tecnólogo australiano que lea esto maldecirá a Murdoch y Abbott por arruinar la NBN y hacernos perder un resultado como el de Suiza