Entrevista a Drew DeVault: una versión de Vim sin IA

• Drew DeVault hizo un fork de Vim Classic para dar mantenimiento a largo plazo a Vim 8.x, con la intención de crear un editor estable mantenido por humanos, sin código asistido por LLM
• Rechazar la IA generativa no es una simple preferencia, sino una cuestión práctica, filosófica, ética y política; en particular, considera que dificulta verificar el origen del copyright y asumir la responsabilidad de mantenimiento en FOSS
• La esencia de la ingeniería de software no es escribir código rápido, sino decidir qué construir, y critica que los LLM debilitan la comprensión cuidadosa de los problemas y la planificación
• Por los costos ambientales, el aumento de tarifas eléctricas cerca de centros de datos, la presión sobre la cadena de suministro y su uso con fines militares y policiales, considera que los daños de la IA recaen más sobre personas con menos privilegios
• Aunque no ve un consenso de la industria para rechazar la IA, DeVault busca continuar con una producción de software centrada en humanos mediante el fork de Vim, la escritura y la actividad comunitaria

---

Vim Classic y el mantenimiento sin IA

• Drew DeVault hizo un fork del editor de texto Vim con el nombre Vim Classic
• El sitio web de Vim Classic presenta el proyecto como un fork de mantenimiento a largo plazo de Vim 8.x, y afirma que es un “editor estable y confiable” “mantenido íntegramente por humanos”
• La identidad central del proyecto está en no usar código asistido por LLM
• DeVault bromea diciendo que no tiene intención de hacer que sea más fácil salir de Vim, pero considera que la decisión de no usar herramientas de IA generativa es un asunto práctico, además de filosófico, ético y político

Razones prácticas para rechazar contribuciones de LLM

• La primera razón de DeVault para no aceptar contribuciones asistidas por LLM es que podrían aumentar los pull requests deficientes
• El problema práctico más importante es la verificación de copyright y procedencia
  • Quienes mantienen FOSS y aceptan contribuciones públicas deben verificar la procedencia del software
  • Considera que, cuando interviene un LLM, esa verificación se vuelve “completamente imposible”
• Critica que el uso de LLM provoca deskilling, es decir, una pérdida de capacidades del usuario con el tiempo
• DeVault afirma que no quiere tomar un camino que, por usar LLM, lo vuelva más torpe y menos competente

Ingeniería de software y artesanía

• Para DeVault, el uso de IA es un problema que sacude la destreza técnica de la ingeniería de software
• La parte más difícil del software no es tanto el acto de escribir código, sino saber qué código se debe escribir
• Critica que la industria lleva mucho tiempo atraída por una cultura de atajos y respuestas rápidas
  • Lo expresa como una forma de “moverse rápido e introducir complejidad”
  • Considera que esa actitud excluye la excelencia y da origen a la cultura de las microdependencias y sus problemas
• El enfoque que prefiere DeVault es entender el dominio del problema, pensar con cuidado, reflexionar, planificar y ejecutar dentro de las restricciones dadas
• Considera que los LLM son el ejemplo más extremo del rechazo a esa disciplina de ingeniería, y que permiten crear mal software con más rapidez

Costos éticos y ambientales de la IA

• DeVault considera que el impacto ambiental de la IA generativa es muy grande, y que la industria agrava el daño al impulsar un crecimiento imposible
• Para que las herramientas de IA funcionen se requieren recursos escasos en grandes cantidades, e incluso menciona como ejemplo la capa de hielo de Groenlandia
• Considera que el daño se concentra especialmente en personas con menos privilegios
  • A los residentes pobres cerca de centros de datos les resulta difícil absorber aumentos bruscos en las tarifas eléctricas
  • Considera que, a medida que la demanda de los centros de datos de IA absorbe componentes baratos, se está terminando el acceso a teléfonos económicos que se volvió común durante la última década
• DeVault sostiene que herramientas y empresas de IA están aportando información para decisiones que matan personas en Gaza, Irán y otros lugares
• También menciona acusaciones de que Claude estuvo implicado en la muerte de 120 niños iraníes durante un bombardeo a una escuela en febrero

La IA como herramienta política

• DeVault define la IA generativa como una herramienta del opresor
• Considera que la mayoría de los ingenieros de software pertenece a la clase trabajadora, que vive de un salario y no de dividendos, y que la IA generativa va contra sus intereses
• Critica que la IA facilita la producción masiva de propaganda fascista y que, incluso en aplicaciones explícitas, se usa con fines fascistas
• Considera que Palantir y Anthropic son importantes para que el fascismo prospere al apoyar a organizaciones como ICE y las IDF
• Se refiere a Peter Thiel y sus colegas como autoritarios antidemocráticos declarados

Propaganda y reconfiguración social alrededor de la IA

• DeVault ve la IA como uno de los medios de distribución de propaganda que se han concebido hasta ahora
• Critica que la IA ofrece persuasión de forma altamente personalizada y aduladora
• Afirma que la economía mundial se reorganizó alrededor de la IA y que es difícil escapar de la propaganda personalizada
• Considera que la IA lleva al extremo los hacks de incentivo a la participación, y que usa a gran escala y de manera probabilística tácticas similares a las que emplean sectas controladoras para programar a sus miembros

Colapso moral de la industria tecnológica y el caso Uber

• DeVault considera que la sociedad occidental lleva mucho tiempo sufriendo un colapso moral
• Señala como problemas las externalidades de la vida, la pérdida de artesanía y cuidado, la mercantilización de la cultura, la interioridad y el propósito moral, y los excesos de una sociedad “educada” que sacrifica a las personas pobres
• Aunque en el pasado la industria tecnológica tuvo grandes fracasos morales, considera que eran manejables en comparación con la situación actual
  • Menciona el ejemplo de que el “pull down to refresh” de las apps de redes sociales fue diseñado para recrear la experiencia de tirar de la palanca de una máquina tragamonedas
  • Considera que existía un consenso general en que la implicación de Facebook en el genocidio rohinyá fue un fracaso moral grotesco de Facebook
• Dice que, respecto de la IA, hoy no ve ese consenso entre sus colegas de la industria tecnológica
• Uber se presenta como un caso en el que se cruzó una línea importante
  • Tomó como premisa central de su modelo de negocio violar deliberadamente la ley
  • Alteró el mercado laboral y quemó efectivo para construir un monopolio antes de que la ley pudiera alcanzarla
  • Sostiene que la ley nunca logró alcanzarla, y que ese modo de operar se convirtió en la norma de la forma de hacer negocios en la industria tecnológica
• DeVault dice que no es fan de la propiedad intelectual, pero considera que lo mismo está ocurriendo con la IA

Comunidad y acción en medio de la desesperanza

• DeVault dice que ver a programadores y creadores a su alrededor adoptar la IA no es bueno para su salud mental
• Al mismo tiempo, afirma que construir una comunidad con amigos que piensan de manera similar le da momentos de consuelo y esperanza
• Ellos mantienen un consenso sobre el problema de la IA y construyen software y comunidad juntos de la forma que creen correcta
• Dice que en el campo tecnológico todavía se siente solo e impotente, pero que la desesperanza lo impulsa a actuar
• Haber hecho un fork de Vim, escribir en su blog y responder entrevistas son acciones para mover la situación poco a poco hacia adelante

Ecología social y decrecimiento

• DeVault menciona Social Ecology y Degrowth como corrientes políticas para abordar estos problemas
• Presenta Social Ecology como el pensamiento de Murray Bookchin
• Dice que Degrowth suele describirse erróneamente como una especie de “retvrn” de izquierda, pero que en realidad no significa un enorme retroceso de las condiciones materiales
• Degrowth se parece más a un llamado a repensar la mentalidad y el estilo de vida capitalistas
• DeVault considera que debemos reimaginar las formas de vida social, ecológica y política, y que la IA no ayuda a ello

[GN⁺]

Opiniones en Lobste.rs

• Me hizo recordar lo que sentí cuando escuché hace tiempo que pull-to-refresh se introdujo en apps de redes sociales como un objetivo de diseño intencional para recrear la experiencia de tirar de la palanca de una tragamonedas, explotando fallas de la cognición humana para generar adicción al juego
  Pero Loren Brichter invented pull-to-refresh, y él era el único desarrollador de Tweetie, un cliente de Twitter de terceros. Esa afirmación se decía con seguridad, como un LLM, pero no era la motivación real; fue un diseño de UI bien pensado
  “¿Por qué el usuario tendría que dejar de desplazarse, levantar el dedo y presionar un botón? ¿Por qué no simplemente seguir con el gesto que ya está haciendo? Si quiere ver cosas más nuevas, se desplaza hacia arriba. Así que convertimos el desplazamiento mismo en el gesto”
  https://web.archive.org/web/20110518203737/…

  • “Pero es adictivo. Pull-to-refresh es adictivo. Twitter también es adictivo. No son cosas buenas. Cuando construí eso, no era lo bastante maduro como para pensar en ese tipo de cosas” — Loren Brichter
    https://theguardian.com/technology/2017/…

• Aquí, en realidad, nadie está hablando de vim-classic ni de sus ventajas
  Primero lo probé yo mismo y me preguntaba qué perdería frente a Vim 9, pero resultó que casi nada. Con unas correcciones rápidas y atajos en unos pocos plugins, quedó listo para usar
  Lo que me sorprendió fue que se volvió notablemente más rápido en plugins, llamadas externas y tareas como fzf. Ni siquiera hacían falta benchmarks: se sentía más rápido, hubo menos latencias “aleatorias” entre acciones y los movimientos en la TUI prácticamente no se trababan
  Después borré todas las demás versiones y me quedé solo con vim-classic; lo recomiendo mucho

• Es gracioso que Drew diga eso, cuando él mismo recomienda que la gente implemente sus propios hash maps cada vez que hace falta
  No parece una forma de lograr excelencia. Que se propaguen por todos lados tablas hash no probadas y no escritas con rigor se parece más a “moverse rápido e introducir complejidad”
  Yo, personalmente, prefiero que expertos dediquen todo el análisis cuidadoso del que son capaces para escribir un gran algoritmo de tabla hash, y que todos nos beneficiemos de su experiencia continua. Un mundo en el que cada programador de sistemas tenga que hacer su propia tabla hash sería mucho peor que el actual, en el que una parte cada vez mayor del software de sistemas está escrita en Rust
  Y, más cerca del punto central del artículo, casi no hay discusión sobre cómo usar LLM para alcanzar un nivel de excelencia más alto que antes, como lo ha venido haciendo una minoría pequeña pero significativa de nosotros

  • No veo cómo la postura de Hare sobre los genéricos se relaciona con un artículo sobre los daños de los LLM. Uno puede no estar de acuerdo con las decisiones de diseño de Hare, pero eso no invalida su punto de que el argumento de venta más común de los agentes de código es que ayudan a la gente a escribir código más rápido y, por lo tanto, peor
    Las reacciones a textos como este casi siempre parecen evitar los puntos éticos planteados. Los LLM fueron entrenados de manera poco ética, están acelerando aún más el cambio climático y están vinculados explícitamente al ascenso del fascismo. Solo eso ya compensa literalmente cualquier posible beneficio que puedan traer los LLM
    Pagarle dinero a una empresa como Anthropic es apoyar directamente lo que hace. Se puede derivar en discusiones sobre si una persona es responsable de las acciones de estas empresas, o en aquello de que no existe consumo ético bajo el capitalismo, y al final termina siendo una cuestión de ética personal, pero creo que hay espacio para ese debate. Solo que estos problemas se dejan de lado con demasiada frecuencia y, en cambio, se habla de alcanzar una “excelencia más alta” con LLM, así que no siento que los puntos planteados en la entrevista hayan sido realmente refutados
  • No esperaba que Drew fuera a decir cosas a favor de los LLM. Pero sí esperaba que hubiera algo de contenido sustancial relacionado con programación, y en la entrevista casi no lo hubo. Ni siquiera estoy 100% seguro de que sea un tema adecuado para Lobsters
    Había un párrafo sobre razones prácticas para hacer un fork de Vim, pero sin mucho sustento, y casi todo lo demás era una discusión política y social sobre cómo la IA está éticamente contaminada de forma irreversible
    Yo sigo la creencia de que la primera no es inherentemente buena ni mala, así que inevitablemente diferiré de Drew en algún punto. Aun así, me habría gustado que presentara evidencia que él mismo pudiera ver directamente, como por ejemplo la tasa de reportes de bugs de Vim y Vim Classic en los últimos 3 meses
  • Sin duda hay un punto en el que las dependencias se vuelven demasiadas. Pero también existe el caso de demasiado pocas dependencias, y creo que Drew está defendiendo eso
    La verdadera excelencia suele venir de entender que la mayoría de las cosas difíciles implican tensiones entre intereses en competencia, encontrar un camino productivo entre ellas y estar dispuesto a revisar la propia idea del equilibrio óptimo cuando aparece nueva información
    Definitivamente no surge de levantar hombres de paja como la “cultura de las microdependencias” o “el rechazo más raro de este campo” para derribarlos con facilidad
  • Para ser justos, a la frase “Drew recomienda que la gente implemente sus propios hash maps cada vez que hace falta” habría que agregar al final la aclaración al escribir código en Hare
    La idea de que se puede lograr un nivel más alto de excelencia usando LLM puede causar un daño enorme, sin importar qué tan bien lo hagan otros tipos de usuarios de LLM, mientras ese grupo siga siendo numéricamente abrumadoramente minoritario. Así que, por triste que sea, en la práctica esa minoría deja de importar para el tema que se está discutiendo

• Me parece genial hacer un fork de Vim y hacer con él lo que uno quiera. Uso Vim todos los días, me gusta y no pienso cambiarlo
  Pero usando Vim 9.2 ahora mismo, no me queda claro por qué tendría que volver atrás por una razón distinta de “los LLM tienen un enorme problema ideológico”
  Vim9 script también fue una mejora bastante buena, y además uso con frecuencia varias de las docenas de funciones nuevas: https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
  Detener el profiling de scripts de Vim con :profile stop y el soporte para volcar reportes a un archivo con :profile dump son bastante excelentes. También hubo cosas muy buenas entre los cambios al corrector ortográfico
  Más allá de la postura ideológica contra los LLM, no está claro por qué debería mover una herramienta de la que depende mi sustento a una mantenida por un equipo mucho más pequeño

• La parte de “la gente que puede costear el milagro de los teléfonos baratos y ampliamente disponibles que la industria hizo posible y normalizó en los últimos 10 años, pero esa era está llegando a su fin mientras la demanda de componentes baratos es absorbida por completo por los centros de datos de IA” me hizo preguntarme si el camino de reducción de costos que llevó de ENIAC a los teléfonos baratos podría repetirse también en la cadena de suministro de la IA
  Aunque no. Según el liderazgo intelectual de Drew, hasta la economía básica también “está llegando a su fin”