Por qué los desarrolladores están dejando GitHub por Codeberg y alternativas autoalojadas

 (howtogeek.com)
1 puntos por GN⁺ 1 일 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • GitHub sigue siendo una plataforma enorme, con más de 600 millones de repositorios y casi mil millones de commits registrados en 2025, pero algunos proyectos de código abierto están eligiendo otros alojamientos por las caídas del servicio y la desconfianza en su rumbo operativo
  • Ghostty, Zig y Tenacity dejaron GitHub o solo conservaron un mirror de solo lectura; Dillo y Hare también se mudaron, y hay proyectos como GNOME y Apache que optaron por el autoalojamiento desde el principio
  • La queja más directa son las caídas del servicio: IncidentHub rastreó 48 “major outages” de GitHub y un total de 112 horas de inactividad en el año contado desde mayo de 2025
  • Entre las controversias políticas se menciona el contrato de 200 mil dólares de GitHub con ICE, y también creció el rechazo por la expansión de la integración de IA y por la frase del CEO Thomas Dohmke en 2025: “Either you embrace AI, or get out of this career.”
  • Codeberg, GitLab, Bitbucket, Sourcehut, Gitea y Forgejo ofrecen opciones reales fuera de GitHub, con seguimiento de issues, hosting de páginas estáticas, CI/CD, flujos de trabajo basados en correo electrónico y operación de forjas propias

La escala de GitHub y las señales de salida

  • GitHub sigue siendo, por varios indicadores, la plataforma de desarrollo más grande por amplio margen
    • Se registra 1 usuario nuevo por segundo
    • Aloja más de 600 millones de repositorios
    • En 2025 se generaron casi mil millones de commits
  • Aun así, algunos usuarios están preocupados por la estabilidad técnica y por la dirección que está tomando GitHub
    • Las quejas técnicas se concentran en las caídas frecuentes
    • Desde la compra por parte de Microsoft, la orientación política también se volvió un tema más sensible
  • Como algunos proyectos conocidos se están moviendo para salir por completo de GitHub, hay quienes interpretan esto como el posible inicio de una salida más amplia

Proyectos que dejaron GitHub

  • Al buscar software de código abierto, puede parecer que casi todos los proyectos están en GitHub, pero hay muchos casos donde la sede principal está fuera de la plataforma
    • El código fuente del kernel de Linux tiene un mirror de solo lectura en GitHub
    • Su sede principal real está en un dominio aparte
  • Ghostty es uno de los casos de salida más notorios
    • Ghostty es un emulador de terminal multiplataforma
    • Su mantenedor, Mitchell Hashimoto, anunció que Ghostty dejará GitHub en abril de 2026
    • No será una migración inmediata: planea eliminar gradualmente la dependencia de GitHub y mantener un mirror de solo lectura en la URL actual
  • Zig también anunció su salida de GitHub en noviembre de 2025
    • Zig es un lenguaje de programación de sistemas presentado como el sucesor espiritual de C
    • Hizo su primer commit en 2015 y hasta hace poco se había desarrollado sin interrupciones en GitHub
  • Tenacity también es un proyecto importante que se movió fuera de GitHub
    • Tenacity es un editor de audio multiplataforma
    • Anunció la migración en un foro de Reddit en 2023 y hoy solo mantiene un mirror en GitHub
  • También se mudaron el navegador web Dillo y el lenguaje de programación Hare, mientras que mucho software de GNOME y Apache eligió el autoalojamiento desde el inicio en lugar de GitHub

Motivos de la salida: caídas, política e IA

  • Las razones por las que los mantenedores dejan GitHub no se reducen a una sola
  • La queja técnica que más se repite son las fallas frecuentes
    • IncidentHub rastreó 48 “major outages” en GitHub durante el año contado desde mayo de 2025
    • El tiempo total de inactividad fue de 112 horas
    • Estas caídas aparecen vinculadas como factor en las migraciones de Ghostty y Zig
  • Las razones políticas también forman parte del trasfondo de estas salidas
    • Andrew Kelley, creador de Zig, mencionó la relación entre GitHub e ICE
    • El contrato de 200 mil dólares de GitHub con la agencia de control migratorio ya había recibido críticas internas en 2019
  • La integración de IA también ha intensificado la polémica alrededor de GitHub
    • GitHub está integrando cada vez más Copilot
    • En 2025, el CEO Thomas Dohmke dijo: “Either you embrace AI, or get out of this career.”
  • Mitchell Hashimoto afirmó que GitHub ya no le parece un lugar agradable para trabajar y que se siente más como un sitio que obstaculiza el trabajo y la distribución de software

Proyectos que evitaron GitHub desde el principio

  • Aparte de los proyectos que dejaron GitHub, también hay otros que nunca lo eligieron desde el inicio
  • El Proyecto GNU rechaza GitHub por motivos ideológicos
    • Cuestiona que para que GitHub funcione se necesite JavaScript que no es software libre
    • Considera que GitHub promueve “malas prácticas de licenciamiento”

Opciones fuera de GitHub

  • Codeberg es un servicio competidor representativo que proyectos como Zig eligieron en lugar de GitHub
    • Ofrece funciones similares a GitHub, como seguimiento de issues, hosting de páginas estáticas y CI/CD
  • GitLab y Bitbucket también aparecen como alternativas
    • GitLab tiene opción de autoalojamiento
    • Bitbucket se presenta como una alternativa contemporánea de GitHub
  • Sourcehut es un servicio completamente de código abierto
    • Ofrece funciones equivalentes a las capacidades centrales de GitHub
    • Pone énfasis en flujos de trabajo basados en correo electrónico
  • También se puede optar por operar una forja propia
    • Gitea y Forgejo se mencionan como opciones populares
    • Forgejo es el software que impulsa Codeberg
  • También existen movimientos que buscan ayudar a abandonar GitHub, como la campaña Give Up GitHub de Software Freedom Conservancy

Criterios distintos según cada proyecto

  • GitHub es valorado como una aplicación web que ha cumplido un papel importante en impulsar el desarrollo y la colaboración en el código abierto
  • Al mismo tiempo, arrastra tanto problemas técnicos como ideológicos
  • Según su postura, los desarrolladores y proyectos pueden seguir usando GitHub o elegir alternativas como Codeberg, GitLab, Bitbucket, Sourcehut, Gitea, Forgejo o el autoalojamiento

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 1 일 전
Opiniones de Hacker News

  • Dejando de lado los sentimientos a favor o en contra de GitHub, los artículos del tipo “por qué X hace Y” fingen que la premisa X hace Y es verdadera, y saltan al “por qué” antes de demostrar que esa premisa sea significativamente precisa.
    Por eso no confío en los títulos que empiezan con “Why”.
    Dicen “los desarrolladores se van”, pero en realidad solo enumeran algunos repositorios más o menos relevantes entre cientos de miles.

    • Lo interesante aquí es la tendencia. GitHub era un servicio tan bueno que nunca estuvo amenazado, porque salvo la gente con una motivación ideológica muy fuerte, nadie tenía una razón real para irse.
      Ahora el servicio se volvió tan malo que cada vez que algo en la empresa anda lento o se cae, salen chistes sobre GitHub.
      La reputación es un activo muy valioso, y GitHub arruinó en cuestión de meses la excelente reputación que tenía; eso sí es noticioso.
    • Estoy de acuerdo con la crítica al título, pero no tanto con la segunda parte.
      La clave, como dijeron otros, es la tendencia.
      Por lo que he oído de gente de varios proyectos importantes de código abierto, la razón por la que siguen en GitHub ahora son los créditos gratuitos de GitHub Actions. Es decir, si se van les cuesta asumir el costo de CI/CD, así que si GitHub no estuviera “pagándoles” a los proyectos para retenerlos, las cifras serían mayores.
    • La “salida” de Ghostty de GitHub, a estas alturas, no parece seria. Han pasado dos meses y medio y ni siquiera hay una discusión sobre a dónde se mudarán o qué harán.
    • Si hace falta, basta con insertar la palabra “algunos”.
    • Si no supiera del tema, este artículo me habría parecido una pieza de marketing encubierto de Codeberg, del que hasta ahora nunca había oído hablar.
      https://www.paulgraham.com/submarine.html

  • Usé Codeberg durante un año, y a comienzos de este año Codeberg decidió, según su propio criterio, mostrar texto aleatorio hostil en lugar de los repositorios. Dijeron que el objetivo era obstaculizar el entrenamiento de LLM para los agentes de usuario de los que no estaban seguros si eran humanos o no.
    La única tarea de Codeberg era ofrecer repositorios, y no pudo hacerla; cuando planteé el problema, me dijeron que no era un bug sino una funcionalidad. Podían ponerme en una lista blanca, pero el problema no era yo, sino que personas aleatorias quedaban completamente bloqueadas para acceder al repositorio. Al final volví a GitHub.

    • ¿La queja es sobre Anubis? Al entrar a Codeberg aparece algo como “verificando si eres humano”, pero normalmente dura solo 1 o 2 segundos. Puede que sea porque uso una configuración que difumina y dificulta un poco el fingerprinting del navegador.
      ¿Esos pocos segundos de mensaje te molestan al punto de hacer Codeberg inutilizable? ¿O en tu caso dura mucho más que 2 segundos?
      Cada quien tiene distintos límites sobre qué puede aceptar y hasta dónde puede tolerar algo, pero desde mi perspectiva Codeberg está dando una buena pelea para impedir que los LLM raspen el sitio.
    • Suena como una funcionalidad. No sabía que Codeberg tuviera el valor de hacer algo así; de hecho, me atrae más.
    • El trabajo principal de Codeberg se ve interrumpido por aprovechados que golpean sin consideración pantallas caras como git blame.
    • Yo también me fui por la misma razón. Me quejé y me respondieron que cambiara mi actitud o me fuera, así que me fui.
      Supongo que operar una forja de código es más difícil de lo que pensaba.

  • Hace 9 meses que dejé GitHub.
    Ahora hospedo Gitea por mi cuenta, lo uso como registros para Docker y NPM, entre otros, uso act runner como alternativa a GitHub Actions, y todo está protegido dentro de una tailnet.
    Estoy muy satisfecho con esta configuración. Tiene todo lo que necesito y, una vez configurada, casi no requiere atención.
    Ahora solo uso GitHub como respaldo para espejar mis repositorios autoalojados.
    [0] https://gitea.com
    [1] https://docs.gitea.com/usage/actions/act-runner

    • Estoy haciendo algo similar con Forgejo.
      Después de espejar todos mis repositorios de GitHub, fui migrando primero los que más uso.
      El mayor beneficio es que pude correr un runner de Apple en mi Mac, así que puedo usar las acciones gratuitas de GitHub para otras cosas.
    • Yo también uso Gitea desde hace años. Lo uso como forja principal y lo espejeo a GitHub por descubribilidad y por issues y contribuciones de la comunidad.
      Para proyectos públicos tengo un workflow que publica y sube contenedores tanto a Gitea como a GitHub.
    • Los proyectos completamente personales, es decir, cosas que nadie va a ver, los manejo con Gitea autoalojado.
      Los proyectos personales de código abierto los dejo en GitHub, donde está todo el mundo, si quiero compartirlos o colaborar.
    • Si vas a usar GitHub como respaldo, no entiendo por qué autoalojar en primer lugar.

  • La CI de toda la organización https://github.com/lightningdevkit estuvo apagada durante 3 semanas. Fue porque un colaborador externo bloqueado injustamente había creado un PR.
    Presentamos apelaciones varias veces, pero no nos dieron explicación y solo respondían que era un bloqueo permanente; se resolvió recién después de armar ruido en Twitter. Lamentablemente, ya no es un buen lugar para trabajar.

  • Como desarrollador que dejó GitHub y eligió autoalojarse, la razón es una sola. No son dificultades técnicas, ni política, ni IA, sino Microsoft.
    Al igual que empresas como Apple y Facebook, detesto profundamente a Microsoft y quiero sacarlo de mi vida tanto como sea posible.
    Ahora corro Git con Gitea y Forgejo en una Raspberry Pi. Puedo subir archivos de tamaños que serían impensables en GitHub, y cuando Claude crea un PR por su cuenta, puedo revisar el diff, corregirlo y luego fusionarlo. Incluso con solo la potencia de una Pi 3B+, se siente más responsivo.

    • Microsoft es una mafia que a veces produce código. Y encima lo hace pésimamente.
    • Me da curiosidad por qué usas tanto Gitea como Forgejo, y no solo uno.
    • La mancha de Microsoft en derechos humanos tardará décadas en desaparecer. Lo mismo aplica a Meta, Google y Amazon.

  • Porque a los desarrolladores, incluido yo, no nos gusta que nos digan que nos van a despedir por una IA entrenada con nuestros proyectos de hobby gratuitos y de código abierto

    • Molesta, pero ese barco ya zarpó. No sé cómo se va a manejar el problema de que la mayoría de los repositorios nuevos sean productos generados por IA si se siguen usando para entrenar código nuevo
      Si el mundo acepta los LLM como una forma válida de lavado de licencias, no sé cómo podría enfrentarlo
    • No sé cómo mudarse a alternativas como Codeberg evitaría eso. También pueden scrapearlas

  • El código privado se siente más seguro si se autoaloja. Idealmente, ponerlo detrás de WireGuard agrega una capa más de seguridad
    En el hosting de código público, GitHub me incomoda porque bloquea a demasiadas personas y proyectos. Desde investigadores de seguridad hasta desarrolladores de juegos para mayores de 18 años, hay demasiados casos de bloqueos injustos

  • Me pregunto si, a medida que haya más servicios de hosting de código, también aumentarán los sistemas de control de versiones alternativos, o si Git realmente está muy arraigado como herramienta
    Es un poco de queja, pero me gustaría que hubiera más desarrollo de sistemas alternativos de control de versiones. pijul se ve interesante, aunque no sé qué tan escalable sea. Git LFS puede ser bastante difícil de manejar a veces, así que quizá podrían aparecer más sistemas tipo Perforce
    Está claro que no es práctico tener una gran variedad de sistemas de control de versiones muy distintos entre sí, y aprender varias herramientas es realmente fastidioso, pero al ver anécdotas de gente que simplemente vuelve a clonar el repositorio, Git parece algo subóptimo. Probé jj hace poco y, salvo por la falta de soporte para LFS, parecía funcionar bien, así que le tengo expectativas

    • Creo que Git satisface muy bien las necesidades de mucha gente. También parece haber bastante gente conforme con alternativas directas a GitHub
      El autoalojamiento también podría volverse más popular. Hasta hace poco no había escuchado muchos casos de autoalojamiento
      Si LFS es un dolor de cabeza, tengo que mencionar Oxen, porque Git LFS me resultó imposible de usar. Es open source, se puede autoalojar y también tiene opciones de hosting. Manejar archivos grandes desde el principio, y hacerlo más rápido que nadie, es uno de sus objetivos principales. Todavía usan GitHub para la distribución, lo cual es gracioso: https://github.com/Oxen-AI/Oxen
      También me intriga hacia dónde va jj. Su filosofía es realmente interesante y parece prometedora

  • Como alguien que ya autoalojó Git y sufrió con el mantenimiento, me da genuina curiosidad. Quiero saber por qué los desarrolladores están migrando en masa a otras plataformas y cómo pueden estar seguros de que esas plataformas no mostrarán las mismas señales de alerta que, según dicen, muestra GitHub

    • En nuestra organización llevamos años con GitLab autoalojado y actualmente tenemos más de 800 usuarios. Las actualizaciones se hacen automáticamente mediante el repositorio de paquetes GitLab Omnibus
      Una o dos veces al año alguna actualización requiere intervención, y fuera de eso no pasa gran cosa. Hasta ahora estamos muy satisfechos
      El mayor problema actual son los scrapers de IA, que a veces ralentizan todo. Aun así, no es nada que no se pueda resolver con unas cuantas reglas de firewall y anoubis
    • Forgejo es bastante simple de operar. Es mucho más liviano y simple que GitLab. Aunque GitLab también está bastante bien
      Si quieres un servicio de hosting, puedes usar Codeberg. Lo opera una organización alemana sin fines de lucro, así que es difícil que de pronto cambie de rumbo al estilo OpenAI. Eso sí, solo acepta proyectos libres y de código abierto

  • Llevo aproximadamente un año con GitLab autoalojado y no recuerdo que se haya caído o que no pudiera usarlo
    También autoalojamos casi todo, salvo las reuniones en línea, y en general es bastante estable. Algunas herramientas se caen ocasionalmente, pero normalmente basta con reiniciar la VM o agregar más almacenamiento

    • Según esto que salió hace poco en Hacker News, https://news.ycombinator.com/item?id=48833116, Chatto se volvió open source, así que, si quieres, parece que también podrías autoalojar reuniones en línea con bastante facilidad
      No es la única opción en ese campo, pero está entre las instancias más fáciles de levantar que he visto hasta ahora
    • Me pregunto si exponen la instancia a Internet pública o si solo la ofrecen dentro de una VPN
      Yo también estoy pensando en autoalojar, pero como mi propósito es open source, me preocupan los scrapers u otro tráfico tipo DOS
    • Me pregunto si también autoalojan el chat