Un error de investigación por omitir un guion bajo llevó a un hombre inocente a pasar 18 meses en prisión

• En una investigación de 2018 por captación de menores, la policía omitió un guion bajo en el nombre de usuario de Kik fus__ro_dah, por lo que un Brandon Klayme completamente distinto fue señalado como sospechoso y pasó 18 meses en prisión
• La policía de Wisconsin pidió a Kik la información de una cuenta con un solo guion bajo en lugar de la cuenta correcta con dos, y con base en el correo electrónico recibido y una dirección IP de Canadá remitió el caso a la policía de Halifax
• Aunque en el teléfono y la laptop incautados no se encontró absolutamente ninguna evidencia digital de la menor afectada ni de un delito, Klayme fue arrestado en 2020, declarado culpable en 2023 y condenado en 2024 a 18 meses de cárcel
• Recién en la etapa final de la preparación de la apelación se descubrió el error en el nombre de usuario; la fiscalía también estuvo de acuerdo con la apelación y la Nova Scotia Court of Appeal lo absolvió de todos los cargos y anuló incluso la libertad condicional
• Si se hubiera investigado la cuenta correcta, podría haberse identificado a una persona llamada Jay que usaba una IP de California, pero no se ha aclarado por qué la información disponible en el momento del juicio fue pasada por alto durante tanto tiempo tanto por la defensa como por las autoridades investigadoras y judiciales

---

Una investigación equivocada iniciada por un solo guion bajo

• Entre agosto y diciembre de 2018, una niña de 12 años de Wisconsin intercambió mensajes en Kik con un hombre adulto, y su madre denunció el caso a la policía tras encontrar fotos inapropiadas del hombre
• El análisis forense del teléfono de la niña por parte del Dane County Sheriff’s Department confirmó 125 mensajes de Kik intercambiados con fus__ro_dah
  • El nombre de usuario real era fus__ro_dah, con dos guiones bajos después de fus
  • El nombre está relacionado con el “dragon shout” Unrelenting Force de The Elder Scrolls V: Skyrim
• Para identificar al dueño de la cuenta, la policía envió una citación a Kik, pero por error solicitó la información de fus_ro_dah, con un solo guion bajo después de fus
• Kik entregó la dirección de correo electrónico de Brandon Klayme asociada con la cuenta mal identificada

La identificación errónea se extendió hasta Canadá

• Cuando los registros de Google mostraron que ese correo había accedido al servicio desde una IP de Canadá, los investigadores de Dane County transfirieron el caso a Halifax Regional Police
• La policía de Halifax consultó la dirección IP con el proveedor local de internet Bell Aliant y confirmó la dirección real de Brandon Klayme como abonado
• Obtuvieron una orden de allanamiento y confiscaron un teléfono y una laptop del dormitorio de Klayme, pero no encontraron evidencia relacionada con el delito
  • No había material que vinculara a Klayme con la niña
  • Tampoco se encontraron imágenes sexuales
  • Klayme sí tenía una cuenta de Kik, pero ni siquiera pudieron demostrar que hubiera usado el servicio durante el período en cuestión

Condena y encarcelamiento pese a la falta de pruebas

• Aunque no apareció evidencia relevante en los dispositivos digitales, Klayme fue arrestado en 2020 y acusado de tres cargos
  • Captación de una menor de 14 años mediante comunicaciones
  • Entrega de material sexualmente explícito a una menor
  • Posesión de material de explotación sexual infantil
• En el juicio de 2023 fue declarado culpable y en 2024 recibió una condena de 18 meses de prisión, que cumplió por completo
• Parece que durante el proceso judicial no solo las autoridades investigadoras, sino también la defensa, no detectaron la diferencia entre los dos nombres de usuario

El error en el nombre de usuario salió a la luz durante la apelación

• Incluso después de salir de prisión, Klayme siguió impugnando la condena, y en la etapa final de la preparación de los argumentos de apelación se descubrió el error en el nombre de usuario de la citación
• El policía pasó por alto que la cuenta real fus__ro_dah tenía dos guiones bajos, y esa diferencia tampoco fue comunicada al juez del juicio
• Tras confirmar el error, la fiscalía revisó el caso y aceptó que la apelación de Klayme debía prosperar
• El tribunal concluyó que, de haberse investigado correctamente, se habría identificado a una persona llamada Jay cuya dirección IP parecía estar en California

Absolución y preguntas sin resolver

• La Nova Scotia Court of Appeal revocó la condena de Klayme y lo absolvió de todos los cargos
• El tribunal señaló que Klayme era de hecho inocente y que nunca debió haber sido acusado ni declarado culpable
• Tanto la pena de prisión como la libertad condicional que seguía tras su liberación fueron anuladas por completo
• La información sobre los dos nombres de usuario ya estaba disponible en el momento del juicio, pero no queda evidencia que permita confirmar o explicar cómo se pasó por alto el error

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Es difícil entender cómo lo declararon culpable cuando no había pruebas que vincularan a Klayme con la niña víctima, ni imágenes obscenas, y ni siquiera se pudo demostrar que hubiera usado Kik durante el período del delito.
  Si el artículo no omite nada, el nombre de usuario incorrecto era la única prueba, y también queda la duda de qué defensa presentó su abogado.

  • Al final decide el jurado, y lo demás puede no importar demasiado. Él sabía que no había enviado los mensajes, así que su abogado debió haber investigado a fondo lo ocurrido, pero quizá ni siquiera el abogado le creyó a su cliente.
  • Me pregunto si, si el investigador no se hubiera equivocado con el nombre de usuario, la conexión nombre de usuario único de Kik → dirección única de Gmail → suscriptor único del ISP → hombre que vive solo y tiene Kik instalado en sus dispositivos habría sido suficiente para que un jurado lo declarara culpable.
    En Estados Unidos es muy probable que un juez no interviniera diciendo que solo esa prueba era insuficiente, y muchas veces hay condenas solo con una palabra contra otra. Si el acusado no es rico, el abogado quizá no podría contratar a un experto informático para refutar la conexión confirmada por Kik, Google, etc., y probablemente habría argumentado que la cuenta sí era esa, pero que el usuario fue otra persona. Sin embargo, los acusados de este tipo de delitos suelen defenderse diciendo “alguien usó mi computadora”.
  • Este caso muestra muy bien las alucinaciones humanas y el sesgo de confirmación. Tras ingresar mal un nombre de usuario, toda la información posterior se tomó como cierta, y al final el sistema quedó armado de modo que bastaba con demostrar que era el dueño del nombre de usuario equivocado para condenarlo.
  • Como ingeniero de software, me aterra un sistema judicial que puede meter a alguien en la cárcel, a veces de por vida, solo con reglas ambiguas e interpretaciones personales de la ley.
  • Como fue un caso canadiense, el procedimiento es bastante distinto al de Estados Unidos y está más cerca de la tradición del derecho británico.

• Por una condena errónea, pasó 18 meses en prisión, perdió ingresos y empleo, y seguramente su reputación quedó dañada de por vida, pero el artículo no aborda si hubo compensación.
  Si después de cumplir toda la pena solo anularon la condena, no es poca cosa, pero parece tremendamente insuficiente.

  • En Canadá, que sigue la tradición del derecho británico, probablemente consideren que fue una decisión razonable basada en información proporcionada por Estados Unidos y sin mala fe, por lo que es probable que no haya compensación.
    Podría negociar un pago especial sin obligación legal (ex gratia payment), pero dependerá por completo de la discreción de políticos que querrán evitar críticas por regalar dinero público.
  • Los procesos legales toman tiempo, y las noticias no esperan a que todos los trámites terminen. Al parecer, el fallo de apelación que derivó en la absolución salió apenas la semana pasada.

• La víctima estaba en Estados Unidos y el acusado en Canadá, probablemente en una zona periférica. Para derrumbar la teoría de la fiscalía, muchas veces el acusado necesita tener dinero, contratar a un buen abogado penalista y que ese abogado contrate además un equipo de expertos para verificar rigurosamente toda la evidencia.
  Se puede ver la cobertura adicional de Canadá en https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/how-a-single-unde...

• El investigador solicitó por error a Kik la información del usuario fus_ro_dah, y Kik proporcionó la dirección de correo de Klayme. La policía de Halifax, al recibir una dirección IP canadiense de los registros de acceso de Google, encontró la dirección física del suscriptor a través de Bell Aliant.
  Sorprende lo fácil que es ubicar con precisión a alguien con solo una dirección de correo electrónico.

  • No es tan sorprendente: cada inicio de sesión registra una dirección IP, y el resto lo puede vincular el ISP.

• Parece que ya entramos de lleno en el terreno de Computers Don't Argue[0].
  0: Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Computers_Don%27t_Argue. También aparece en la página 133 de Best of Creative Computing Vol. 2 en https://dn790007.ca.archive.org/0/items/bestofcreativeco00ah...

  • Para detectar un guion bajo omitido, confiaría más en una computadora que en una persona.

• ¿No habría ayudado a una persona inocente comparar al acusado con las partes del cuerpo que aparecían en las fotos inapropiadas enviadas a la niña? Como varían de persona a persona, parece que podrían identificarse como una especie de huella.

  • La fiscalía también podría haber hecho la comparación, pero al ver que el nombre de usuario coincidía consideró que era un caso sólido, y de hecho funcionó en primera instancia. También es muy posible que a la defensa no se le haya revelado la existencia de las fotos, por lo que ni siquiera tuvo oportunidad de refutarlo.
  • El delito fue enviar las imágenes, no necesariamente enviar fotos del propio cuerpo. Es perfectamente posible que el autor usara imágenes aleatorias encontradas en línea por diversos motivos, así que el resultado de una comparación podría no ser importante.
    Es un caso de pesadilla que combina una mala suerte terrible con una defensa legal pésima.
  • Había muchas formas de demostrar la inocencia, incluida la comparación física. Hay que investigar a fondo a los abogados, jueces, fiscales, policías y demás involucrados en el caso, y evaluar con severidad si deben conservar sus habilitaciones profesionales.

• A la frase “Klayme fue declarado culpable en el juicio” le falta demasiada información. Me da curiosidad qué pruebas concretas llevaron a la condena.

  • Es posible que lo hayan condenado solo con los registros de chat. Las instrucciones al jurado en Estados Unidos dejan a criterio del jurado decidir si se superó la duda razonable, y también cuánto peso dar a cada prueba o testimonio.
  • Obtuvieron los registros del dispositivo de la víctima y del servicio de mensajería, pero el problema fue que atribuyeron esos registros al usuario equivocado.
  • Al artículo le faltan demasiadas respuestas a preguntas de seguimiento obvias.

• Es como la premisa de la película Brazil de 1985.

• A veces veo gente que no copia y pega texto, sino que lo mira y lo vuelve a escribir manualmente. Se me hiela la sangre, sobre todo cuando veo a un ingeniero DevOps hacerlo.

• Artículo original: https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/how-a-single-unde...