darktable: herramienta de flujo de trabajo de fotos RAW de código abierto

• Una aplicación de flujo de trabajo fotográfico de código abierto para fotógrafos, que permite desde la gestión de imágenes RAW hasta su revelado y retoque
• Permite gestionar los negativos digitales en una base de datos y revisarlos en una mesa de luz virtual ampliable
• Toda la tubería de edición funciona de forma no destructiva, por lo que no modifica la imagen original
• Su gestión profesional del color mantiene la fidelidad hasta la etapa de impresión, y la aceleración por GPU puede aumentar la velocidad de trabajo
• Los desarrolladores, que también son fotógrafos, reflejan el flujo de trabajo real, y se puede participar en la comunidad mediante soporte a usuarios y compartiendo trabajos sin necesidad de programar

---

Desde la gestión de fotos hasta el revelado RAW

• darktable funciona como una mesa de luz virtual y cuarto oscuro para fotógrafos
  • Gestiona negativos digitales en una base de datos
  • Permite revisar imágenes en una mesa de luz ampliable
  • Revela y retoca imágenes RAW
• Aplica edición no destructiva, por lo que mantiene intacta la imagen original incluso durante el proceso de trabajo
• Sus funciones profesionales de gestión del color conservan la fidelidad hasta la impresión, y la aceleración por GPU aprovecha la tarjeta gráfica para agilizar el flujo de trabajo
• Se pueden consultar las funciones, instrucciones de instalación y FAQ necesarias para su uso

Una comunidad creada por fotógrafos

• Un proyecto hecho por fotógrafos para fotógrafos, donde desarrolladores que también son fotógrafos reflejan los problemas, retos y flujos del trabajo real
• Se puede participar de varias formas incluso sin escribir código
  • En la lista de correo y el foro se puede ayudar a otros usuarios o compartir opiniones
  • Se pueden compartir resultados en el grupo de Flickr para mostrar las posibilidades de uso de darktable
  • Los desarrolladores pueden contribuir al código fuente en GitHub

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Llevo un tiempo retocando fotos RAW con darktable, y sus funciones, flujo de trabajo y calidad general son tan buenos que cuesta creer que sea un producto gratuito. Llegó al punto de que ya no necesito otro software de edición RAW, e incluso pagaría con gusto 200 dólares al año por él.
  No se queda corto aunque aplique presets, varias etapas de corrección y corrección de color en distintos espacios de color a miles de fotos RAW, y la documentación también es excelente. No solo explica cómo usarlo de forma comprensible incluso para fotógrafos no profesionales, sino que también transmite mucho conocimiento sobre casos excepcionales y precauciones; aprendí más de la documentación de darktable que de tutoriales de Lightroom, darktable y DaVinci Resolve.
  La reducción de ruido con IA basada en modelos locales y la selección de sujetos recién agregadas terminaron de cubrir las últimas carencias, y en Arch compilé directamente el build más reciente sin ningún problema.

  • Usé Darktable con satisfacción durante casi 10 años, pero últimamente lo estoy dejando porque las nuevas herramientas de gradación de color y balance de blancos no procesan bien las imágenes y alteran todos los tonos. Las antiguas herramientas básicas White Balance y Base Curve eran mucho mejores, porque daban valores predeterminados razonables que casi acertaban desde el primer resultado.
    Todas las imágenes del DJI Mini Pro terminan con un fuerte tinte verde, y aunque es un problema conocido desde hace 4 años, dicen explícitamente que no planean corregirlo(https://github.com/darktable-org/darktable/issues/13319).
    Últimamente me está empezando a gustar RapidRAW. El desarrollador es muy activo y lanza funciones cada pocas semanas, y también es fácil agregar uno mismo funciones pequeñas con herramientas de coding con IA. La estructura del código es limpia, así que parece posible corregir el problema de DJI con IA.
  • Debian tiene paquetes atrasados, así que probé instalar el Flatpak más reciente, pero en el proceso de empaquetado se eliminaron las funciones de IA. Si no me paso a algo basado en Arch, la única opción es AppImage, pero no se integra bien con el entorno de escritorio.
    Se puede estar en contra de la IA, pero Darktable, tal como dicen las notas de lanzamiento, solo se ejecuta localmente, hay que activarla explícitamente y ni siquiera insiste molestamente en recomendarla. No es como Adobe, que empuja IA que uno no quiere.
  • Creo que Arch ya tiene un paquete de darktable. Yo también lo usaba en Arch antes de cambiar de distribución.
  • Reemplacé Lightroom por Darktable después de usarlo durante años, y estoy mucho más satisfecho.

• Quizá sea minoría, pero después de usar Darktable durante varios años finalmente me cansé y me pasé a Lightroom. Era terriblemente lento incluso en una MacBook Pro de hace pocos años, y al pasar de la versión 2 al nuevo flujo de trabajo de la 3, las fotos antiguas ya no se renderizaban bien y la mitad de los módulos que había aprendido dejaron de servir.
  La documentación era demasiado críptica, al punto de que incluso para una corrección básica de color parecía necesario entender cómo funcionaba internamente, y el enmascarado básico también era muy incómodo. En ese momento tampoco tenía detección inteligente de objetos, así que para borrar objetos del fondo hacía falta software externo.
  Lightroom tampoco es perfecto, pero es rápido e intuitivo, y no expone módulos que la documentación dice que no se deben usar. Todavía no encontré una alternativa open source que no exija un aprendizaje de nivel maestría para hacer retoques básicos.

  • Yo también intenté con entusiasmo aprender el flujo de trabajo de Darktable, pero solo me encontré con bugs críticos y una UI pésima. Volví a probarlo unos años después y mi evaluación no cambió.
    La organización y exploración de fotos es malísima, pero como presume ofrecer esa función, uno termina perdiendo tiempo peleándose con algo que no funciona bien.

• Darktable es excelente, y para mí, que pasé de fotógrafo a ingeniero de software, darktable-cli es especialmente útil. Si vienes de Lightroom, aunque la UI se parezca por fuera, el enfoque y los nombres son muy distintos, así que requiere aprendizaje aparte.
  Eso sí, las funciones de organización de fotos y colecciones son débiles, y en eso Lightroom sobresale. Para mi trabajo personal de posprocesamiento armé varios procesos alrededor de Darktable.

  • La experiencia de usuario para organizar fotos es tosca, pero tiene muchas funciones útiles para gestionar grandes volúmenes de fotos. Bruce Williams en YouTube hizo durante mucho tiempo tutoriales de Darktable sobre esto, y también se pueden crear colecciones basadas en reglas combinando filtros de etiquetas, tipo de cámara y otros metadatos.
    Está sobrediseñado y la ubicación de botones y controles también es mala, pero cuando te acostumbras es potente. Ansel, un fork de Darktable en desarrollo desde hace varios años, mejora muchos de estos problemas de experiencia de usuario; lo inició el desarrollador que creó el módulo filmic, cansado de la indiferencia del proyecto original. Muchas de esas mejoras parecen dignas de ser adoptadas también por Darktable.
  • Siempre me molesta que para usar darktable-cli haya que cerrar Darktable con GUI. Sería bueno poder exportar fotos con scripts sin interrumpir la edición.
  • Decir que la función de organización de fotos de Darktable es mala es parecido a decir que Microsoft Word es malo como IDE. Así como Word no es un IDE para empezar, Darktable también aclara explícitamente que no está pensado para organización de fotos ni colecciones.

• Darktable es asombroso, pero su curva de aprendizaje es muy empinada. Exmantenedores que no estaban de acuerdo con el rumbo del proyecto crearon un fork llamado Ansel.

  • hanatos, el fundador original de Darktable, creó vkdt, que corrige varias cosas que me incomodaban, y también mantiene el sitio del proyecto.
    Usa Vulkan en lugar de OpenCL, así que el rendimiento es mucho mejor, y resuelve el problema de que en Darktable era engorroso cambiar el orden de los módulos mediante edición basada en grafos, como en Blender. Pero todavía está en una etapa temprana de desarrollo, así que le falta mucha madurez y funcionalidad en comparación con Darktable.

• Tomo fotos de deportes de secundaria en grandes volúmenes y hago la corrección final en Lightroom Classic, pero Photo Mechanic es la herramienta más esencial, porque me permite reducir 6,000 fotos a 300 en apenas 10 minutos en un evento.
  Al ejecutar Photo Mechanic en Linux con Wine, sí abría, pero en uso real se bloqueaba constantemente y de forma grave. Si aparece un competidor para Linux, volvería a considerar seriamente cambiarme, pero parece que el hardware Linux que iguale el rendimiento de CPU, RAM y GPU de Apple Silicon tampoco sería más barato que una nueva MacBook Pro M5 Max. Todavía no está al nivel que necesito para mi flujo de trabajo.

  • La frase “se bifurcó a partir de Darktable 4.0 y es compatible con el historial de edición anterior a 4.0, pero no es compatible con 4.2 en adelante, que introdujo decisiones irresponsables, y seguirá sin serlo” me parece bastante graciosa.

• Me da curiosidad si herramientas distintas de Lightroom también pueden crear formatos de foto HDR como JPEG o AVIF con mapas de ganancia HDR.

• Hace más de 10 años dejé Adobe Lightroom y me pasé a Darktable, y nunca me arrepentí. Fue el primer producto que me mostró cuánto mejor puede llegar a ser el software de código abierto.

  • No hay que generar falsas expectativas. La FAQ oficial también dice que Darktable es una alternativa a Lightroom en el sentido de que es un editor de archivos RAW, pero que verlo como un reemplazo directo es un error.
    Sus funciones de edición son muy potentes, pero la gestión de biblioteca parece algo secundario, así que hasta dudo que merezca llamarse así. Parece una filosofía de diseño en la que el fotógrafo debe organizar la biblioteca con herramientas de línea de comandos.
  • Tengo entendido que Darktable en macOS solo admite OpenCL, no Metal. Desde M1 hasta M5 no soportan OpenCL, así que casi todo, incluido el procesamiento RAW y las tareas por lotes, es tan lento que resulta inutilizable.
    Si no cambió nada en los últimos meses, Darktable para macOS está básicamente muerto y sin solución.

• Si llevas años usando Lightroom, recomiendo sin falta probar Capture One. Al cambiarme fue como si se encendiera la luz; es muy superior a cualquier software de gestión de fotos y medios que haya usado, el precio de la licencia es razonable y el nivel gratuito es generoso.

  • Si Capture One u otro producto de compra única funcionara en Wine u ofreciera una compilación para Linux, pagaría con gusto, pero no pude ejecutar ni Capture One ni DxO PhotoLab en Linux.
    El flujo de trabajo de Darktable es difícil, pero en Fedora y Wayland funciona sin problemas, incluida la calibración de color del monitor, así que pienso seguir usándolo por ahora.
  • Creo que Capture One tiene calidad de salida y valores predeterminados mucho mejores, y en especial ofrece el mejor soporte para respaldos digitales Phase One. No hice una comparación científica, pero su capacidad para producir fotos hermosas es sobresaliente.
    En cambio, la gestión de medios es mucho peor que la de Lightroom. Que yo sepa, no tiene búsqueda por palabras clave ni filtros por cámara o lente, y los catálogos se vuelven extremadamente lentos cuando superan las 10,000 fotos. Por eso gestiono y busco mis 40,000 RAW con peakto, y solo los abro en C1 cuando voy a editarlos.
  • Más allá de cuál sea mejor, Capture One es al menos 50% más caro que Lightroom, y esa no es una diferencia menor.
  • Paso: es software propietario, propiedad de capital privado, y además solo para Mac y Windows.

• También hay un artículo que trata a Darktable de forma mucho más negativa que muchas evaluaciones de este hilo: https://ansel.photos/en/news/darktable-dans-le-mur-au-ralent...

  • Aun así, hace falta el contexto de que este artículo tiene más de 3 años.

• En este campo, la ventaja decisiva de los productos de Adobe es la compatibilidad hacia atrás. Incluso al abrir una biblioteca de Lightroom muy antigua, las fotos reprocesadas se ven exactamente igual.
  Para eso mantienen todos los pipelines de procesamiento anteriores, y me pregunto cómo lo manejan las alternativas de código abierto. Si yo diseñara un motor RAW, guardaría en los metadatos de cada archivo código de procesamiento de alto nivel, como una secuencia de shaders, para que se pueda reproducir de forma estable aunque cambien la versión o el fork.

  • Para mí, la ventaja decisiva es la experiencia de usuario intuitiva. En el modo cuarto oscuro de Darktable no se puede pasar a otra foto con las flechas, y me cuesta entender por qué no asignaron a la navegación unas teclas que tampoco tienen otro uso.
    Para seleccionar una foto tampoco basta un clic, sino dos, y al seleccionarla vuelve a centrar toda la fila, lo que resulta confuso. Si leo el manual y reaprendo todo, puedo hacer lo que necesito, pero para mí la experiencia de usuario de Lightroom vale lo que cuesta.
  • Muchos programas profesionales mantienen todos los pipelines de procesamiento anteriores, y eso es una de las mayores barreras de entrada que dificulta que los clientes se cambien a la competencia.
    Me gustaría ver cómo software como Parasolid gestiona 40 años de compatibilidad hacia atrás. Incluso modelos CAD de hace más de 30 años deben producir exactamente el mismo resultado.
  • El flujo de edición de Darktable está organizado alrededor de módulos individuales, como exposición, reducción de ruido y ajuste de color. También hay varias implementaciones que hacen esencialmente lo mismo para la compresión de rango dinámico, como base curve, filmic, sigmoid y AgX, que se han ido reemplazando entre sí con cada nueva versión.
    Darktable no elimina los módulos anteriores, sino que los deja ocultos, de modo que los archivos procesados hace mucho tiempo siguen pasando por el pipeline de entonces, incluido base curve, y producen el mismo resultado. También se pueden volver a usar módulos descartados porque se adaptan mejor a cierta imagen o expresión, o simplemente porque uno está más familiarizado con ellos.
  • Las alternativas de código abierto normalmente no cambian mucho el formato o mantienen disponibles las versiones antiguas para descargar, y dejan que el usuario actualice manualmente bibliotecas de décadas cuando quiera.
    Con recursos limitados, creo que es mejor no gastar esfuerzos en manejar todos los archivos antiguos posibles. Basta con una ruta de actualización gradual, y quien no use el software con esa periodicidad probablemente ni siquiera sea parte del público principal, así que es una decisión de ingeniería razonable.
  • Como no hay otro método, el código abierto también lo maneja igual. Darktable también incluye versiones anteriores del pipeline de color, y todo software RAW hace lo mismo.