Página para comparar tossface con otros emojis Unicode de distintos proveedores
(changjoo-park.github.io)Toss publicó recientemente "tossface".
Crearon emojis para transmitir significado con mayor facilidad y los convirtieron en una fuente para que se pudieran usar mediante Unicode.
El proyecto TossFace with Full Emoji List fue creado para mostrar qué diferencias tiene tossface frente a otros emojis Unicode.
Está hecho de una forma que carga y renderiza tossface desde Full Emoji List v14.0.
30 comentarios
Parece que
flag: Taiwanyflag: Samoaestán intercambiadas. Al principio pensé que fue un error de quien hizo el sitio de comparación, pero al revisarlo con las herramientas para desarrolladores de Chrome, parece ser un problema del propioTossFaceFontMac.ttf.Toss publicó un anuncio oficial.
Como en Twitter el aviso está en una imagen, solo adjunto el enlace.
https://twitter.com/toss__official/status/1498835174037266434?s=21
Hola, soy el autor.
Empecé este proyecto no tanto por
tossfaceen sí, sino por las impresiones que me dejó al revisar el sitio web de tossface.Dejé por escrito lo que fui sintiendo mientras trabajaba en este proyecto.
Si quieren verlo en Medium, hagan clic en este enlace.
Vi que no se puede instalar en Windows... así que pensé: ¿será que lo hicieron solo para presumir?
Más allá de esa discusión, quisiera señalar otro punto un poco distinto...
Si revisas el aviso de derechos de autor de tossface, se indica explícitamente que "puede usarse con fines comerciales o no comerciales, salvo en los casos siguientes".
Pero el texto de licencia que realmente tiene validez es el que está en inglés, y esa licencia es la OFL (Open Font License). Para explicarlo brevemente, de las prohibiciones de arriba solo alcanza a cubrir la primera. Parte de la segunda quizá quede cubierta legalmente, pero el resto son cosas que la licencia simplemente permite.
He visto contenido sobre cómo los lectores de pantalla leen raro las
special font, y parece que este tipo de emoji propios también tiene problemas. Lo que se ve es un monitor de videoconferencia, pero el tts dice que son personas abrazándose entre sí... ¿De verdad esto es correcto?*Parece que hay un error tipográfico por escribir con el teclado encogido. Gracias por la comprensión.
Toss realmente hizo de las suyas. Creo que es una cultura empresarial que refleja muy bien el espíritu de la época.
Aun así, su UX es demasiado buena. Creo que no hay ninguna empresa coreana que la imite ni siquiera a la mitad.
Me pregunto hasta dónde llegará esto.
Toss en general tiende a ignorar las leyes y las regulaciones cuando quiere hacer algo, y sinceramente eso me da un poco de miedo. Siento que Toss, que tiene muchos seguidores, está fomentando una cultura en la que, según sus propias palabras, se puede ignorar la ley y las regulaciones por la "innovación".
Claro, las leyes y regulaciones mencionadas arriba y este tema de los emoji son algo distintos.
Estoy bastante de acuerdo con esto.
Escribo algunas ideas personales sobre "por qué la gente se enfurece con tossface".
Creo que quizá sea porque hicieron algo que rompe la "interoperabilidad" que la gente (en este caso, desarrolladores front-end, diseñadores y otras personas que usan fuentes con frecuencia) había venido respetando de manera implícita hasta ahora.
Hablando con franqueza, basta con no usar la fuente tossface. Pero cuando Toss, que supuestamente forma parte de las grandes empresas de TI representativas de Corea del Sur, empieza a hacer interpretaciones arbitrarias, surge la preocupación de que otras empresas también terminen imitándolo.
Si alguien que te caía mal toma una mala decisión, quizá hasta te dé gusto, pero cuando alguien que te gustaba toma una mala decisión, la decepción es mayor. Creo que, incluyéndome, mucha gente también apreciaba a Toss. Cuando reformó la banca, y también cuando reformó el negocio bursátil, hubo quienes se preocuparon bastante diciendo que quizá estaba tomándose el dinero con demasiada ligereza, pero aun así lo apoyábamos porque el resultado reforzaba más la interoperabilidad para todos. (También estaba esa sensación satisfactoria de "que se jodan los viejos privilegiados del sistema financiero" + el pensamiento de "debieron haberlo hecho así desde hace tiempo".)
Pero esta vez, tossface me parece una decisión que, a diferencia de su trayectoria anterior, sí perjudica la "interoperabilidad". Haber creado más de miles de emojis estuvo realmente muy bien, y también quisiera reconocerlo, pero creo que esos pocos emojis con interpretaciones arbitrarias deberían volver a su estado original y, aunque tome tiempo, quizá sería mejor hacer una propuesta a Unicode Inc.
Antes de publicar ese emoji, claramente deberían haber surgido preocupaciones internas sobre la controversia que iba a generar, pero viendo el sitio de Tossface, como no hay una explicación realmente convincente sobre ese punto, parece que ni siquiera se discutió.
Yo también había creído ciegamente que Toss, aunque la estuviera pasando mal, tenía una cultura de tomar decisiones correctas... pero esta vez se me rompió un poco esa ilusión.
No me termina de gustar cómo han cambiado las cosas para adaptarse a la época del coronavirus. Cuando termine la pandemia, habría que revertirlo. Sobre todo las videoconferencias pueden desaparecer con el avance tecnológico, pero no creo que los abrazos vayan a desaparecer, así que no entiendo bien por qué los cambiaron por videoconferencias. Me cuesta creer que usar mascarilla pueda reemplazar hablar, o que las videoconferencias puedan reemplazar abrazar.
Convierte 2 dólares (el signo de dólar
$) en wones coreanos (W).Me voy a atrever a escribir unas líneas representando, humildemente, la postura de Toss. No trabajo en esta industria, pero imagino que más o menos así se habrán sentido.
Disclaimer: no estoy diciendo que Toss lo haya hecho bien. Solo creo que probablemente anticipaban la polémica actual y, si fue así, quizá hubo una línea de pensamiento como esta.
No creo que sean tantos los casos en los que el "significado real en Unicode (la palabra en inglés)" y "la ilustración de tossface" no coinciden, como varias personas han señalado. Entiendo que hicieron más de 3000, y de esos yo confirmé 11 problemáticos; calculo que serán menos de 30. Me parece importante dejar clara esa cantidad absoluta.
En una frase: me gustaría que la discusión señalara con precisión solo los Unicode problemáticos. Que algunos Unicode estén mal representados no significa que toda la fuente tossface deba ser tratada como si fuera problemática.
Parece que Toss siempre tiende a elegir el camino más rápido. El caso de MyData de principios de año también me parece que va por esa misma línea. Da la impresión de que consideraron que contactar al Consorcio Unicode y lograr que se agregaran en la siguiente especificación tomaría demasiado tiempo. Intenté averiguar por qué proceso se agregan nuevos Unicode, pero no encontré mucho. Si alguien lo sabe, por favor comparta su conocimiento jaja https://www.unicode.org/versions/Unicode14.0.0/
En una frase: parece que Toss hizo algo muy propio de Toss.
A veces veo este tipo de comentario en Twitter o Clien, pero me gustaría preguntar exactamente qué parte de la especificación se ignoró. La especificación es tan extensa... ¡sigamos conversándolo! https://unicode.org/versions/Unicode14.0.0/…
Alguien habló sobre la interoperabilidad de Unicode. Yo tampoco soy un experto profundo en Unicode, pero vi en Twitter la publicación de una persona que mencionaba casos en ciertos sistemas operativos donde se censuraban Unicode específicos, y también que cambiar una pistola por una pistola de agua, estrictamente hablando, parecería ser una representación incorrecta.
En una frase: en esta parte no lo tengo del todo claro, y ojalá se active una discusión un poco más rigurosa.
Parece que querían que otros servicios también lo usaran. Como todos saben, en Slack o Discord no hay forma de mostrar emojis personalizados fuera de esas aplicaciones.
En una frase: parece que querían que se difundiera y se usara ampliamente.
Disclaimer otra vez: todo esto es algo que imaginé desde una postura personal y no es la posición oficial de Toss. Tampoco soy alguien que alabe incondicionalmente a Toss; este texto solo lo saqué para intentar activar una conversación más detallada. Si me critican cargándolo de emociones contra mí, me da miedo T.T
P. D. Para galadbran: la parte que señalaron otras personas forma parte de algunas muestras que aparecen en la página oficial de presentación de tossface. No las fui encontrando una por una en el enlace de show GN. Referencia: https://toss.im/tossface
Creo que lo estás interpretando con demasiada buena fe.
Reconozco que es impresionante que hayan creado y distribuido nada menos que 3000 emojis, pero desde mi punto de vista, esos 10 más o menos que son problemáticos bastaban para generarme rechazo a la hora de adoptarlos como emojis. Lo que quiero decir es que, si hubieran eliminado por completo esos 10 problemáticos antes de publicarlos, mucha más gente los habría instalado y usado de inmediato.
En el caso de Toss, hay un rechazo al estándar de otra dimensión distinto de "casos en los que se censuró un Unicode específico" o de "representar una pistola como una pistola de agua".
Como se puede ver en el enlace del texto principal, al menos en el estándar de emojis está definido el nombre de ese código.
Por ejemplo, en el estándar claramente dice "floppy disk", pero lo cambiaron por una nube.
El caso de cambiar una pistola por una pistola de agua puede verse como una suavización del objeto, y en los casos en que directamente no se muestra el emoji (censura), eso incluso es preferible. Después de todo, el propio estándar de emojis es tan enorme que no se pueden implementar todos los emojis.
Pero si cambias así el objeto en sí, puede considerarse que estás provocando intencionalmente una falta de comunicación. Esto no es solo una "discrepancia".
Yo quiero creer que se publicó con fines de promoción del equipo de diseño. Si, como dices, lo hubieran publicado por el bien público, entonces en vez de simplemente cambiar intencionalmente objetos en las partes que podían generar polémica y decir nada más "en ese momento era correcto, ahora es diferente", habrían intentado dar una explicación adecuada sobre los problemas estructurales del sistema de emojis.
No quiero criticarlos diciendo que no buscaron el bien público, y desde la perspectiva de promocionar al equipo de diseño, está muy bien hecho y es muy bonito.
Solo me da mucha pena que, por algunos emojis cambiados intencionalmente, se termine diluyendo el esfuerzo del equipo de diseño que creó miles de ellos.
Coincido completamente con todo lo que mencionaste. También es cierto que deliberadamente tomé partido por uno de los lados.
Gracias por tus amables palabras.
Por último, para enfatizar el estándar de los emoji, vale la pena pensar en que no existen nombres abstractos que puedan dar lugar a interpretaciones arbitrarias, como "amor", sino que todos tienen nombres concretos.
Guía para proponer nuevos emojis
https://www.unicode.org/emoji/proposals.html
El estándar de emojis y las guías de diseño se pueden consultar aquí.
https://unicode.org/reports/tr51/#Design_Guidelines
Si lo leen, también explica la dirección que toman los emojis y su interoperabilidad.
Como dato adicional, el estándar Unicode dejó reservada el área de códigos PUA para poder usar caracteres de uso privado. Si era difícil registrarlo en el estándar, se debió haber utilizado esta área.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Use_Areas
No había escuchado de PUA. Gracias.
Profe, no creo que pueda cambiarle el significado a ∫ por una S y decir que lo mandé por Toss. Los símbolos deben existir como símbolos.
No entiendo bien el significado de la frase anterior.
Como lo edité varias veces, el punto 3 quedó redactado de una forma que hace que mencionar casos de otros sistemas operativos suene mucho a excusa. La idea principal es: "estaría bien explicar en detalle qué parte de la especificación de Unicode se ignoró" (_ _)
No me gusta para nada la parte donde interpretaron arbitrariamente
people hugging. Justamente cuando uno la está pasando mal y está agotado es cuando más debería abrazarse.Hubo una controversia en Twitter, así que me puse a revisarlo con atención, pero yo no encontré ninguna diferencia. Hay una cantidad enorme de emojis de Unicode… ¿cómo hicieron todos para encontrar algo distinto…?
Creo que pueden consultar la referencia “Antes estaba bien, ahora es diferente” en la página principal de Toss Face.
Simplemente ignoran por completo la especificación de Unicode. 😨
Que cambien el significado del código hasta cierto punto está bien (como cambiar una pistola por una pistola de agua), pero aquí directamente cambiaron el objeto en sí.
Unicode se usa ante todo por la interoperabilidad, así que no entiendo que publiquen algo así sin ninguna advertencia.
Si los emojis actuales no se ajustaban a sus necesidades, podrían haber propuesto nuevos emojis o, si no, crear y usar un sistema de emojis personalizados como Slack. Me gustaba mucho Toss, pero esta vez sí me decepcionó un poco.
tossface https://toss.im/tossface
Parece que tossface no tendría problemas para usarse dentro de Toss, pero como cambiaron la forma misma de varios elementos que ya estaban en el código existente, si lo van a tomar para usarlo en otro lado, creo que sería mejor revisar la página que publicaron y verificarlo antes de usarlo. Lo de abajo no es una crítica a quien lo compartió en Show, sino una preocupación sobre tossface.
Por ejemplo, entre las fichas de mahjong cambiaron 🀄 por "Yutnori"... pero en el bloque 1F000~1F02F hay un total de 48 fichas de mahjong, y se usan una por una incluso al explicar las reglas reales del mahjong.
Además... cambiaron 💾 por "nube" y 📼 por "un ícono parecido a YouTube". Las representaciones antiguas también tienen su propio significado.
Si hubieran hecho una propuesta con códigos completamente nuevos, sería otra cosa, pero sinceramente me cuesta un poco entender que hayan cambiado emojis que ya se venían usando.
Cuando escribí en el chat "Vamos todos a jugar mahjong 🀄", terminó convertido en yutnori;;
Cambió "musical score (partitura)" por un reproductor de música,
y "people hugging" por una videoconferencia.... En general, se ve bastante grave.