DotMeta: usemos la carpeta .meta

• Un sitio que promueve que las bibliotecas de software pongan sus archivos de configuración en la carpeta .meta
• A medida que los archivos de configuración van aumentando como se muestra abajo, en vez de meterlos todos en la carpeta raíz y volver todo más complejo, la idea es reunirlos en .meta para mantenerlo ordenado
  /package.json
  /tsconfig.json
  /.eslintrc
  /.prettierrc
  /.babel.config.js (implied child .babelrc)
  /.webpack.config.js
  /jest.config.js
  /.env
  /docker-compose.yml
  /gitlab-ci.yml
  /.npmrc
  /.editorconfig

[aqqnucs]

Pero aunque entiendo que se perciba como algo desordenado, ¿eso realmente afecta la productividad?

[noeulnight]

Si incluso se incluye .env, configurar las rutas durante el desarrollo se volvería incómodo;;

[stevejkang]

Entiendo hasta cierto punto la idea porque incluye archivos que solo sirven para configuración y que no se usan mucho, pero sí se ve un poco incómodo que incluso package.json o .env, que en la práctica cambian con bastante frecuencia, también tengan que ir ahí.

[vvvvvv]

No hace falta que sea meta; me parece que config o configs serviría. Además, meta queda un poco alejado del significado y me da rechazo porque suena a promoción de la empresa.

[centell]

¿Por qué no es .config?

[ragus]

Supongo que quizá usaron un término más genérico porque se siente un poco ambiguo llamar config a archivos como docker-compose.yml o gitlab-ci.yml.

[kuroneko]

Estoy de acuerdo. Ya hay algunos casos en los que se usa .config, y además me parece que el significado es más claro...

[xguru]

https://news.ycombinator.com/item?id=36472613
Hay debate sobre por qué debería usarse el nombre meta y si de verdad hay que ocultarlo poniéndole un . al inicio.
La verdad es que sí se ve muy desordenado. Ojalá hubiera alguna solución.