Buen enfoque. ¿Tienen algún repo o caso de implementación que hayan tomado como referencia? Nosotros también estamos considerando una dirección similar.
La explicación del punto 2 es un poco difícil de entender,
se refiere a casos como instituciones fundadas para resolver un problema específico.
Organizaciones que desaparecen una vez que cumplen un objetivo, como erradicar la tuberculosis
¡Gracias! :) Me tomó un poco encontrar un dominio que encajara con el nombre del servicio,
pero por suerte lo conseguí. Si al probarlo encuentran algo raro, ¡avísenme con confianza!
En su momento habría sido genial, pero me da curiosidad saber qué ventajas tiene frente a tolaria o a las muchas herramientas open source basadas en grafos que han salido últimamente.
Parece que, en un bucle, intentan hacer una revisión integral del código cada 30 o 25 minutos, y la siguen actualizando en el script de shell de guardrails.
Si nos mostraran aunque sea un boceto o algo del diseño, creo que ya se podría hablar del tema.
Un mentor de IA donde el contenido, el progreso y el error más reciente se transmiten automáticamente juntos, así que no hace falta "explicar desde cero", y si uno no logra seguir el ritmo, la ruta se corrige automáticamente.
Siento que no termino de captar el concepto de esto.
Como para decir que estamos familiarizados con los patrones de un ano... no creo que en realidad veamos anos tan seguido... y el propio ni siquiera se puede ver de entrada.
Me pegó especialmente ese punto donde separan las áreas como la programación, en las que se puede determinar una respuesta correcta, de las que no. En ámbitos como el dinero o la salud, donde la responsabilidad por el resultado recae en la persona, parece que una IA que "dé la respuesta correcta" en realidad no encaja tan bien. Incluso ante la misma pregunta, sus respuestas varían un poco, y mientras más se lleve la IA la decisión final, menos formas tiene el usuario de verificar esa variación.
Por eso coincido mucho con esa idea de "potenciar la capacidad de juicio". En este tipo de áreas, me parece más seguro y sostenible a largo plazo un modelo de división del trabajo donde la IA organiza información dispersa de forma precisa y consistente según el contexto personal, y la decisión final junto con la responsabilidad siguen en manos de la persona. También creo que el punto de que es indispensable contar con fuentes de datos especializadas y confiables va en la misma línea.
Ahora que lo pienso, también estuvo la marcha atrás con el cobro por uso de Claude Code CLI. Toda la organización es demasiado voluble y no se puede confiar en ella.
Buen enfoque. ¿Tienen algún repo o caso de implementación que hayan tomado como referencia? Nosotros también estamos considerando una dirección similar.
La explicación del punto 2 es un poco difícil de entender,
se refiere a casos como instituciones fundadas para resolver un problema específico.
Organizaciones que desaparecen una vez que cumplen un objetivo, como erradicar la tuberculosis
De verdad... es un tema interesante...
¡Gracias! :) Me tomó un poco encontrar un dominio que encajara con el nombre del servicio,
pero por suerte lo conseguí. Si al probarlo encuentran algo raro, ¡avísenme con confianza!
En su momento habría sido genial, pero me da curiosidad saber qué ventajas tiene frente a tolaria o a las muchas herramientas open source basadas en grafos que han salido últimamente.
Parece que, en un bucle, intentan hacer una revisión integral del código cada 30 o 25 minutos, y la siguen actualizando en el script de shell de guardrails.
Si nos mostraran aunque sea un boceto o algo del diseño, creo que ya se podría hablar del tema.
Un mentor de IA donde el contenido, el progreso y el error más reciente se transmiten automáticamente juntos, así que no hace falta "explicar desde cero", y si uno no logra seguir el ritmo, la ruta se corrige automáticamente.
Siento que no termino de captar el concepto de esto.
¿Qué valor técnico tendría este servicio como para que valga la pena pagar una suscripción, en comparación con los agentes de IA de código abierto?
Antes de publicar, ¿qué tal si leen una vez el texto escrito por la IA y lo pulen un poco?
Parece que compraste un buen dominio.
Parece que les dio envidia que los fabricantes de motherboards obligaran a instalar bloatware.
https://reddit.com/r/MicrosoftEdge/… Me pasa mucho esto cada vez que uso Windows, así que simplemente ya lo tomo como algo normal...
Seguramente querrán salir a bolsa este otoño; me intriga cómo piensan hacerlo.
Hasta los controladores esenciales se entiende, ¿pero por qué Windows Update instala arbitrariamente una utilidad del fabricante?!
El resultado deja un poco que desear, pero como siempre... siento que en 6 meses estaremos diciendo: "¿Qué? ¿Ya avanzó tanto?"
Pronto lo veremos en Science to See, supongo.
Como para decir que estamos familiarizados con los patrones de un ano... no creo que en realidad veamos anos tan seguido... y el propio ni siquiera se puede ver de entrada.
Me pegó especialmente ese punto donde separan las áreas como la programación, en las que se puede determinar una respuesta correcta, de las que no. En ámbitos como el dinero o la salud, donde la responsabilidad por el resultado recae en la persona, parece que una IA que "dé la respuesta correcta" en realidad no encaja tan bien. Incluso ante la misma pregunta, sus respuestas varían un poco, y mientras más se lleve la IA la decisión final, menos formas tiene el usuario de verificar esa variación.
Por eso coincido mucho con esa idea de "potenciar la capacidad de juicio". En este tipo de áreas, me parece más seguro y sostenible a largo plazo un modelo de división del trabajo donde la IA organiza información dispersa de forma precisa y consistente según el contexto personal, y la decisión final junto con la responsabilidad siguen en manos de la persona. También creo que el punto de que es indispensable contar con fuentes de datos especializadas y confiables va en la misma línea.
Ahora que lo pienso, también estuvo la marcha atrás con el cobro por uso de Claude Code CLI. Toda la organización es demasiado voluble y no se puede confiar en ella.
Sí, no hay una ventaja competitiva decisiva, y parece que al emocionarse demasiado antes de tiempo solo terminaron dando una mala impresión.