Puede que tenga una gran influencia y, en consecuencia, reciba una compensación elevada, pero eso no puede equipararse automáticamente con ser la única persona en la empresa que asume un riesgo activo. Dependiendo de si quien lo nombró es o no el accionista mayoritario, con más razón aún no lo es.
Siguiendo la misma lógica, un empleado tendría una influencia pequeña, por lo que asumiría una responsabilidad menor y recibiría un salario más bajo, pero aun así sería también un trabajador que asume una responsabilidad activa, y tampoco hay razón para que el CEO no pueda ser reemplazado por IA.
¿No era ese justamente el argumento que dejó en su comentario inicial, que el CEO es la única persona que carga con un riesgo activo y por eso no puede ser reemplazado por IA?
Ah, a diferencia de una computadora de propósito general, en un MCU como el ESP32 no se ofrece una MMU que permita cambiar en tiempo de ejecución los atributos de memoria a nivel de página, y si una región es cacheable o non-cacheable se determina por regiones de memoria predefinidas, así que como comentabas no es posible usarlo de esa manera (la SRAM interna está fijada por completo como non-cacheable y la PSRAM por completo como memoria cacheable).
Entiendo; por la consistencia de caché que mencionaste, parecería que habría que hacer cache invalidate cada vez, así que me dio curiosidad por qué no simplemente usar una región no cacheable.
Con razón últimamente los gurús dicen que los recién llegados hasta usan mucho mejor los agentes. Como era algo que les daba dinero por mucho tiempo, no hacen el unlearning.
Espero poder reconfirmar la ley de Pareto: que entre los dos grupos, ejecutivos y empleados, la proporción misma de hormigas que no hacen nada y hormigas que trabajan no difiere demasiado.
Por otro lado, considerando la disponibilidad de poder, información, medios y recursos para detectar de antemano un fracaso imposible de evitar y eludir la responsabilidad, creo que la probabilidad de que el CEO y otros ejecutivos logren evadirla sí será significativamente distinta en comparación con los empleados. Es una estructura en la que a los altos directivos les resulta fácil justificar una sobrecompensación por el éxito al sobreestimar de forma fantasiosa la responsabilidad esperada frente al daño que realmente experimentarían, y además tienen incentivos considerables para actuar de esa manera.
El alto salario de un CEO no es simplemente una compensación por ocupar un cargo alto, sino el resultado de la combinación del enorme impacto de sus decisiones, el riesgo reputacional y económico que debe asumir en caso de fracaso, y su escasez en el mercado. Salvo unas pocas excepciones como los casos favorecidos por conexiones previas, en la mayoría de los entornos de gestión el valor de mercado de 1 millón de CEOs corporativos tiene una estructura proporcional al peso de la responsabilidad que cargan. De hecho, en más del 90% de los casos ni siquiera es proporcional. Porque han dejado el éxito para después. Incluso en el caso de un CEO empleado, aunque haya diferencias de grado, creo que es difícil compararlo con un empleado común. Al final, incluso un CEO contratado es elegido por el accionista mayoritario (la junta directiva), el fundador o el propietario.
Seguro que existen CEOs incompetentes que solo se llevan dinero sin aportar nada. Si van a traer ese caso, también deben saber que hay una cantidad abrumadoramente mayor de empleados que cobran sueldo sin hacer nada útil. Incluso si sumaras el costo total, probablemente sería tan alto en el segundo caso que sería difícil compararlo.
Sin duda, parece que estamos en una época en la que el enfoque de tener que saber todo de principio a fin es desventajoso en términos de productividad. Por otro lado, a mí me preocupa más que se multiplique el código donde se mezclan abstracciones sin ton ni son y ni siquiera se sabe qué es lo que está funcionando. Me preocupa que, a este paso, la lógica importante termine volviéndose una especie de sintaxis mágica que nadie pueda entender.
> En el trabajo real, las restricciones concretas y mantener la consistencia son mucho más importantes que los principios de diseño, y entender el estado actual del código es clave.
Es una idea que siempre he defendido, así que me da gusto al corazón.
Afirman que solo hicieron falta 10 intervenciones manuales, pero no pasa de ser una justificación para sentirse bien. Para encontrar esas 10, hizo falta una inspección completa. Menea al perro.
Puede que tenga una gran influencia y, en consecuencia, reciba una compensación elevada, pero eso no puede equipararse automáticamente con ser la única persona en la empresa que asume un riesgo activo. Dependiendo de si quien lo nombró es o no el accionista mayoritario, con más razón aún no lo es.
Siguiendo la misma lógica, un empleado tendría una influencia pequeña, por lo que asumiría una responsabilidad menor y recibiría un salario más bajo, pero aun así sería también un trabajador que asume una responsabilidad activa, y tampoco hay razón para que el CEO no pueda ser reemplazado por IA.
¿No era ese justamente el argumento que dejó en su comentario inicial, que el CEO es la única persona que carga con un riesgo activo y por eso no puede ser reemplazado por IA?
No parece que sirva de mucho..
Ah, a diferencia de una computadora de propósito general, en un MCU como el ESP32 no se ofrece una MMU que permita cambiar en tiempo de ejecución los atributos de memoria a nivel de página, y si una región es cacheable o non-cacheable se determina por regiones de memoria predefinidas, así que como comentabas no es posible usarlo de esa manera (la SRAM interna está fijada por completo como non-cacheable y la PSRAM por completo como memoria cacheable).
¡Gracias por la buena pregunta!
Vaya, sí que están distribuyendo esto... de verdad es una empresa que da miedo.
¿Cuándo se calmará este caos, hacia un lado o hacia el otro,?
Me encanta que marque los días festivos
> Luck = [Doing Things] × [Telling People]
Creo que vi esta fórmula hace unos años también, pero no la puse mucho en práctica durante todo este tiempo.
Entiendo; por la consistencia de caché que mencionaste, parecería que habría que hacer
cache invalidatecada vez, así que me dio curiosidad por qué no simplemente usar una región no cacheable.Con razón últimamente los gurús dicen que los recién llegados hasta usan mucho mejor los agentes. Como era algo que les daba dinero por mucho tiempo, no hacen el
unlearning.Espero poder reconfirmar la ley de Pareto: que entre los dos grupos, ejecutivos y empleados, la proporción misma de hormigas que no hacen nada y hormigas que trabajan no difiere demasiado.
Por otro lado, considerando la disponibilidad de poder, información, medios y recursos para detectar de antemano un fracaso imposible de evitar y eludir la responsabilidad, creo que la probabilidad de que el CEO y otros ejecutivos logren evadirla sí será significativamente distinta en comparación con los empleados. Es una estructura en la que a los altos directivos les resulta fácil justificar una sobrecompensación por el éxito al sobreestimar de forma fantasiosa la responsabilidad esperada frente al daño que realmente experimentarían, y además tienen incentivos considerables para actuar de esa manera.
El alto salario de un CEO no es simplemente una compensación por ocupar un cargo alto, sino el resultado de la combinación del enorme impacto de sus decisiones, el riesgo reputacional y económico que debe asumir en caso de fracaso, y su escasez en el mercado. Salvo unas pocas excepciones como los casos favorecidos por conexiones previas, en la mayoría de los entornos de gestión el valor de mercado de 1 millón de CEOs corporativos tiene una estructura proporcional al peso de la responsabilidad que cargan. De hecho, en más del 90% de los casos ni siquiera es proporcional. Porque han dejado el éxito para después. Incluso en el caso de un CEO empleado, aunque haya diferencias de grado, creo que es difícil compararlo con un empleado común. Al final, incluso un CEO contratado es elegido por el accionista mayoritario (la junta directiva), el fundador o el propietario.
Seguro que existen CEOs incompetentes que solo se llevan dinero sin aportar nada. Si van a traer ese caso, también deben saber que hay una cantidad abrumadoramente mayor de empleados que cobran sueldo sin hacer nada útil. Incluso si sumaras el costo total, probablemente sería tan alto en el segundo caso que sería difícil compararlo.
Sin duda, parece que estamos en una época en la que el enfoque de tener que saber todo de principio a fin es desventajoso en términos de productividad. Por otro lado, a mí me preocupa más que se multiplique el código donde se mezclan abstracciones sin ton ni son y ni siquiera se sabe qué es lo que está funcionando. Me preocupa que, a este paso, la lógica importante termine volviéndose una especie de sintaxis mágica que nadie pueda entender.
> En el trabajo real, las restricciones concretas y mantener la consistencia son mucho más importantes que los principios de diseño, y entender el estado actual del código es clave.
Es una idea que siempre he defendido, así que me da gusto al corazón.
Hay muchas librerías que no conozco; creo que tendré que revisarlas todas de una vez.
No tiene soporte oficial, pero existe un proyecto de código abierto llamado NuGetForUnity.
Pensé que era contenido gratis T_T jaja
Afirman que solo hicieron falta 10 intervenciones manuales, pero no pasa de ser una justificación para sentirse bien. Para encontrar esas 10, hizo falta una inspección completa. Menea al perro.
Founder CEO, owner CEO y employed CEO son todos diferentes entre sí. Lo que dijiste solo aplica cuando es founder u owner.
Comparto de nuevo por acá lo que hice el año pasado jaja
https://junojunho.com/calendar.html?year=2026
¿No sería posible resolver suficientemente bien los puntos planteados si se mejorara el proceso de completar la arquitectura?